本帖最后由 ramos 于 2015-11-19 11:22 编辑
小白 发表于 2015-11-19 10:26 static/image/common/back.gif
对了我又想到一点，提出来说下，大家可以讨论、当然也可以不认同。
模拟载体的支持者，包括胶片、模拟音 ...
这玩意不是这样算的哦，黑胶我不懂，就说说胶片吧，因为总有人在问“数码相机到达什么像素能超越顶级135反转片”
胶片银原子够小吧，但民用顶级的135反转片扫出来能够达到“数毛”程度的话，顶多也只能达到500万像素的水平，要冲洗的话，1300-1500像素就是极限了，而现在D800已经可以轻松达到3600万像素，缩到2000万左右就可以数毛了。所以现在135系统已经基本取代了反转片，你看现在风光摄影师要么用120系统，要么就直接用D800/D800E/A7R2的多了。
但这并不代表说，就135胶片而言数字就已经达到了模拟的取样精度，或许有那么一天会如此，但还非常非常遥远。还是用胶片来说，不管你扫成多大的DPI，好比扫成1.5-1.7亿像素的135胶卷，一片黑色块还是一片黑色块，它就是“一片黑色块”，而不是一个一个黑色的点。除非你用显微镜去看才能看到一团一团的银原子，而D800就不同了，一片黑色就是一个一个FFFFFF的点组成的，这个是有本质的差异的，因为两者记录的方式完全不同。对于人眼来说，D800的取样精度已经足够好了，好到你看不出一个一个点，所以我觉得提高取样精度还是挺有必要的。
然而并没有什么卵用，就我听不少LP转录出来的录音和CD相比，感觉LP最大的优势，在于当时转录的时候工程师水平较好，转出来的声音更能取悦我的耳朵，在我的经验中，也是更接近真实的声音（就钢琴录音而言），这和载体是媒体还是数字都没什么关系，因为我听得甚至不是LP，只是LP转出来的数字文件而已。
随便抓了两轨，之前在古典去也放过，想听区别的可以试试下载下面这俩文件对比一下。
、http://pan.baidu.com/s/1i3Gl54p
ramos 发表于 2015-11-19 11:21 static/image/common/back.gif
这玩意不是这样算的哦，黑胶我不懂，就说说胶片吧，因为总有人在问“数码相机到达什么像素能超越顶级135反 ...
胶片这个地方的关键就在于感光的基本单位是一个颗粒而不是一个原子嘛, 所以颗粒大小决定分辨率, 而且还有个色域的问题, 这个倒真是直到最近我才知道索尼大法搞出色域超胶片的东西来, 恐怕还没民用呢, 所以确实优势存在.
lp的"不真"举个例子就是一个拉小提琴的朋友跟我反馈过小提琴的高频不是lp那么回事, 当然cd也不对就是, 但他认为数字音频更有可能做到更"像"的细节和质感, 方向性上正确一些.
从录音、混音、出版到读取、放大和音箱播放出来，经过那么多的环节，怎么可能与小提琴原来的声音一致呢？
不管LP还是CD还是高规格数字文件，都不要试图去PK真实乐器的质感，永远达不到的。
4realms 发表于 2015-11-19 11:28 static/image/common/back.gif
胶片这个地方的关键就在于感光的基本单位是一个颗粒而不是一个原子嘛, 所以颗粒大小决定分辨率, 而且还有 ...
我觉得这个不是LP和CD的锅，是转录的时候，转录工程师的偏好，其实CD从严格意义上来说也是一种“有损”格式。所以转录时，有时会刻意的去加强人耳敏感的有些频段，来掩盖丢失的信息。我听过不少CDRIP和LP转录，最直观的印象就是CD的钢琴线条感清晰，对比度强一些，钢琴声音金属感更重一些，这个也符合现代人的听音取向，但我喜欢的是更加老派一点的声音。
当然，不吹毛求疵的话，也就是97分和95分的区别而已，并没有什么卵用。
本帖最后由 小白 于 2015-11-19 12:57 编辑
阳光枫林 发表于 2015-11-19 10:43
白版讲的RIAA也好，模拟信号记录精度也好，都是黑胶会生产问题的地方，没有人否认这些问题的存在。但为什么 ...
CD的音质可以满足了万分之9999的人，也只是极少数发烧友不满意罢了。我作为发烧友一员对CD的规格同样感到不满意，但是，这里有一个巨大的BUT，CD和CD规格的音轨，是目前能最容易获得音乐资源的方式。我想听的几乎所有音乐都能买到CD或者找到其他人分享的CD抓鬼文件。这句话换成其他任何一个媒体都不成立。这个理由对我来说的结论就是：CD及CD规格的音频是目前最实用的、覆盖面最全的、获得成本最低的音乐来源。我前面说了，假如黑胶的资源丰富性和获得便利性超过CD，我马上转玩黑胶。同样，假如SACD碟的资源丰富性能达到CD音频的水平，我想我家里就全是SACD了。
本帖最后由 cralane 于 2015-11-19 13:09 编辑
便利性和丰富性，数字文件天下无敌，这个都是共识也不用总提了。LP是否也是一种过度“美化”的失真，这个倒是有争议。也可能他特殊的播放方式带来了这种音色的特质（比如都很柔和）。但是后期DDD转成的LP差别却又不那么大了，我就是怀疑转录工程师的口味起了不少作用。
另外举个CD的例子，很多人迷恋老版CD，新版remaster的和SACD的一概都不喜欢，但我对比过多次，明明新版听起来“动态更大，信息量更丰富，质感更鲜明”，可是为什么有一批非要听首版CD的人，不外乎首版CD处理的相对比较温和耐听，也有人认为这也是一种细节丰富的表现。既然连CD都有这么死守老版听感的人，那么喜欢听LP更是顺理成章之事。
既然是发烧友也好，音乐爱好者也罢，上升到这个级别是不可能不在乎音质和音色的，或者说肯定是“较真”得一群人。否则大家都在线听文件就得了，扯什么CDLP.既然“较真”，那怎么“较真”都是不过分的。无论哪个好，选择自己喜欢的总没有错。只要不坚持认为自己喜欢的就一定正确就行了。
要承认自己的喜好在起作用，而不是伪装成科学家跟大家娓娓道来其实就CD是对的其他都是不对的，这事并不太难。也不要一提LP就神话的不得了，仿佛自己逼格瞬间三连跳，那反而是逼格过LOW的表现。
如果要较真到极致，那就一张唱片一张唱片说，哪张的CD转的怎么样，LP转的怎么样，每个版本各有什么优缺点。能做这种事的人其实不多，但我就是一个。
确实如此哈哈哈.
我也是无数次看这个帖子跳到首页, 这次是没忍住多嘴了;P 其实不管个人怎么选择, 只要还是认同真实乐器鸣放时那种不软不硬, 不厚不薄, 不虚不实的声响是所谓音质的奇点, 也就可以了
本帖最后由 阳光枫林 于 2015-11-19 14:03 编辑
小白 发表于 2015-11-19 12:51 static/image/common/back.gif
CD的音质可以满足了万分之9999的人，也只是极少数发烧友不满意罢了。我作为发烧友一员对CD的规格同样感 ...
我们所争论的焦点是LP的声音素质是否比CD高，白版反复强调音乐来源的便利性，这与声音素质高低有何关系呢？
从人数来说，听MP3和百度QQ搜狗音乐的人，远远多于听CD的烧友，难道你就放弃CD玩MP3？
还是那句话，玩什么音源是个人的选择。但不能因为你不玩或者没玩到位，就认为它不行。
cralane 发表于 2015-11-19 13:03 static/image/common/back.gif
便利性和丰富性，数字文件天下无敌，这个都是共识也不用总提了。LP是否也是一种过度“美化”的失真，这个倒 ...
;P被你识破了
小白确实在这个贴子的观点，让人疑惑。 就音质而言，LP较CD更好听是一耳朵的事，便利性的话，LP的寻片也完全不难，难的是玩家是不是有那份心境和态度去玩好LP。
玩高级LP系统的人，家里都有一套以上的CD机，都会进行认真的比较，如果LP真的是和CD差不多的声音，谁会舍得上几万的唱头唱放去得到所谓的B格，优越感和复古情怀呢。
涮坛子 发表于 2015-11-19 14:13 static/image/common/back.gif
关于胶片的优势，我觉得如果从分辨率来说胶片优势就真的不懂胶片了。
胶片特别是专业反转如RAP100，分辨率 ...
分辨率本来就不是胶片优势而是劣势，除非是追求极限分辨率的情况下才要用到胶片。至于死黑死白的现象，在大法的CMOS技术越来越成熟以后，数码片有非常好的后期空间，只不过不管怎么调，也和胶片的味道不大一样。
胶片过渡自然这是因为理论色深和BIT数能够优越于现在的CMOS，用顶级底扫能够达到比目前14BIT RAW更加好的色深，不过有人对比过12BIT和14BIT的RAW，解出来以后放大到100%，人眼都看不出区别，除非是在极大光比的情况下（比如对着太阳照然后拉+100/-100，查看高光部分的细节），所以到底更好色深有没必要也值得商榷了。至于说宽容度，在IMX094出来以后，这点优势也没了。
35mm胶片有的，数码片都能够近似做到，只是需要美术功底去调后期，这点不是人人都行，这和CD REMASTER一样，再好的母盘，工程师的艺术水准不够都搞不出什么好东西。
本帖最后由 mifeng 于 2015-11-19 14:52 编辑
楼正了。
我是支持cd和黑胶各有好处的。
除了确实觉得LP的声音更活之外——很疑惑，确实没有听到过CD或者sacd有LP那种活生滋润的感觉——有些唱片确实没有cd的版本，你只能听黑胶的。
软件对我是最大的诱惑。
