nvidiadriver 发表于 2017-4-13 12:01
严肃音乐在业界有自己正统的定义和规范的……这和其他音乐类型的作品有没有深度不冲突啊。况且，坂本龙一 ...
严肃音乐你指狭义定义？古典音乐你又指广义定义？音乐的定义应该不会像数学定义一样精准吧
anubis2009 发表于 2017-4-13 12:19
严肃音乐你指狭义定义？古典音乐你又指广义定义？音乐的定义应该不会像数学定义一样精准吧
古典音乐的各种曲式都有比较体系的结构要求啊，虽然某些可能自由一些，但是大框架是在的。 虽然不可能完全明确，但是我觉得基本界限还是比较明确的。
不过这个不是重点。
nvidiadriver 发表于 2017-4-13 12:23
古典音乐的各种曲式都有比较体系的结构要求啊，虽然某些可能自由一些，但是大框架是在的。 虽然不可能完 ...
狭义的话我觉得就应该特指那个时代的音乐啊 那肯定就不会有变化和发展了
anubis2009 发表于 2017-4-13 12:29
狭义的话我觉得就应该特指那个时代的音乐啊 那肯定就不会有变化和发展了
古典音乐的古典不是指时间……
事实上现在有点儿往无调性音乐方向发展的意图，不过能不能走出一个风格，还是要时间来检验了。
我觉得每次类似的话题总是引起本帖中的争论，其根本原因，在于很多人认识不到音乐作品是有高下之分的。技法，意境，内涵，都分得出高下。“音乐没有高下之分”这话是错的。不光是音乐，任何艺术作品都是如此。文学，绘画，书法，雕塑，建筑，无不如此。
这未必要和“人”联系起来。因为每个人都可以喜欢很多不同层次的艺术作品，因为他们带来的快感是不一样的。没有人会只看红楼梦，正如没人会只吃山珍海味。
但个人的欣赏水平，审美水平，又确实是有高低的。造成这个高低的起点，就是能不能认识到艺术作品的技法，意境，内涵，都分得出高下。一味地认为什么都平等，只会让人故步自封的停留在原地。
robinhook 发表于 2017-4-13 12:32
我觉得每次类似的话题总是引起本帖中的争论，其根本原因，在于很多人认识不到音乐作品是有高下之分的。技法 ...
当然有区分 当然有好坏 不过古典乐中有垃圾和精品 流行音乐中也有垃圾和精品而已
anubis2009 发表于 2017-4-13 12:38
当然有区分 当然有好坏 不过古典乐中有垃圾和精品 流行音乐中也有垃圾和精品而已
那您承认不承认以下三条？
1. 流传至今的古典乐中，精品率远高于今天的流行乐；
2. 流传至今的古典乐中，平均水平远高于今天的流行乐；
3. 流传至今的古典乐中，成就最高者，水平远远高于今天成就最高的流行乐。
本帖最后由 anubis2009 于 2017-4-13 12:57 编辑
robinhook 发表于 2017-4-13 12:45
那您承认不承认以下三条？
1. 流传至今的古典乐中，精品率远高于今天的流行乐；
2. 流传至今的古典乐中 ...
今天的流行乐很垃圾 这是和由于网络下载导致音乐产业衰退有关 但是70到90年代的流行乐就从你这三点看完全不输于古典音乐 另外爵士乐也完全不输于古典乐披头士对整个西方社会的影响难道比不上任何一个古典音乐作曲家？
anubis2009 发表于 2017-4-13 12:51
今天的流行乐很垃圾 这是和由于网络下载导致音乐产业衰退有关 但是70到90年代的流行乐就从你这三点看完全 ...
哎，大家都是什么都听的人。流行也听，爵士也听，都有喜欢的。
但是，你要让我说出个在技法，意境，内涵上可以和哥德堡变奏曲，贝多芬第九交响曲比肩的流行或爵士音乐作品，我是说不出的。我很喜欢平克弗洛伊德。但是我不会犯浑说他们和贝多芬一样伟大。
你说的出比肩第九交响曲的流行或爵士不？
robinhook 发表于 2017-4-13 12:57
哎，大家都是什么都听的人。流行也听，爵士也听，都有喜欢的。
但是，你要让我说出个在技法，意境，内 ...
我古典听的不多技术内涵意境上没法和你辩论但也不意味着流行一定要低一等 这个东西太主观没有标准衡量 但对西方社会的影响来看披头士难道比不上任何一个古典音乐作曲家？
anubis2009 发表于 2017-4-13 13:02
我古典听的不多技术内涵意境上没法和你辩论但也不意味着流行一定要低一等 这个东西太主观没有标准衡量...
你看你偷换概念了不是。“影响力”和“艺术水准”是一回事吗？
当今社会没有水准但影响力大的多了去了。
当然我不是说披头士没有水准。只是。。。他们什么歌比得上第九交响曲呢？谁说出这样的话都是犯浑吧。
brainless 发表于 2017-4-13 12:36
我觉得没必要咬文嚼字，古典不如流行听的人多是不争的事实，但是这个事实毫无任何价值。
如果要嚼字的话 ...
我不是说了嘛，淘汰也好，筛选也好，各有各的定义和说法，讲得通就行，81楼我已经说明我对淘汰的定义了，不再重复。
我觉得所谓成就最高的古典音乐，和成就最高的爵士乐、成就最高的流行音乐，之间没有可比性。喜欢听什么类型的音乐纯属个人因素，没有高下之分。不过，任何一种音乐之内，确实有成就和境界的高下。举个例子说，大多数网络流行歌曲就属于流行歌曲里境界和水准很低的东西，如果是喜欢这类流行音乐，并且只听这类流行音乐，那我只能说和他没有共同语言罢了。
robinhook 发表于 2017-4-13 12:32
我觉得每次类似的话题总是引起本帖中的争论，其根本原因，在于很多人认识不到音乐作品是有高下之分的。技法 ...
请你不要点评，点评我没办法回复。
我33楼说了，古典乐旋律糟糕，是因为它经常不能给人以明确的情绪，让人听了一头雾水。我认为这真不是在贬低古典乐，就像我说奥数也一样，很多人都说太糟糕了，不知所云难理解，这真的不是在贬低奥数，只是在陈述事实而已。事实上你们经常叫别人去查一些创作背景之类的东西，不也证明古典乐难懂了吗？你们不也承认这个事实吗？你要是还认为我这么说是在贬低古典乐，我也没办法，我告诉你不是，而且我已经明明确确的给出了理由。
