好吧看来没人有兴趣下载。。。也不卖关子了。两首曲子出处在此：
https://www.youtube.com/watch?v=Ju7a22NyfJI&index=3&list=FLvRZZEzyjxKyUyr66o_LicA
https://www.youtube.com/watch?v=QiBM7-5hA6o&index=2&list=FLvRZZEzyjxKyUyr66o_LicA
这两首都是人工智能作的曲。写好算法之后用深度学习作出的。有兴趣的同学可以下载我楼上两个附件听一下。
并不是要表达什么观点。这事对我的冲击恐怕和对所有的音乐爱好者一样大。听到这些我完全是懵逼的。
如果今天的电脑已经可以把音乐做到这个地步，究竟什么才是艺术创作？什么是艺术的灵魂？艺术和技术的边界在哪里？感性和理性的边界又在何处？
https://www.youtube.com/watch?v=V5tUM5aLHPA&list=FLvRZZEzyjxKyUyr66o_LicA&index=1&t=321s
还有这个视频强烈推荐。不想花时间读集异璧这本奇书的同学可以翻个墙，花8分钟看一下。巴赫的形式美感，迭代，递归，自指，和数学和自然科学的关系，都用可视化的方式说的很直观。
robinhook 发表于 2017-4-14 15:25
好吧看来没人有兴趣下载。。。也不卖关子了。两首曲子出处在此：
https://www.youtube.com/watch?v=Ju7a22 ...
许多年前我就用过一个叫“one man band”的软件，输入和弦进行，选择风格，就给你把整个织体按你选择的风格写出来。现在的人工智能，又不知道高到哪里去了，所以好成什么样子都不惊讶。
但ai应该还是不具备主动创造新技法的能力。
vunico 发表于 2017-4-14 15:15
很多东西并不能用市场来衡量其价值，比如科研论文。这时候可以用同行评议，影响因子等等方式去衡量。
古 ...
有一点可能需要扩展一下的是，由于领域的细分，流行音乐本身也存在技法风格上的创新，并不完全仰赖于吸收引进。
大到框架性的革新，比如对一张专辑作为一个整体的规划，小到一个乐器演奏方法，一种音色的使用，这些独立的创新也使得流行音乐可以作为一门独立的艺术去进行评价，不完全是以商业角度去评价。
流行音乐同时不止是音乐，对歌词的倚重使得流行音乐具有一定的文学性，它也有部分诗歌的属性。哪怕它音乐上没有过人之处，光是歌词写得好，也能被很多人喜爱。
流行音乐同时还具有一定的亚文化属性，比如朋克、哥特、潮流偶像、acg。
这么复杂的一个东西，怎么可能简单地被评价呢。
古典音乐和流行音乐都有其独立的圈子，算是两个领域了。在各自的评价标准中，理查·施特劳斯比约翰·施特劳斯高；鲍勃·迪伦比凤凰传奇高。古典音乐圈子更注重作曲技法，以其标准大部分流行音乐不值一提；流行音乐圈子也有自己的口味（我不大了解），而大体上对古典音乐不感冒。
古典、流行既然都是音乐的一类，当然可以比较一番。只不过，目前还没有一套能涵盖古典和流行又被接受的评价标准。以前，古典圈的标准是主流，流行当然被认为低了一等。而随着现代社会的平民化浪潮和流行音乐的发展，古典圈那种精英的、学院的标准受到了挑战。直至今日，对于整个音乐范畴来说，已没有了一套评价标准。
我们当然可以比较古典音乐和流行音乐，只是在评价标准上缺乏共识。
回过头来简单聊聊怎么欣赏古典音乐。
单纯谈音乐性上的欣赏，不谈什么内涵——培养对多声部音乐的信息摄取能力。不要只关注一个“主旋律”，所有的乐器人声，不分主次同时听，并且同时听清。听完试着在头脑里播放一下。
先做到了这个，古典音乐自然有一番魅力对你展开。回过头来听流行，摇滚，爵士，那也完全不是一个天地了。
高维的世界乐趣要多得多。
brainless 发表于 2017-4-14 15:11
就是不懂得欣赏。。
首先萨克斯的音色我就不喜欢，然后我觉得就凭这点就没有什么资格谈论爵士了。。
我偏偏最喜欢Sax的音色...
这种事....要么下大气力去学，要么就纯欣赏....没什么折中的办法吧。。。
小白 发表于 2017-4-14 16:10
我偏偏最喜欢Sax的音色...
我最喜欢小号的音色。可光辉灿烂可幽暗缠绵，从巴洛克到爵士乐各有各的魅力。摇滚乐里用上小号也别有一番风味。
robinhook 发表于 2017-4-14 15:25
好吧看来没人有兴趣下载。。。也不卖关子了。两首曲子出处在此：
https://www.youtube.com/watch?v=Ju7a22 ...
个人一直以为，技术和艺术不必割裂。技术产物的创作水准达到一定高度以后，将之视为人，与之碰撞灵魂其实是很美妙的一件事。
robinhook 发表于 2017-4-14 15:25
好吧看来没人有兴趣下载。。。也不卖关子了。两首曲子出处在此：
https://www.youtube.com/watch?v=Ju7a22 ...
我下了，有趣的来头，不过我先阴谋论一下，电脑不是只做了这两首，这两首是被人为选出来的，或者说其编程的时候有些人为的限制，而限制的人是听过音乐的声音方面的工程师，不然电脑如果存粹随机制作，好不好听倒在其次，兴许全是海豚才能听到的次声波，如果有人为参与，哪怕是干涉，那就落到摄影和录制的鸟叫是不是艺术的问题了
另外你说的广义上的灵魂和艺术上有没有灵魂是两回事
当一个女人说，你不要在乎我的外在，请爱我的灵魂，难道她在讨论宗教问题吗
关于艺术作品有没有灵魂这是一个很主观的判断，对于综合艺术，我的标准是，是否因为迎合主流价值观而忽略其人性部分的部分的表达，对于音乐这种抽象表情艺术，我的标准就是，它是为了抽象而抽象，还是为了表情而抽象
vunico 发表于 2017-4-14 16:00
回过头来简单聊聊怎么欣赏古典音乐。
单纯谈音乐性上的欣赏，不谈什么内涵——培养对多声部音乐的信息摄 ...
说实话，我听古典音乐就是这么听的，没什么更高追求！各种乐器各有各的音色，多个声部和谐发声，大多数曲子听起来感觉就是很舒服，不吵人，旋律优美。至于乐曲本身要表达什么情感或者某种理性思考，那就只有作曲家本身和上帝才真正清楚了，所谓的权威解读是否就是作曲家要表达的意图也不能完全证实，历史久远些的，很多信息都不一定准确了，曲评家自身的立场和偏好也会导致解读上的偏差，所以这些资料只能作为参考背景，凡是没有作曲家文字手稿作加以印证的，在我看来都不是那么可信。当然，愿意相信就是如此的，那也是个人的事，不必说服他人。古典音乐大多数都是纯粹就是用抽象表达抽象，本来就不容易弄懂。觉得好听多听听也就是了，非要弄明白确实没什么必要，完全懂在我看来根本不可能。
天下无狗 发表于 2017-4-14 16:28
说实话，我听古典音乐就是这么听的，没什么更高追求！各种乐器各有各的音色，多个声部和谐发声，大多数曲 ...
真要表达什么理念性质的，哲学思考的东西，还不如写成文字。要描写景物，还不如去画画。
必须得是只有音乐才最适合表达的、非如此不可的东西。如果真有这种东西，那它就不能被翻译成文字、图画，只能通过音乐传达。如果还要借助文字，那就该写成歌曲。如果要借助图像，那就该做成电影。既然只是音乐，那它就是单纯的音乐。
所以还是听就好了，其他的东西没什么可在意的吧。
robinhook 发表于 2017-4-14 15:28
https://www.youtube.com/watch?v=V5tUM5aLHPA&list=FLvRZZEzyjxKyUyr66o_LicA&index=1&t=321s
还有这个 ...
另外，说实话，和你转牛角尖的原因不是对你的人，而是反感引用的那个艺术有高低的观点
这个理论当然不是错的，但是有太多的企业家导演打着这个名头进行审美绑架，而且这套东西落到政党手里就是遏制艺术多面性的工具
至今想起姜文在太阳照常升起的隐喻，42支手电筒”一齐照向黄秋生，打针时他说过”不怕刀，就怕针“然后他就被自杀了，我就觉得不寒而栗
