酱油油酱 发表于 2017-4-14 15:59
古典音乐和流行音乐都有其独立的圈子，算是两个领域了。在各自的评价标准中，理查·施特劳斯比约翰·施特劳 ...
在各自的评价标准中，理查·施特劳斯比约翰·施特劳斯高；鲍勃·迪伦比凤凰传奇高。请问这个“各自的评价标准”是什么样的标准？谁定的？权威性、公正性如何？受不受到普遍的认可？
你认为古典音乐注重作曲技法（我不大了解），用这个标准来衡量流行乐，流行乐不值一提。
我认为流行乐注重感情的表达，用这个标准来衡量古典乐，古典乐不值一提，往往不知所云。
古典乐和流行乐注重的东西不同，表达的手法也不一样，我认为很难比较，就像数学家和文学家，各有各自专注的领域，怎么比？张飞对诸葛亮，比文也不是，比武也不是……
因此古典迷说流行乐没有技巧，流行乐迷不用多说什么；但流行乐迷说古典乐不知所云时，古典迷也别喷流行乐迷审美观和水平低。数学家说文学家缺乏逻辑，文学家说数学家不懂风雅，这种互喷没意思。你觉得呢？
本帖最后由 小白 于 2017-4-14 17:37 编辑
brainless 发表于 2017-4-14 17:28
好吧，那我只能说向量的方向不一样，不代表无法比较向量的长度，虽然很明显，这里的比较无法很精确。
所以我提出“可比性”这样一个参数。比如莫扎特，和与他同时期的其他音乐家，可比性就是很强的。比如可以算100，莫扎特和贝多芬的可比性就稍弱，比如算80，莫扎特和巴托克，可比性大概只有50了。莫扎特和MJ，我觉得可比性只有0-10。
讨论可比性很强的对比话题，是最有意义的。谈论的对比话题可比性越小，越没有意义。
这个帖子有意思，学习了很多，谢谢大家！
