本帖最后由 rain1343 于 2014-9-28 16:37 编辑
整了一台，今天到手了，整体做工相当不错，两个表头灯亮了很好看，左边方灯相对右边确实土了点;P，不过好在我不是外观党。
到手开声听了一个多小时，各种功能试了一遍，感觉声底还是比较正的，心里一下就放心了，开声声音还有点发紧、生涩，具体听感等煲几天再说。
小白 发表于 2014-9-27 22:45 static/image/common/back.gif
MBOX声音好，这个没有悬念。7000的声音我还是很熟悉的。低频薄弱一些。Mbox低频要健康有力，中高频也不会 ...
这个评价好高，看来已经超过万元cd了
小白 发表于 2014-9-23 22:02 static/image/common/back.gif
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300102v2os.html
基本整理写好的文章在这里。待连上CD-Rom试听后 ...
“有这个需求，前面已经有实际听过的网友说了，它的声音好于电脑+艾诗界面（MUA1）+艾诗解码（MDAC3）。”
mua1+mdac3二手处理也跌价哈。。。如果是新入门入手一套挺不错的！
tolevs 发表于 2014-9-19 10:01 static/image/common/back.gif
很关注以下PK
1、MBox vs 优化电脑+自家mua1+自家MDAC3
2、Mbox vs HM901+DOCK 基本等价位
MDAC3是按照纯解码器设计的，配上usb界面也是辅助功能，MDAC3需要转盘才有最优化的效果，我觉得MBox比Mua1加上MDAC3好是没悬念的事情
个人认为MBox 能赢 优化电脑+自家mua1+自家MDAC3关键还是在减少中间干扰部分，可知当读取信号，从内部出来的时候，要经过多少个环节才能去到耳朵。声音的美的一种减法的艺术。不排除喜欢折腾的烧友爱加法。
看回复，mbox的解码部分只是mdac3移植过去的？那素质也不高嘛。。。
就算是对那些喜欢以解码芯片论高低的烧友来说，MBox的美国德州仪器1792A也是公认最佳的解码芯片之一了。
小白 发表于 2014-10-5 09:47 static/image/common/back.gif
就算是对那些喜欢以解码芯片论高低的烧友来说，MBox的美国德州仪器1792A也是公认最佳的解码芯片之一了。
白版手上有欧博的数播可以PK一下吗
Obe 发表于 2014-10-5 15:02 static/image/common/back.gif
白版手上有欧博的数播可以PK一下吗
我记得文章里提过了。更喜欢MBox的声音。欧博的声音就是做厚的感觉，声底不够自然，也不如MBox的声底来得干净。另外我不喜欢欧博R8那过大的体型。
小白 发表于 2014-10-5 16:06 static/image/common/back.gif
我记得文章里提过了。更喜欢MBox的声音。欧博的声音就是做厚的感觉，声底不够自然，也不如MBox的声底来得 ...
欧博是指R8吗？
另外，仅就数字转盘部分而言，相比享声D100pro豪华版如何？
白了头一夜间 发表于 2014-10-5 17:09 static/image/common/back.gif
欧博是指R8吗？
另外，仅就数字转盘部分而言，相比享声D100pro豪华版如何？
原理完全不同没有可比性。MBox接光驱播放CD时是USB异步传输，故光驱素质对音质影响不大。
vineland 发表于 2014-10-5 02:04 static/image/common/back.gif
MDAC3是按照纯解码器设计的，配上usb界面也是辅助功能，MDAC3需要转盘才有最优化的效果，我觉得MBox比Mua ...
上次实在没有空上小白店里听MBOX 心里一直还是有个疑问：我现在的3003组合会不会比MBOX差很多
小白 发表于 2014-10-6 09:05 static/image/common/back.gif
原理完全不同没有可比性。MBox接光驱播放CD时是USB异步传输，故光驱素质对音质影响不大。
原理我不关心，我的意思是如果用Mbox输出给解码器，与享声加同样的解码器，那个声音更好，如果Mbox更好或者接近，那么我就先搞个一体机玩玩，在不满意的时候再上一台高素质的解码器。
谁知道怎么删除内置SSD里的文件自己拷文件进去吗?
小白 发表于 2014-10-6 09:05 static/image/common/back.gif
原理完全不同没有可比性。MBox接光驱播放CD时是USB异步传输，故光驱素质对音质影响不大。
我要顶这一句，因为我又学到野。
