声卡数字输出到DAC的过程中，时基信息如何传输？

pig2man

交易区新帖推荐

这样的话你需要一个高速的时钟用来填充（譬如CPU）和一个低速的时钟来控制读内存，这样就是两个钟了。
到这里就需要一点深入的内容了：
1，我们来假设你使用了普通的fifo缓存（实际上用ring buffer，性能优于fifo类型），此缓存本身具备理想的性能，即控制缓存本身不需要时间（说清空立刻清空、读写不耗费任何一个时钟的周期）。
2，clock A(44.1k)信号读， clock B需要准确地以1/44.1k秒的速度响应：写入新的数据并且清空已读数据。（这也是简化了的工作方式）
3，clock B是一个通用处理器，就算我们假设他能够以44.1k的整数倍运行，但是每次响应需要30个时钟周期（已经很快了），那么它的主频至少是44.1khz*30=1.323Mhz。我们假设这个处理器有一个时钟周期的误差。（已经很宽容了，考虑到固件的算法可能非常烂，压根就不稳定）
4，2k bytes=  1024 samples （16bit=2bytes），每个sample出现1/30的误差的时候，（如果44.1K的那一边没有任何误差）1024/44100*30=0.7秒之内buffer就不够用了。

我这里都是非常简单的假设，当然你可以有复杂的系统，但是复杂的系统相应的有更复杂的计算。
结论是这样的，buffer需要非常大，大幅超过理想的状况。

[ 本帖最后由 pig2man 于 2009-4-9 16:19 编辑 ]

pig2man

原帖由 ljw100 于 2009-4-9 16:05 发表

我没有实际数据的支持，但在我的印象中，这种极短距离的数字信号的传递，其波形不应有那样大的变化啊。

是个模型罢了。其目的在于隔离其它的干扰来研究传输过程中的jitter到底会有多少。

[ 本帖最后由 pig2man 于 2009-4-9 16:21 编辑 ]

shanyechungu

全世界设计师都是蠢猪，未必。

人家都想着怎么样能够赚更多的钱。这样岂不是更聪明的做法。

我要是商家，怎样赚钱多，我就怎样做。（违背法律道德的方式，不考虑）

小白

原帖由 shanyechungu 于 2009-4-9 16:14 发表


虚假在何处？

其没有使用独立的clock？

我白写了啊?? 虚假在她没兑现 jitter immune 的实际效果! 把DAC1接在差劲的数码音源上(比方电脑,比方DVD机),音质非常糟糕. 而把DAC1接在高档的CD转盘后,声音又非常好. 本论坛有不少DAC1玩家,DAC1挑前端,这点是公认的.

真正jitter immune的解码器,应该接在DVD机上,和接在高档CD转盘上,出一样的音质.

ljw100

原帖由 pig2man 于 2009-4-9 15:47 发表
因为MP3是一个独立播放设备呀，播放的时候又不需要接USB。。。
如果需要拷贝再播放，有延时，用户不喜欢的。
当然这是个办法，比如我一直在提的memory playback，把整个img拷到内存直接播放。不过肯定没市场，因为 ...

如果你那MEMORY PLAYBACK装置是一个专用设备，其内存管理不应有问题，因为是单一任务。

mifeng

如果真如这样推测的来看，这个方案是很容易实现的，带独立时钟的dac即可
用声卡输出数字信号接dac不就行了，声卡输出数字信号有时钟的吗？
要么买个独立时钟，接dac，无视转盘

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-4-9 16:22 编辑 ]

pig2man

原帖由 ljw100 于 2009-4-9 16:20 发表

如果你那MEMORY PLAYBACK装置是一个专用设备，其内存管理不应有问题，因为是单一任务。

在PC系统里至少还要过一个DMA，会耗费大量的时钟周期。

小白

原帖由 mifeng 于 2009-4-9 16:21 发表
如果真如这样推测的来看，这个方案是很容易实现的，带独立时钟的dac即可
用声卡输出数字信号接dac不就行了，声卡输出数字信号有时钟的吗？
要么买个独立时钟，接dac，无视转盘

是啊,"貌似"很容易实现啊. 但我还未知道或听说存在这样的解码器! 所以前面我提了两个可能的解释: 1.全世界DAC设计师都是猪,2.这个貌似理想的方案有实际的问题和漏洞.

我想不出第三种解释,来解释"为什么世界上还没有真正jitter immune的解码器".

大家帮我一起想想. 当然,我提的两种解释里,我认为第一个是unlikely的,第二个是highly likely的.

shanyechungu

no，一个主频150M的DSP，做个定时器。

到1/44.1K s就去取出buffer中的数，然后让DA转换，完成这点事，小case。

我做的16bit，1M采样率64通道的采集系统，buffer也才128K。而且也是相当大的了。

0.7秒之内buffer就不够用了。

0.7秒可以采样多少次？ 0.7*44.1K。不要用静态的思想考虑问题。

shanyechungu

第三种解释，请看349楼。

ljw100

原帖由 pig2man 于 2009-4-9 16:22 发表

在PC系统里至少还要过一个DMA，会耗费大量的时钟周期。

我也没有去细算过，只是凭一种直觉。

这确实涉及到DMA周期，但我相信以现在的硬件速度，可以无困难地做到。毕竟音乐回放是低速类应用。

pig2man

你的假设是前端是ADC（采集系统）/DSP的组合而不是音乐回放系统一般采用的控制系统。
1，众所周知的原因DSP的性能远远优于微处理器。
2，你并未考虑主频150M的DSP的本身的时钟飘移问题。
3，你们的系统并没有jitter的要求吧。
4，实时采集不耗费任何的时钟周期，但是读取内存等等事情要耗费。这相当于你已经有了稳定的数据来源。
所以你做的系统本身是成立的，但是在音乐回放的过程中是不成立的。

[ 本帖最后由 pig2man 于 2009-4-9 16:33 编辑 ]

shanyechungu

原帖由 小白 于 2009-4-9 16:20 发表
我白写了啊?? 虚假在她没兑现 jitter immune 的实际效果! 把DAC1接在差劲的数码音源上(比方电脑,比方DVD机),音质非常糟糕. 而把DAC1接在高档的CD转盘后,声音又非常好. 本论坛有不少DAC1玩家,DAC1挑前端,这点是公认的.

真正jitter immune的解码器,应该接在DVD机上,和接在高档CD转盘上,出一样的音质.

你应该去确认一下，他到底是不是丢弃了出入时钟，而使用自己的时钟。

另，如果转盘不纠错的话，不同的转盘误码率不同，音质应该不同。

小白

原帖由 shanyechungu 于 2009-4-9 16:30 发表
第三种解释，请看349楼。

呵呵,349楼的也是unlikely的. 你要我相信一个不难实现的方案,因为商业因素没人去做,我宁可相信这个貌似不难实现的方案里,其实存在不可愉悦的技术障碍.

事实上也许我想象力不够丰富,我实在是无法想象一个解码器能真正对前端的jitter"免疫". 一台解码器不管怎么说,接在一台国产DVD后,和接在高素质纯CD转盘后,音质总是不同的.

shanyechungu

ADC还是DAC对DSP来说没有区别，一个指令的问题。转换时间不一样？那点差别根本不影响。

我只是说明一下，要完成你这个东西并不困难。

自身时钟有jitter怎么了？现行的CD+DAC系统DA自身没有jitter ？

之前都说了，DA和AD的jitter无法避免。还提这个有啥意义。

现在是说的目前的系统能够改变传输时钟造成的jitter。

[ 本帖最后由 shanyechungu 于 2009-4-9 16:38 编辑 ]