怎么样才能入得了古典乐的门

vunico

很多东西并不能用市场来衡量其价值，比如科研论文。这时候可以用同行评议，影响因子等等方式去衡量。

古典音乐，流行音乐虽然都是音乐，但它们性质和目的是非常不一样的。流行音乐就像是商业应用的技术，可以以市场来衡量，古典音乐更多就像是前沿理论，或者是多年前的前沿理论，和市场关系不大。古典音乐，不是说好的音乐流传到后世自然就成了古典音乐。它可能更接近于“严肃音乐”这个范畴，现代一样有很多学院派、民间的先锋音乐家们在搞严肃音乐，它的目的，除了审美享受以外，很大程度上是在扩展音乐表现技法的边界，就像前沿理论一样。很多时候理论发展到一定程度拿去商用，我们也看到很多流行音乐在不断吸收严肃音乐的成果，这样也才有了新的生命力。你看到爵士乐的发展不断在吸收古典音乐的内容，然后流行乐又在不断吸收古典、爵士乐的技术成果。大到框架、思路的革新，小到调式、和弦的使用，是一个不断演进的过程。

现在这个时代，技术就算不发展，可能也能维持很好的运转，人也能生活得很好。现在已经产生的音乐资源，一个人几辈子也听不完。那你完全可以不在意新的发展，过去的东西已经足够满足你了。但是这只是个人的喜好问题，从个人的喜好去判断一个作品的好坏也不是很合理。

所以其实大家的判断完全是不同的判断。大致上可能有这么几种判断：
1，这个流行音乐作品我喜不喜欢听？
2，这个严肃音乐作品我喜不喜欢听？
3，这个严肃音乐作品发展了多少新的技法，拓展了怎样的新的可能性？在历史发展中可能是一个什么样的地位？
4，这个流行音乐作品引入了多少新的技法，拓展了怎样的新的可能性？在历史发展中可能是一个什么样的地位？

大家的判断标准既然如此不一样，自然鸡同鸭讲。张学友的祝福，很多人喜欢听。但它没有引入任何新的技法，风格。pink floyd也有很多人喜欢听，但它引入了很多新的技法风格。你要从哪个角度去比较？从个人喜好的角度，无法比较。从技法角度，pink floyd更高。从发展、创造技法和引入、学习技法的难易程度而言，严肃音乐当然最高。

robinhook

好吧看来没人有兴趣下载。。。也不卖关子了。两首曲子出处在此：
https://www.youtube.com/watch?v= ... ZEzyjxKyUyr66o_LicA
https://www.youtube.com/watch?v= ... ZEzyjxKyUyr66o_LicA

这两首都是人工智能作的曲。写好算法之后用深度学习作出的。有兴趣的同学可以下载我楼上两个附件听一下。

并不是要表达什么观点。这事对我的冲击恐怕和对所有的音乐爱好者一样大。听到这些我完全是懵逼的。

如果今天的电脑已经可以把音乐做到这个地步，究竟什么才是艺术创作？什么是艺术的灵魂？艺术和技术的边界在哪里？感性和理性的边界又在何处？

robinhook

https://www.youtube.com/watch?v= ... ;index=1&t=321s

还有这个视频强烈推荐。不想花时间读集异璧这本奇书的同学可以翻个墙，花8分钟看一下。巴赫的形式美感，迭代，递归，自指，和数学和自然科学的关系，都用可视化的方式说的很直观。

vunico

robinhook 发表于 2017-4-14 15:25
好吧看来没人有兴趣下载。。。也不卖关子了。两首曲子出处在此：
https://www.youtube.com/watch?v=Ju7a22 ...

许多年前我就用过一个叫“one man band”的软件，输入和弦进行，选择风格，就给你把整个织体按你选择的风格写出来。现在的人工智能，又不知道高到哪里去了，所以好成什么样子都不惊讶。

但ai应该还是不具备主动创造新技法的能力。

vunico

vunico 发表于 2017-4-14 15:15
很多东西并不能用市场来衡量其价值，比如科研论文。这时候可以用同行评议，影响因子等等方式去衡量。

古 ...

有一点可能需要扩展一下的是，由于领域的细分，流行音乐本身也存在技法风格上的创新，并不完全仰赖于吸收引进。

大到框架性的革新，比如对一张专辑作为一个整体的规划，小到一个乐器演奏方法，一种音色的使用，这些独立的创新也使得流行音乐可以作为一门独立的艺术去进行评价，不完全是以商业角度去评价。

流行音乐同时不止是音乐，对歌词的倚重使得流行音乐具有一定的文学性，它也有部分诗歌的属性。哪怕它音乐上没有过人之处，光是歌词写得好，也能被很多人喜爱。

流行音乐同时还具有一定的亚文化属性，比如朋克、哥特、潮流偶像、acg。

这么复杂的一个东西，怎么可能简单地被评价呢。

酱油油酱

古典音乐和流行音乐都有其独立的圈子，算是两个领域了。在各自的评价标准中，理查·施特劳斯比约翰·施特劳斯高；鲍勃·迪伦比凤凰传奇高。古典音乐圈子更注重作曲技法，以其标准大部分流行音乐不值一提；流行音乐圈子也有自己的口味（我不大了解），而大体上对古典音乐不感冒。

古典、流行既然都是音乐的一类，当然可以比较一番。只不过，目前还没有一套能涵盖古典和流行又被接受的评价标准。以前，古典圈的标准是主流，流行当然被认为低了一等。而随着现代社会的平民化浪潮和流行音乐的发展，古典圈那种精英的、学院的标准受到了挑战。直至今日，对于整个音乐范畴来说，已没有了一套评价标准。

我们当然可以比较古典音乐和流行音乐，只是在评价标准上缺乏共识。

vunico

回过头来简单聊聊怎么欣赏古典音乐。

单纯谈音乐性上的欣赏，不谈什么内涵——培养对多声部音乐的信息摄取能力。不要只关注一个“主旋律”，所有的乐器人声，不分主次同时听，并且同时听清。听完试着在头脑里播放一下。

先做到了这个，古典音乐自然有一番魅力对你展开。回过头来听流行，摇滚，爵士，那也完全不是一个天地了。

高维的世界乐趣要多得多。

小白

brainless 发表于 2017-4-14 15:11
就是不懂得欣赏。。
首先萨克斯的音色我就不喜欢，然后我觉得就凭这点就没有什么资格谈论爵士了。。

我偏偏最喜欢Sax的音色...

拜倒红裙

这种事....要么下大气力去学，要么就纯欣赏....没什么折中的办法吧。。。

vunico

小白 发表于 2017-4-14 16:10
我偏偏最喜欢Sax的音色...

我最喜欢小号的音色。可光辉灿烂可幽暗缠绵，从巴洛克到爵士乐各有各的魅力。摇滚乐里用上小号也别有一番风味。

Ombra

robinhook 发表于 2017-4-14 15:25
好吧看来没人有兴趣下载。。。也不卖关子了。两首曲子出处在此：
https://www.youtube.com/watch?v=Ju7a22 ...

个人一直以为，技术和艺术不必割裂。技术产物的创作水准达到一定高度以后，将之视为人，与之碰撞灵魂其实是很美妙的一件事。

姜你军

robinhook 发表于 2017-4-14 15:25
好吧看来没人有兴趣下载。。。也不卖关子了。两首曲子出处在此：
https://www.youtube.com/watch?v=Ju7a22 ...

我下了，有趣的来头，不过我先阴谋论一下，电脑不是只做了这两首，这两首是被人为选出来的，或者说其编程的时候有些人为的限制，而限制的人是听过音乐的声音方面的工程师，不然电脑如果存粹随机制作，好不好听倒在其次，兴许全是海豚才能听到的次声波，如果有人为参与，哪怕是干涉，那就落到摄影和录制的鸟叫是不是艺术的问题了
另外你说的广义上的灵魂和艺术上有没有灵魂是两回事
当一个女人说，你不要在乎我的外在，请爱我的灵魂，难道她在讨论宗教问题吗
关于艺术作品有没有灵魂这是一个很主观的判断，对于综合艺术，我的标准是，是否因为迎合主流价值观而忽略其人性部分的部分的表达，对于音乐这种抽象表情艺术，我的标准就是，它是为了抽象而抽象，还是为了表情而抽象