原帖由 pig2man 于 2010-4-15 17:00 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
合并机的话比较简单，只要提供一个高质量时钟信号给他就行了，因为他自己内部是用同一时钟的（如果有这种合并机的话，不好意思没什么研究）
有这种合并机，并且是我看中并打算更换的一个——EMT 986。
一个高质量时钟信号，能举个例子吗？是不是说随便哪个时钟，精度高就可以了？
不好意思啊找不到资料，不知道他接受什么形式的时钟，不过感觉这种专业机种的外部时钟是同步用的
原帖由 pig2man 于 2010-4-15 17:19 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不好意思啊找不到资料，不知道他接受什么形式的时钟，不过感觉这种专业机种的外部时钟是同步用的
同步用，意思是能买啥样的时钟用？也是专业的吗？
是同步调音台各种设备的时钟，使得他们协同工作，不至于混音的时候出现不协调之类的，未必是追求高精度的。
专业器材很多都有一个时钟接口的，作用就是工作时整个系统用同一个Master Clock来同步，这个同步，未必是追求超高精度的，和发烧友的回放是有点差异的。发烧友的HI-END重放就是追求高精度，低jitter了。
原帖由 小白 于 2010-4-15 17:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
专业器材很多都有一个时钟接口的，作用就是工作时整个系统用同一个Master Clock来同步，这个同步，未必是追求超高精度的，和发烧友的回放是有点差异的。发烧友的HI-END重放就是追求高精度，低jitter了。
那专业CD机用时钟对素质或者听感有帮助吗？:o
Apogee Bigben就是专业上用的。LAVRY Blue系列产品也有个Master Clock模块，专业上用的。声音如何，我没体验过。
原帖由 nadesicozhao 于 2010-4-15 15:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
没啥 数字相移和jitter本身就是紧密相关的
如果你连这个都没认识到 何来笑谈？
哈，别动不动就定论性的话，没意思嘛；何况定论不知对否。
你在326＃的话：
相位失真的传递性也可以看作jitter特征的传递
那就问一下吧，相位失真和jitter是一回事还是两回事？
为问题不复杂化，说明一下涉及的问题是数字信号的应用。哦，等你的答案哟。
原帖由 mifeng 于 2010-4-15 17:20 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
同步用，意思是能买啥样的时钟用？也是专业的吗？
请蜜蜂注意英国羚羊公司的时钟产品，他家是专门做高精度时钟的——http://www.antelopeaudio.com/en/index.html
国内的赛因网有售。
原帖由 pig2man 于 2010-4-15 16:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
转盘输出的时钟在一种情况下将会主要影响系统性能，就是将其作为主时钟、DAC在同步模式下工作。(DAC1使用了jitter lock技术，使用内部升频的方式隔绝了外部时钟所以不在此例——说句实在的，它这技术真不怎么样）
如果真像你上面说的这样；
那怎么我只给转盘加时钟，DAC1做解码的情况下；加不加时钟声音差距很大呢？ 不是隔绝了外部时钟没影响了吗？
厄，DAC1的做法相当于搅拌机，把输入信号剁碎了再出来，确实不能够完全隔离jitter，但是过了那道SRC以后，什么东西都给打糊了。。。所以，高精度时钟有用吗？我只好说肯定会有不同，可是到底怎样的差别，很难讲，因为DAC1是非常依赖本身的时钟的。除非DAC1有内部的同步模式，使用输入的时钟信号重构主时钟。
同时，这种方式可能带来某些虚假的“信息量”，换句话说无论怎么输入都会有一种“细节丰富”的感觉，不过这个我只敢小声说，我觉得它奇怪的听感也跟这个处理方式有关。
当然使用SRC来同步时钟也算是常规做法了，只是通常高级DAC上不常见，实话实说啊。
补充，就是用的这颗异步升频芯片：
http://www.analog.com/en/audiovideo-products/sample-rate-converters/ad1896/products/product.html
排除理论之后，如果用家真的“听得出来巨大区别”，我就只好抓抓头皮再去看书了，呵呵，这证明目前的理论有偏差。
[ 本帖最后由 pig2man 于 2010-4-15 19:04 编辑 ]
原帖由 pig2man 于 2010-4-15 18:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
厄，DAC1的做法相当于搅拌机，把输入信号剁碎了再出来，确实不能够完全隔离jitter，但是过了那道SRC以后，什么东西都给打糊了。。。所以，高精度时钟有用吗？我只好说肯定会有不同，可是到底怎样的差别，很难讲，因为 ...
这些东西我们6年前出来DAC-1的时候就研究过了
问题是一直没找到有些现象的原因 或者说为什么纯理想状态的推测和实际现象不符
原帖由 right 于 2010-4-15 18:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
哈，别动不动就定论性的话，没意思嘛；何况定论不知对否。
你在326＃的话：
相位失真的传递性也可以看作jitter特征的传递
那就问一下吧，相位失真和jitter是一回事还是两回事？
为问题不复杂化，说明一下 ...
别等了 我以前重复了100遍的话还需要再拿出来说一遍？
jitter看你如何定义它了 狭义上就是网络上用的最烂的定义
我从广义上理解的话
任何的数字波形失真引起的电路反馈都可以看成jitter的等效效果（前面说的相移也是其中之一）因为不是X轴抖晃就是Y轴抖晃或者是两者矢量和 只要还是用模拟量来表示0和1 就逃不掉这个等效模型
原帖由 pig2man 于 2010-4-15 18:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
厄，DAC1的做法相当于搅拌机，把输入信号剁碎了再出来，确实不能够完全隔离jitter，但是过了那道SRC以后，什么东西都给打糊了。。。所以，高精度时钟有用吗？我只好说肯定会有不同，可是到底怎样的差别，很难讲，因为 ...
对方是玩DAC-1的神人，得出那种听感完全正常。他听感如果合理的话则是绝对不正常。
根据他们的可靠听感，D70都不如DAC-1声音好的，任何解码，包括dCS和wadia，最多也就是和DAC1平手而已。这个帖子就是有人说了DAC1的实话，于是他就开始慌了。以为大家还不知道DAC1是什么垃圾玩意么。;P ;P
原帖由 nadesicozhao 于 2010-4-15 20:17 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
别等了 我以前重复了100遍的话还需要再拿出来说一遍？
jitter看你如何定义它了 狭义上就是网络上用的最烂的定义
我从广义上理解的话
任何的数字波形失真引起的电路反馈都可以看成jitter的等效效果（前面说的 ...
哦，所答非所问了。
不用重复100遍，就真对你自己说的请回答一遍就行：相位失真和jitter是一回事还是两回事？
要还是下笔千言离题万里，那就重复1千遍也无济于事。再耐下心等答案喽。
