谈谈所谓的 “以声论价”

阵风阵雨ycl

交易区新帖推荐

医学家研制药品也是要经过很多次试验的，并不是说符合科学道理就完事的，关键还要看实际能不能把人的病治好。
医学因为关系到人的身家性命，可以说是非常讲究科学性安全性可靠性，通常也是当今最优秀的人在从事的工作，资金投入极其巨大，就这样也不能保证对每个病人都有效的，治愈率不可能达到100%，甚至时不时的还要闹出医疗事故。也就是说医药业也达不到100%的科学性。
那么作为服务于人耳朵的休闲艺术性工业当然就不可能像医药制品那样强调100%的科学性，所以国家只要求音响达到电器安全标准，并且厂家公布的有限的几个指标不弄虚作假就可以了。好坏就只能由市场自己来决定。有人愿意花大价钱买线材那是人的自由，他就算把他自己的100万白送给他喜欢的人你也管不着，人家是自愿的。
音响发烧买高价线材虽然也算不上什么高尚的不得了的事情，但我看大致上还算是一件高雅的事情。你国家连卖淫嫖娼活动都管不过来，难道还要管人家花大价钱买音响器材价位合理不合理的事情？

kyokyo

nadesicozhao 发表于 2014-7-21 13:12
废了半天话，当然在说两声道的AES了，谁谈过多声道了？
至于所谓的测试方法不同，参数不同那是肯定的，还 ...

提醒你一下，多声道AES的标准和双声道的是完全一样的。多声道AES线可以选两个声道用在双声道AES传输。多声道模拟平衡线也可以选来用在双声道平衡模拟传输上。

但是多声道AES线就无法选两个声道用在双声道模拟传输上。不过估计你也不懂为什么。因为你认为AES和模拟平衡传输是一样的。

阵风阵雨ycl

阵风阵雨ycl 发表于 2014-7-21 13:19
医学家研制药品也是要经过很多次试验的，并不是说符合科学道理就完事的，关键还要看实际能不能把人的病治好 ...

只能说你的理解能力偏弱！
没有100%的科学性就是说人的科学是有局限的，有许多因素目前的科学解释不了，把握不了。医学如此，更别说偏艺术的音响制品了。
判断声音的好坏科学还比不上人的耳朵。正如郑人尺码的权威性比不上他那双脚。

nadesicozhao

kyokyo 发表于 2014-7-21 13:56
提醒你一下，多声道AES的标准和双声道的是完全一样的。多声道AES线可以选两个声道用在双声道AES传输。多声 ...

果然语文是体育老师教的 连自己的论点都找不到了
不要顾左右而言他了 你的论点既没事实又没道理

Bcbjbb

agnostic  没人否定以声论价的普世价值，问题是怎么才能以声论价，而不是弄成以价论声了。  发表于 昨天 16:34
在Hifi这个差不多是完全自由的市场里，市场的优胜劣汰就能说明如何证明以声论价。

kyokyo

nadesicozhao 发表于 2014-7-22 10:20
果然语文是体育老师教的 连自己的论点都找不到了
不要顾左右而言他了 你的论点既没事实又没道理

我在和你讨论专业线材，你却说什么AES线做模拟线，这和论点有什么关系。 AES是有具体的电气标准的，标准是两心双绞绕线，110欧阻抗，要求低电容。而模拟平衡传输，有几种常见绕线的方法（这几种方法优缺点估计你根本不懂，或者连是哪几种方法都不知道），而且强调添加屏蔽，主要是为了降低干扰。

两者要求根本不同，所以多声道不适用。哪像你说的，AES都适合用来做模拟平衡传输。你看了半天，根本不知道其原因。请少道听途说，不懂装懂。

我只是想问问你知不知道AES和模拟平衡线的区别，果然你不知道。说我顾左右而言他来掩饰自己的无知。

nadesicozhao

Bcbjbb 发表于 2014-7-22 11:10
agnostic  没人否定以声论价的普世价值，问题是怎么才能以声论价，而不是弄成以价论声了。  发表于 昨天 16 ...

看看他之前连线材盲听都做不到，还谈什么以声论价

我之前也说了，这贴里面已经明确给出了以声论价本身的前提：首先声音是存在差别的，其次声音除了特点外确实是有好坏高下优劣的

nadesicozhao

kyokyo 发表于 2014-7-22 13:31
我在和你讨论专业线材，你却说什么AES线做模拟线，这和论点有什么关系。 AES是有具体的电气标准的，标准是 ...

我的论点很简单啊 以声论价是普世价值
你的论点里非要去用自己的眼界来歪曲这个公论 彰显自己
我随便用一些案例就反驳了你的论点，证明了这个普世价值的正确性
你别说听过几套高端系统就能下这样的结论，就从你的回帖来看，连最基本的一些专业线材同品牌不同型号、同规格不同品牌的声音区别都远还没掌握呢，多实践少说空话吧

kyokyo

nadesicozhao 发表于 2014-7-22 13:56
我的论点很简单啊 以声论价是普世价值
你的论点里非要去用自己的眼界来歪曲这个公论 彰显自己
我随便用 ...

不存在你所谓的公论。

哲学界对“普世价值”争议普遍分两点。
第一，是否存在“普世价值”。
第二，什么算是“普世价值”。

你居然说“以声论价” 是 普世价值。。。公论。。。 这话题够俱乐部争执几十年的。

高端HIFI线材，我认为和酒，画是一类的，属于艺术品范畴。高价是因为其艺术价值，而不是因为其使用价值。所以，要用玩艺术品的方式去对待。

agnostic

Bcbjbb 发表于 2014-7-22 11:10
agnostic  没人否定以声论价的普世价值，问题是怎么才能以声论价，而不是弄成以价论声了。  发表于 昨天 16 ...

前面不是说了吗，利基市场之所以可以有高利润，是因为其不同于普货市场的本质决定的。许多消费品有市场并不是性能有多好，性价比有多高。而是踩准了某些人的心理需求。愿买愿卖是人家的自由。只是线材这个东西的定价在音响器材范畴里也是最不靠谱，最缺乏依据的。谁花法拉利的钱买奇瑞，旁人没必要重复同样的事情来评论以价论声的不靠谱。

agnostic

阵风阵雨ycl 发表于 2014-7-21 19:14
只能说你的理解能力偏弱！
没有100%的科学性就是说人的科学是有局限的，有许多因素目前的科学解释不了， ...

医学的对象是人体，人不是医生造出来的，医生无法彻底洞察所有的疾病太正常了。线材从矿石开始加工，完全是依据一定的工业规范和科学原理生产制造的，要是谁认为这里面有什么神秘性，那只能说这个人的太缺乏科学素养了。或者是销售商缺乏真正的技术，而只能靠神秘性来进行营销。卖保健品的都会说现代医学无法100%治好疾病，和你的说法就是一回事请。

agnostic

nadesicozhao 发表于 2014-7-21 11:03
LS不要把不同的标准混为一谈，音响领域没有自成一套的标准，肯定也不能完全套用通信或者配送电领域的标准。 ...

有些线材的报价足够买一套高精度仪器了。导线的根本作用的高效地传输信号。所有的设计都应当是围绕这个目的进行的。哪怕你再有什么高大上的理论，目的也还是那么简单。再深奥的理论，再复杂的工艺，如果对提高信号传输没有作用，或者只有很小的可以忽略的作用，那么到头来只有营销的意义。而且所有的理论必须都应该有可验证的方法和手段证明其能够有效地提高声音质量。其实靠耳朵盲听已经说明某些所谓的技术或手段缺乏可验证性，本身很可能就是不靠谱的缺乏依据的东西。盲听是最后的手段，但不是任何能够放到台面上来讲的理论所应该依靠的手段。

nadesicozhao

kyokyo 发表于 2014-7-22 14:14
不存在你所谓的公论。

哲学界对“普世价值”争议普遍分两点。

至少对能够盲听不同线材、避震、电压等等一众差别的入门hifi玩家来说，以声论价当然是普世价值
因为前提我已经说的很清楚了，对这些用户来说，首先声音是存在差别的，其次声音除了特点外确实是有好坏高下优劣的，再者能够以自己的能力进行有效区分。
所以在你看来非公论的东西，在我眼里当然是公论。关键是自己对hifi的眼界、认识和能力到底到了什么程度

至于在俱乐部需不需要争论，我觉得以我那么多年版主经验来看，基本没需要了，记住这里不是家电论坛

阵风阵雨ycl

agnostic 发表于 2014-7-22 14:21
医学的对象是人体，人不是医生造出来的，医生无法彻底洞察所有的疾病太正常了。线材从矿石开始加工，完全 ...

音响器材服务的对象是人的耳朵，肯定也不是人造的。
医生判断病人的病有没有治好有很明显的指标，耳朵判断声音的好坏还真的就找不到明显的指标，只能各说各话，所以音响界才会有那么多的争论，实在是因为比医学治疗更主观。
张三觉得A器材更好听，李四却说B器材更好听，你都没法说哪个对哪个错。