地球人布伦德尔

小白

交易区新帖推荐

布伦德尔能被承认的原因是——其实和其他当代钢琴家能被承认的原因是一样的——山中无老虎而已。古典音乐演奏艺术在不可避免地衰败下去，对此我们无能为力。

awshwl

原帖由 小白 于 2012-3-22 22:41 发表
而很多人无限崇拜的里赫特那样的人物，其高明于布伦德尔之上的地方，就是他能够塑造“出世”的境界，在作品需要时，能够出来unearthly的意境、一种“诗境”。这所差的一口气，也就是一位伟大的钢琴艺术家，和一位踏实 ...

我觉得李赫特那不叫出世，而叫成为神。布伦德尔是地球人没错，但是出世与入世只是人的概念，所以布伦德尔才是出世的——大隐隐于市，在布伦德尔的平淡、简单、平和中悟到这点，对我们这些随时都在入世的人来说，并不是一件容易的事情。earthly和unearthly是不能随便和中国的“出世”“入世”对号入座的，用人间和仙境可能更合适，我们可能更崇尚仙境，但是不太懂怎么在尘世隐居。

我其实很好奇，李斯特、舒曼，在这种清冷、谨慎而严谨的诠释里，会是什么样子？我们已经太习惯了听弹李斯特的张扬，弹舒曼的柔水，以及对他们二者的各种滥情，这两个人其实都不是离德派太远，是有这种重新诠释的可能的。

zscfwhdrsqj说对了：“而就舒伯特最后一曲钢奏而言，他和李赫特想要表达的东西是截然相反的，我个人看来是无上下之分的。”只是我们都习惯了李赫特式的表达，认为那就是舒伯特那首曲子必须表达的了。

awshwl

原帖由 小白 于 2012-3-27 20:52 发表
布伦德尔能被承认的原因是——其实和其他当代钢琴家能被承认的原因是一样的——山中无老虎而已。古典音乐演奏艺术在不可避免地衰败下去，对此我们无能为力。

我持相反态度，在这个诠释越来越开放，大家技术越来越牛X，个性越来越张扬的时候，一个“淡如开水”的人，居然也能出名，取得这么高的成就，而且成为大师——这是一只绵羊居然能在满山的老虎中生存下来的境界。

awshwl

原帖由 小白 于 2012-3-27 20:52 发表
布伦德尔能被承认的原因是——其实和其他当代钢琴家能被承认的原因是一样的——山中无老虎而已。古典音乐演奏艺术在不可避免地衰败下去，对此我们无能为力。

在“当代”之前，没有谁能有譬如波哥雷里奇这样的诠释能力（他是唯一一个我认为弹任何曲子都不会让我失望的钢琴家），也没有谁能像齐默曼把肖邦钢协弹得那么动情那么有男人味那么成熟——所以我不认为山中无老虎了。或者我们换种说法，老虎有什么意思？山上是一个生态场，老虎在生态的多样性中，又算得了什么？

awshwl

原帖由 wudanao 于 2012-3-27 21:15 发表
李赫特的舒伯特960是我觉得李赫特最被高估的录音。很多俄罗斯人弹舒伯特都喜欢以一种神秘主义的方式去演奏，李赫特是这种神秘主义的极致。这种演奏，初听听起来新鲜，加上李赫特这么响的名字，很容易被认为“有料”， ...

经得起推敲——这是德派内在结构重要的一个特征。另外，很多朋友跟我反映，其实李赫特的巴赫反倒听得太容易boring。李赫特确实不适合在严谨的东西里游走的，他是一个太放荡不羁的心灵了。

[ 本帖最后由 awshwl 于 2012-3-27 21:18 编辑 ]

小白

原帖由 awshwl 于 2012-3-27 21:06 发表

我持相反态度，在这个诠释越来越开放，大家技术越来越牛X，个性越来越张扬的时候，一个“淡如开水”的人，居然也能出名，取得这么高的成就，而且成为大师——这是一只绵羊居然能在满山的老虎中生存下来的境界。

谁说大家技术越来越牛叉的？你给我找出一个技术能和烈文捏比的、能和霍夫曼、能和莫伊塞维奇比的、能和霍洛维茨、巴雷尔比的？个性越来越张扬？我怎么觉得都无法沟通啊。古典音乐演奏艺术早过了高峰期了，现在只是残局罢了。

ramos

原帖由 awshwl 于 2012-3-27 20:48 发表

前天和一个更喜欢俄派诠释的朋友聊，我们都觉得，俄派会尽可能压榨出乐器的极限，以使得音乐的情绪能达到最饱满，使得色彩能够足够浓厚，但是德派，是另一种极端就是最为看重内在严谨的结构和建筑，这与德国哲学如出一辙——我们在GCD的艺术理论，以及苏联文艺教育的影响下，也有我们不重理性而重感性的文化传统的影响，会更习惯俄派的表达，当然，这种表达有的时候在德派看来会有些过于表面。布伦德尔不能算严格的德派，但是他的演绎无疑在这点上是与德派有一脉相承的地方的——我始终认为，布伦德尔能被乐坛承认，绝对有他强悍的地方在，只是可能不是那么容易进入——就像大家并不是那么容易进入康德进入黑格尔一样。当然，他比康德比黑格尔轻松，所以他可能是二十世纪的杜威或者罗蒂——杜威对中国人来说并不容易进入，如果你把他当做哲学家而不是所谓的“教育学家”的话。

我倒是很有兴趣听听他诠释的舒伯特。他的贝多芬，怎么说，西蒙·拉特尔这么现代派的家伙，会找他一起录贝钢奏全集，而且还有一个那么现代感的封面，我觉得都不是偶然。

他音色这么烂再怎么内在结构严谨也没用。钢琴，或者说所有乐器在讨论其他所有因素之前，首先发出的不是噪音才行。有些钢琴家不需要看他水平只要听一两句就不愿意听下去了就是这个原因。

ramos

原帖由 awshwl 于 2012-3-27 21:10 发表

在“当代”之前，没有谁能有譬如波哥雷里奇这样的诠释能力（他是唯一一个我认为弹任何曲子都不会让我失望的钢琴家），也没有谁能像齐默曼把肖邦钢协弹得那么动情那么有男人味那么成熟——所以我不认为山中无老虎了。或者我们换种说法，老虎有什么意思？山上是一个生态场，老虎在生态的多样性中，又算得了什么？

…………………………………………………………………………………………………………

awshwl

原帖由 小白 于 2012-3-27 21:20 发表




谁说大家技术越来越牛叉的？你给我找出一个技术能和烈文捏比的、能和霍夫曼、能和莫伊塞维奇比的、能和霍洛维茨、巴雷尔比的？个性越来越张扬？我怎么觉得都无法沟通啊。古典音乐演奏艺术早过了高峰期了，现 ...

无法沟通，可能是因为你习惯了旧式的诠释方式而已。至于技术，不是单单弹得快弹得猛的，很多乐句怎么处理得更顺畅，一些诠释要怎么走，在一只手上几个不同情感不同声量不同触键的声部同时进行——这些在旧时录音也不一定听得明白的，怎么对比呢？而且，不去自己亲自弹弹，有些“技术性”的东西真的不是那么好说明白的。而且，还有好多技术之外的东西——我举个例子，霍洛维茨，他的技术是很可怕，可是很可怕的前提是什么？他的钢琴是特制的：你去摸钢琴，每个键弹下去，都有个冲程才出声音，琴键下到一半才出声，而霍洛维茨的琴把这个冲程改掉了，所以他那其实不算大的手才能用那种“抹”式的弹法，抹出那么轻巧的声音抹出那么厚重的低音。

iverson

说起技术，列文涅笑而不语。活络位子在旁陪笑

awshwl

原帖由 ramos 于 2012-3-27 21:25 发表


他音色这么烂再怎么内在结构严谨也没用。钢琴，或者说所有乐器在讨论其他所有因素之前，首先发出的不是噪音才行。有些钢琴家不需要看他水平只要听一两句就不愿意听下去了就是这个原因。

谁说他的音色烂了，为什么全世界那么多乐迷那么多乐手都不觉得他烂？你听的是唱片，你听过他现场的音色了吗？而且你确定你平时适用于听那些抒情派的音色的设备，适合再现他的音色？

ramos

原帖由 awshwl 于 2012-3-27 21:06 发表

我持相反态度，在这个诠释越来越开放，大家技术越来越牛X，个性越来越张扬的时候，一个“淡如开水”的人，居然也能出名，取得这么高的成就，而且成为大师——这是一只绵羊居然能在满山的老虎中生存下来的境界。

技术越来越牛叉？怎么个牛叉法？技术和不碰错音完全是两码事。

个性越来越张扬？在钢琴上玩快打旋风就叫张扬了么？

布伦德尔演奏的深刻性确实不错，但是他就只能停留在这一步上了，如果放在50年，100年前，恐怕他根本就无法获得现有的名声。

awshwl

原帖由 ramos 于 2012-3-27 21:29 发表

技术越来越牛叉？怎么个牛叉法？技术和不碰错音完全是两码事。

个性越来越张扬？在钢琴上玩快打旋风就叫张扬了么？

布伦德尔演奏的深刻性确实不错，但是他就只能停留在这一步上了，如果放在50年，100年前，恐 ...

你没有看我后面的回文，所以你认为我说的技术和个性只是这些粗浅理解而已。

50年前100年前，那是因为我们熟悉的是浪漫派的味道，浪漫派的深刻，充其量也就是一些现代主义的味道和深刻，后现代？后工业时代？“深刻”这个词并没有你想象的那么简单。

awshwl

好啦，我不继续论战了。我也不是刻意为布伦德尔打广告。我只是越来越觉得，我们对于当代音乐的理解还有很多局限，我想打破它来重新看看而已。其实不去了解也没什么，音乐本身只是自己听的事情。

ramos

原帖由 awshwl 于 2012-3-27 21:28 发表


谁说他的音色烂了，为什么全世界那么多乐迷那么多乐手都不觉得他烂？你听的是唱片，你听过他现场的音色了吗？而且你确定你平时适用于听那些抒情派的音色的设备，适合再现他的音色？

他音色就是烂不解释，你如果连他音色差都不愿意承认我觉得没什么好讨论的了。这种根本就不是说设备的问题，用笔记本外放都可以听出他的音色差。

我必须重新强调一点，音色这个东西并不是静止不变的，体现的是钢琴家对键盘的操控能力，而不是敲击准确能力。

这和设备根本没什么关系。把钢琴当成桌子来弹的人不可能音色好。布伦德尔的问题主要在于他音色的变化非常之少，无法从音色的变化里听出感情的变化。你要是说严谨深刻，那舒纳贝尔照样是严谨深刻怎么人家就没这问题？