数据确实是一样的!

爱乐爱乐

交易区新帖推荐

F大，我觉得还是不能忽略药物的作用

爱乐爱乐

药物的作用是针对某些致病基团的，人体本身也可能产生针对这些致病基团产生抗体，跟药物作用类似。但是有的时候人体不能产生，就只能靠药物了。更多时候药物的作用不可替代。

frui

一个小小的推论，关于线材的一个新思路：

两点：
1. 线材作用普通人无法客观（！）分辨（包括老鸟，高烧）。
2. 线材有巨大作用。

矛盾吗？非也。
迄今为止没有任何线材可以通过双盲测试，HEAD-FI为保护商家利益甚至禁止讨论线材双盲。
HEAD-FI错了吗？没有，HEAD-FI保卫的不仅仅是商家利益，也是HIFI之为HIFI的底线与灵魂。
这就是人的主观性。
长期以来，中国人都认为主观是个贬义词，甚至就是谬误和唯心主义的同义词。
这是何其片面。
人＝主观＋客观。
没有主观，人就不是人了。
没有主观，人将千人一面，个性泯灭。
HIFI尤其如此，HIFI是主观性极强的行当，这也是HIFI的魅力所在，也是HIFI体现人性的地方。
不要说线了，在音响的所有环节，你敢说哪一个环节少得了主观性的存在？机壳、做工、布线、灯光、颜色。。。。。。这些与视觉及观感及联想及想象相连的领域，都是主观大行其道的场所。
心态！
心态至关重要！
心态一好，声音必上层楼，这种“好”能带来切切实实的满足和快感。
这种“好”是客观还是主观，真的重要吗？你真的分得清吗？有必要一刀切吗？

再来看线的真假：
一句话：就是《红楼梦》中说的，假作真时真亦假，无为有处有还无。
假的就是真的，真的就是假的。
你认为是假的就是假的，你认为真的就是真的。
再换个宗教中常见的说法：信则有，心诚则灵。

任何假线，如果做工做到与真线肉眼分辨不出，而且你心里面真的认为这是真线，那就是真线。
相反，一条真线，如果有人向你“证明”、而且你也相信了这是假线，那就是假线。
如果有人声称他做的是高仿线，而且你确定相信这是高仿的材质，高仿的做工，那你听到的就是高仿的声音。

线材是个非常有意思的话题，它能给我们许许多多延伸的思考，这种延伸将远远超越HIFI，指向事物的本原，指向人性。

frui

当然！
心物一元，物与心同等重要，药物与心理同等重要，客观与主观同等重要。

原帖由 爱乐爱乐 于 2009-7-30 10:04 发表
F大，我觉得还是不能忽略药物的作用

爱乐爱乐

原帖由 frui 于 2009-7-30 10:08 发表
一个小小的推论，关于线材的一个新思路：

两点：
1. 线材作用普通人无法客观（！）分辨（包括老鸟，高烧）。
2. 线材有巨大作用。

矛盾吗？非也。
迄今为止没有任何线材可以通过双盲测试，HEAD-FI为保护商家 ...

线我本身就不怎么感冒

小白

真是活见鬼了! 线材对声音的影响还需要讨论吗?? 你到我店里来,我几分钟之内让你相信线材肯定有用! 我已经使很多原本不信的顾客,通过一个非常简单的实验就相信了. 这个是客观存在的事,本无什么玄妙.

frui

还有客观测试和数据的问题。如果一切听感都化简、规约、等用于曲线频响信噪比等数据，这样客观是客观了，也没有错误了，也没有欺骗了，但是HIFI就完蛋了。因为我们再也不用去用心去听，再也不用想象了，再也没有多姿多采的争论了。

这就像足球，我们常常抱怨裁判的不公，其实足球的魅力很大成都上就来自这这些人为、主观和偶然。如果有一天，我们用机器人裁判，百分百准确，足球就完蛋了。

爱乐爱乐

线对声音还是有影响的，无论主观客观，这个影响是绝对的，只是把线摆在一个什么位置上，这个是心态的问题。
说是神经系统不夸张，说是鸡肋也很正常。

爱乐爱乐

原帖由 小白 于 2009-7-30 10:13 发表
真是活见鬼了! 线材对声音的影响还需要讨论吗?? 你到我店里来,我几分钟之内让你相信线材肯定有用! 我已经使很多原本不信的顾客,通过一个非常简单的实验就相信了. 这个是客观存在的事,本无什么玄妙.

白总，他的意思不是线没影响，是线的影响是主观大于客观的表现。

frui

线材对声音的影响很大，这我现在也相信了。
但是这种影响的本质和意义，也许人们才刚刚开始发现。上面的科学试验，为我们提供了一条崭新的思路，既不是唯物的，也不是唯心的。
绝不是老调重弹。

原帖由 小白 于 2009-7-30 10:13 发表
真是活见鬼了! 线材对声音的影响还需要讨论吗?? 你到我店里来,我几分钟之内让你相信线材肯定有用! 我已经使很多原本不信的顾客,通过一个非常简单的实验就相信了. 这个是客观存在的事,本无什么玄妙.

爱乐爱乐

听的不是HIFI，是寂寞

小白

没什么主观客观. 线材对声音的影响,是一个客观存在的现象. 是客观的. 我是这么认识问题的.

frui

不不不，我不是说线的影响是主观大于客观的表现。
我是说线的影响是客观通过主观而起作用，主观与客观不能分离。

原帖由 爱乐爱乐 于 2009-7-30 10:18 发表

白总，他的意思不是线没影响，是线的影响是主观大于客观的表现。

reedliao

原帖由 小白 于 2009-7-30 09:49 发表




双盲测试新药的问题,是分两种情况的. 一种是针对精神类疾病,一种是针对器质性疾病. 所谓"安慰剂效应"(placeboeffect)只是在针对精神类疾病时发挥很大作用,会出现"假药见效""真药无效"的结果,而针对大多数器质性疾病,安慰剂效应是不起作用的,或者说只起一个短期的"假作用". 一个能消灭癌细胞的药,不管受药者信还是不信,它都能消灭癌细胞,减轻症状.而一个不能消灭癌细胞的药,即使你骗得病人很信,也只能维持很短期的精神效应,很快就暴露出真相——没用.

何况,告诉病人药是真是假,这本就违反了双盲测试的原则. 在双盲实验中,病人应该是"盲"的,应该对他服用的药物到底是否应该有效,一无所知. 你告诉他是假药,或者告诉他是真药,病人就不盲了. 就违反了双盲实验的最基本原则.

我不是搞医药的,但我稍微深入地看过一些这方面的资料. 所以一概地放大"安慰剂效应"是不对的. 如果安慰剂效应真如此强大的话,药根本就是无所谓的了,医生都给患者吃假药,然后告诉他是真药就行了! 多节约社会资源和成本啊?

书本归书本，事实上，在我们医院的临床实际效果，安慰剂效应对精神类疾病效果也不大，特别是在相对长的时间内观察。
精神科疾病看起来是“精神”出了问题，其实也都是物质的，或者大脑、脊髓病变，或者身体其他器官病变引起，药物的疗效也毋庸置疑的是“物质性”的。
说远了，楼下继续。

爱乐爱乐

楼下观望