数据确实是一样的!

frui

交易区新帖推荐

还有这个：

feifazhuce
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线  48# 大 中 小 发表于 2009-7-28 19:13  只看该作者
我觉得数据流是可以传递JITTER的，
但是被凝固时，也就是存储时，JITTER就消失了。
再变成数据流时，产生了新的JITTER，但那个JITTER和原来的是没有关系的。

小白

然而我们仍然需要一个解释,为什么D50录出来的WAV,会和抓轨的WAV听感有所差异. D50接不同播放器录出来的WAV之间,听感也有差异. (既然这些WAV的主体部分二进制数据相同.) 其实我也不是一定要推断"jitter特征可以传递,可以以某种方式保存",但我们需要一个解释.

水云

jitter可以传输，如果把一段wav从A电脑传到B电脑，从B到C，再从C到A。那这一段文件和原始文件相比，是不是拥有了不同的jitter。那他在A上的声音会不会不同呢？

frui

生物医学家Benedetti在测试一种新的止痛药，叫CCK-antagonist，对照组全部用双盲测试。
一组服用真药，一组服用假药，不出所料，服用假药的那一组也产生了效应。
这个叫心理作用，不用说我们也明白。

惊人的是下一组试验，完全挑战我们的想象。Beneditti给另一组服用真药，但是不告诉他们这是真药。
猜猜看，结果会怎样。
完全无效。

frui

Benedetti's team has since shown that the combination of a patient's expectation and the administration of the CCK-antagonist stimulates the production of natural painkilling endorphins. It has been known since 1978 that the placebo effect alone can relieve pain in this way. What Benedetti has uncovered, however, is a far more complex interaction between a drug and the placebo effect. His work suggests the CCK-antagonist is not actually a painkiller in the conventional sense, more of a "placebo amplifier" - and the same might be true of many other drugs.
这个意思是说，真正有效的药，也要在心理作用的催发下才能发挥作用。
或者说，药物是一种“心理放大器”。

frui

因此而想到，发烧音响器材，不也是一种“心理作用放大器”吗？
进一步推而广之，任何由眼、耳、舌等感官产生的感觉、知觉，如果没有大脑和心理的参与，那根本就是毫无意义，根本就不起作用。

所以，线材肯定是心理作用，迷信洋货肯定有心理作用，但是我将不再嘲笑这种心理作用。
没有心理作用，我们将成为聋子和哑巴，我们将屁都不是，世界将是一片黑暗。

frui

这也让我们重新思考我们应该怎样治病，怎样吃药，我们应该怎样去安慰病人，甚至是“欺骗”他们。

小白

原帖由 frui 于 2009-7-30 09:35 发表
生物医学家Benedetti在测试一种新的止痛药，叫CCK-antagonist，对照组全部用双盲测试。
一组服用真药，一组服用假药，不出所料，服用假药的那一组也产生了效应。
这个叫心理作用，不用说我们也明白。

惊人的是下 ...

双盲测试新药的问题,是分两种情况的. 一种是针对精神类疾病,一种是针对器质性疾病. 所谓"安慰剂效应"(placebo effect)只是在针对精神类疾病时发挥很大作用,会出现"假药见效""真药无效"的结果,而针对大多数器质性疾病,安慰剂效应是不起作用的,或者说只起一个短期的"假作用". 一个能消灭癌细胞的药,不管受药者信还是不信,它都能消灭癌细胞,减轻症状. 而一个不能消灭癌细胞的药,即使你骗得病人很信,也只能维持很短期的精神效应,很快就暴露出真相——没用.

何况,告诉病人药是真是假,这本就违反了双盲测试的原则. 在双盲实验中,病人应该是"盲"的,应该对他服用的药物到底是否应该有效,一无所知. 你告诉他是假药,或者告诉他是真药,病人就不盲了. 就违反了双盲实验的最基本原则.

我不是搞医药的,但我稍微深入地看过一些这方面的资料. 所以一概地放大"安慰剂效应"是不对的. 如果安慰剂效应真如此强大的话,药根本就是无所谓的了,医生都给患者吃假药,然后告诉他是真药就行了! 多节约社会资源和成本啊?

frui

比如说癌症。
我们国家的办法是不告诉病人，这样病人就不会悲观，对病情的治疗是有利的。
这个思路当然是正确的，是有道理的。

但是，当我们知道这个最新的发现以后，要重新考虑了，或者说，事情变得更加复杂了。
如果不告诉病人这是癌症，那也就不能告诉病人给他吃的是抗癌的药，那么病人就不能产生对药物的信念，那么，这个药就可能没有效果！

权衡利弊，哪个做法更好？怎么办？

fgpgp

原帖由 小白 于 2009-7-30 08:12 发表
然而我们仍然需要一个解释,为什么D50录出来的WAV,会和抓轨的WAV听感有所差异. D50接不同播放器录出来的WAV之间,听感也有差异. (既然这些WAV的主体部分二进制数据相同.) 其实我也不是一定要推断"jitter特征可以传递,可 ...

如果不仅“这些WAV的主体部分二进制数据相同”，而且这些文件彻彻底底一样的话，听感差别又会怎样？

小白

原帖由 frui 于 2009-7-30 09:49 发表
比如说癌症。
我们国家的办法是不告诉病人，这样病人就不会悲观，对病情的治疗是有利的。
这个思路当然是正确的，是有道理的。

但是，当我们知道这个最新的发现以后，要重新考虑了，或者说，事情变得更加复杂了 ...

你这说法过头了,变成唯心主义了. 药物的疗效变成不是客观的东西了,变成需要心理暗示才能见效的了!  这样的话,医药学还是一门科学吗??

小白

Vineland版主是搞医药研究的,在这个问题上的看法我相信会比我们都深入. 我请Vineland版主来参与这个问题的讨论!

frui

止痛药可以理解成最典型、最极端的特例。
但是文章说其他药也有程度不等的类似情况。
疾病都是器质与心因多重因素的结果。
比如12指肠溃疡，是器质性疾病，但已被证明与精神因素有极大关系。
疾病是一个偏器质或偏心因的连续性的谱系。

原帖由 小白 于 2009-7-30 09:49 发表
双盲测试新药的问题,是分两种情况的. 一种是针对精神类疾病,一种是针对器质性疾病. 所谓"安慰剂效应"(placebo effect)只是在针对精神类疾病时发挥很大作用,会出现"假药见效""真药无效"的结果,而针对大多数器 ...

frui

不是唯心，也不是单纯的唯物。而是心物一元论。
心与物，不能脱离彼此而单独存在。

原帖由 小白 于 2009-7-30 09:52 发表
你这说法过头了,变成唯心主义了. 药物的疗效变成不是客观的东西了,变成需要心理暗示才能见效的了!  这样的话,医药学还是一门科学吗??

frui

心理作用的基因终于找到了！

A Placebo（心理作用） Can Work If You Have the Genes（基因） for it.

For the first time, a gene is being linked to increased susceptibility to the placebo effect, the mysterious capacity some people have to benefit from sham treatments （从虚假的治疗中得到真正的疗效，这种神秘的现象终于能够得到解释）.

资料出自科学杂志《新科学家》，2008年12月6日。

这可以部分解释金耳与木耳之别。