听古典的请不要鄙视听流行的，标榜只听古典乐不代表高雅，只能说固步自封

hjg

交易区新帖推荐

nfzdt 发表于 2014-12-19 10:07
其实现在说的古典音乐，在当时也是流行音乐，也有大把粉丝，我对于古典音乐能陶冶情操，净化心灵这样的屁话 ...

你这段话有些不太准确。
1， 古典音乐在当时也不是流行音乐。 古典音乐从开始就行成规矩，章法都很严谨的格式，而流行音乐一般无定型比较随意，个体表达强烈。
2，将古典音乐一定要说成能陶冶情操净化心灵是太台高了它，但我以为这完全在于各人的感受，就如读书一样也与个人本身有关。有可能观者听者能被作品感动得净化了心灵也可能就是p话，全都否定也是没有理由和根据的，但我想肯定有不在p话之列的古典音乐爱好者。
3，赞同你听哪种音乐与高尚无关，楼主想多了的说法。

zjize

晓渔 发表于 2015-1-12 21:58
抱歉，古典音乐确实是有明确定义限制的。阿兰胡埃斯作为古典吉他协奏曲勉强算是，但梁祝真的不是，顶多叫 ...

第一次见到阿兰胡埃斯勉强算是古典音乐的说法，这是哪来的定义？

apeflacwo

中国人习惯说的西洋古典音乐，其实应该用严肃音乐来代替。在西方国家，各种严肃音乐中，除了圆舞曲是正儿八经的大众音乐外，其他音乐种类都是小众，而且还山头林立，这个话题大了。在中国，听严肃音乐被认为高雅，自五四新文化运动西风东渐以来，西洋音乐的受众多以知识分子群体为主，而读书人在国人的文化认知中属于具有高雅文化标签的典型。实际上西洋音乐在西方国家，在古代就是相当普通的，甚至当代西方国家的年轻人反而认为这种严肃音乐是老掉牙的东西，尤其是没有宗教信仰的西方年轻人根本不听，就像很多中国年轻人也认为昆曲是老掉牙一样。于是乎，西方音乐界就有人讲，西洋音乐的未来，在中国。在美国，听爵士乐的人，相当一部分是白领和知识分子，可别以为还是社会底层的人听爵士乐。不同文化背景的人，对外来文化往往有认知偏差

adamli

50年以后你再说

zjize

长弓 发表于 2014-12-19 03:14
现在还在创作严肃音乐的作曲家也不少，恐怕比浪漫主义时期还要多，只是出于版权和表现形式等问题公开演奏的 ...

嘿嘿！知道这点的人太少太少了！

老汉汉吧那就

然并卵，懂得世界本来多姿多彩的人不说都懂，不懂得的人说了也很难明白，多听就是了。

小小啤酒肚

我基本上从来不听老外的音乐，无论是美国黑人的快板儿还是欧洲所谓的古典音乐。

小小啤酒肚

看起来没多少人喜欢中国戏曲。

不喜欢也好，否则，你很快会发现，一些关于西方所谓严肃、古典音乐的价值观，立即会被颠覆。

SuperFaraday

sleep1983 发表于 2015-1-18 12:42
我觉得欣赏古典确实需要更高的修为，可是老是标榜只听古典乐的人其实也不一定真能听懂。通俗也并不是差，自 ...

因为很多人是为了装逼。

小小啤酒肚

小小啤酒肚 发表于 2015-7-1 01:19
看起来没多少人喜欢中国戏曲。

不喜欢也好，否则，你很快会发现，一些关于西方所谓严肃、古典音乐的价值 ...

准确说是“现在”基本不听，若干年前也曾试着装逼地听古典，试着陶冶情操。

hjg

我为收莱曼而来 发表于 2015-4-20 18:01
我最讨厌两种人：一是有种族歧视的； 二是黑人；三是不识数的！

你公然声明讨厌黑人就表明你本人有种族岐视，这可是板上定钉的事实。
请你解释。

hjg

我为收莱曼而来 发表于 2015-4-20 18:01
我最讨厌两种人：一是有种族歧视的； 二是黑人；三是不识数的！

你说你最讨厌二种人，怎的又冒出“三”来了，那只能说你就是那个不识数的。   对吧？

小小啤酒肚

古典、严肃音乐的形象和地位，很大程度上是营销包装出来的东西，其实就是产品定位，跟红酒、咖啡、雪茄文化类似。因为不包装不行，没钱赚，很快就完蛋。

越复杂的东西，学习成本越高，而听一遍即能哼唱的小苹果和药药药就很容易流行。

所以，顺应营销思维，各种事物都在迎合消费者的快捷需求，形式上就越发趋于快餐化和简单化。

中国的戏曲要比西方音乐复杂得多，种类和形式也多得多，积淀也更深，但正是因为太复杂，结果使得学习成本大幅攀升。年青人接触信息多，没时间静心细品戏曲，而老人因为接触信息少，反而能静心欣赏戏曲。

西方古典就简单多了，而且老外也深知这些东西需要市场支撑，所以他们在不遗余力地进行市场化运作，搞品牌，找定位，正因为如此，西方古典音乐才能苟延残喘地活到今天。

但估计也活不了几年了，很快会步中国戏曲的后尘。