另外我想说所谓市场一分钱一分货这事，在音乐唱片领域明显是不成立的。CD也好,LP也好，定价受到很多因素制约，比如稀有程度，普通乐迷认可程度等等，跟音质、演绎并不完全成正比。
举个例子，kogan的LP是协奏曲里最贵的，但他的演绎明显超不过Heifetz，但Heifetz的首版LP只有kogan的1/100价格不到，但海的演绎和录音明显要比Kogan还好，至少不弱于。这就是市场行情，kogan的首版LP太少了，人人去追，就形成这么个结果。同样，很多天价的LP，比如各种大小无，都是因为稀有+乐迷还算认可，被弄成了天价，并不意味着他们比别人的录音和演绎一定好。CD也一样，kogan小双张贵，拉宾CD贵，都是被发烧友追捧的结果加上没有合适的替代品，都比他们非首版本的LP还贵，但声音其实远不如好一点班次的LP，大卫的苏格兰，24K伦敦CD要接近1W块钱！炒到了比london首版LP还贵几倍的价格，但声音也并没超过2版LP，这是完全没道理的。
所以不要说某某SACD比某某CD还便宜声音就一定不如。无论横向比较还是纵向比较，都没有必然联系。
这个不用说的这么委婉，我一点都不生气，哈哈哈。但我想了半天，不知道该怎么回复你这句，三言两语又说不清楚，索性就只说一句：对于唱片音质的判断，音乐爱好者跟音响发烧友，有时候侧重点真是完全不同。
绝版2手唱片的价格能到多高，两个主要因素，第一是存世量、稀缺性，第二是需求，也就是音乐必须有人喜欢和需要。两点缺一不可。在确定有人喜欢和需要的基础上，稀缺性非常关键。
tower从前的那张teldec米尔斯坦告别的琴声质感给我留下了很不怎样的印象, 后来就没碰过, 不过那张我并没有其他版本, 也说不定本来如此, 错怪了.
cralane 发表于 2017-12-28 16:47
这个不用说的这么委婉，我一点都不生气，哈哈哈。但我想了半天，不知道该怎么回复你这句，三言两语又说不清 ...
我只能算个音响发烧友，对古典的理解还仅仅是个人主观上的认识，不能发表评论。对于唱片我也是比较喜欢收集收藏，争论格式真是没有意思。很多烧友总是感觉CD就是压缩后的，码率又低。但是如果系统好了放好了一样很好，看过一些文章，早起老版CD最重要的是用了“平转”，记得有烧友提过，这种“平转”让早期的老版CD保留了音乐味和鲜活感。hiend的厂商现在都在电路上做文章，就是追求模拟和鲜活感。重制的SACD我觉得不错的像ESO早期的那些，后期的也买过一些，但是都感觉不对，直白点就是太油了听久了会腻不舒服，这种腻和LP不一样，LP不会腻。这两年去了几趟日本及英国，去了一次德国。感觉这些SACD在日本很火，但是收藏的少倒卖的多。走到欧美有时候想买都没有卖的。同时老版CD在日本也很贵，有个东京的比较熟的唱片店卖我老版的三洋罗西尼，好朋友价换成人民币要3300，谢林海布勒的莫扎特三洋版，好朋友价3500。我直接和那个高桥老板 色又娜拉了。
cralane 发表于 2017-12-28 12:31
所谓人为增加厚度这事，本身就是个伪命题。关键是参照对象是啥，首版CD并不是标准，也不能当成客观的参照对 ...
就算是播放一次老的开盘母带也会把磁头污掉！更别说音质了~
EBAY现在SACD大行其道！没有三位数很少能买到~还是收点老版CD美滋滋~
我就不懂，为啥要怼sacd，sacd的格式比cd高多了，同为数字，你要说黑胶比sacd好那我还能理解，毕竟模拟跟数码比，挺模拟的不少。
客观说，我并不挺任何格式。我不认为介质的区别能够否定一切，CD也好，sacd也好，甚至lp，都没有哪一个能够百分百的，压倒性的完全赢过对方，具体好坏就看某一张唱片的转制，说白了就事论事，一张听感，就说一张的听感，不要随便推论到全部，那是非常狭隘和不负责任的。
没有踩SACD格式的优越性！踩的是老录音转制成SACD后音质甩老版CD几条街的论调！也就是标题所说人为增加厚度的问题！
因为有卖家的身份，观点讨论就不参与了，罗列一些基本的背景材料，因为有些客观事实没搞清楚的话讨论起来会走偏了方向。
此贴里提到的日本的SACD，涉及的制作机构主要有三家：
A：德国Emil Berliner工作室（取这名字是为了纪念平面式留声机和圆片形发明者Emil Berliner），这家工作室业务范围包括录制新录音、重制模拟录音、新黑胶唱片母版制作等等。DG、迪卡、索尼的近年的不少新录音都是这家做的，包括杜达梅尔、波里尼、王羽佳等人的录音。（现在唱片公司基本倾向于把业务外包给这种专业机构，自己不养录音团队了）。
B：英国Classic Sound公司。这公司我没找到他们网页，所以没有详细资料。
C：日本杉本一家团队（杉本一家是日本著名的录音重制工程师，不是“姓杉本的一家人“哦^-^）
1、日本环球自己出的SHM-SACD，DG的录音是A，迪卡（含原飞利浦）的录音是B。其实当年国际（欧洲）环球出的SACD也是这两家制版，不过后来国际环球放弃SACD了。
2、ESO的SACD，是C。
3、日本立体声音响（简称SS）的SACD，是B（目前SS出的古典SACD都是迪卡音源）。
4、Tower的古典类SACD，目前分三个系列：
1）环球（DG、迪卡录音）系列，和日本环球的一样是A和B。
2）华纳（EMI录音）系列，是C。
3）日本天龙系列（日本天龙从欧洲买下版权的录音），是日本天龙自己做的。
4）补充：Tower企划盘里的普通CD，则是日本环球、日本华纳自己做。
所谓“Tower的碟”，正式名称是“Tower企划盘”，其实是Tower作为一家大的零售商，指定选材去与各公司合作搞“定制包销”，实质还是音源所属的唱片公司制作和发行，Tower只是独家包销。所以，”Tower企划盘“里不同的系列，无论是SACD还是CD，一看上去就完全是不同公司的出品，声音特点则取决于由各个系列的制作者，跟Tower完全无关。上面有人提到米尔斯坦最后独奏会，那是日本华纳的制作，对于目前Tower企划盘-普通CD中出得最多的环球系列（日本环球制作）不具有参考价值。
综上所述，这些日本SACD里，说得上是”日本声“的就是ESO、Tower的华纳（EMI）系列和日本天龙系列。而Tower的环球（DG、迪卡）系列、日本环球的SHM-SACD、立体声音响杂志的，都是出自欧洲人之手。
和谐花园 发表于 2017-12-28 21:18
没有踩SACD格式的优越性！踩的是老录音转制成SACD后音质甩老版CD几条街的论调！也就是标题所说人为增加厚度 ...
额，楼主在听到吉列尔斯这录音的普通CD后已经推翻了”人为增加厚度“的看法了，因为他觉得”CD也一样的糊“。纯粹转述。。。
楼主在蓝铁矿群已经说了，发现cd一样糊
有意思了
snova 发表于 2017-12-10 11:06
你说没有比较对象，我说有、举例，你说比较对象没有比较意义。
还是你的逻辑厉害。
另外，ayre的dx-5格式 ...
艺雅5能放蓝光音频？
我感觉这位和谐花园就没听过SACD。。。
他的逻辑：老版CD母带状态好，现在的新版SACD，因为经过这么多年，母带状态不行了，所以做成SACD也是白搭。
问题在于：比如说50年代末-60年代初的那批模拟录音的天碟名盘吧
老版CD，最早也是80年代，距离录音时间约30年。新的SACD，距离80年代也是约30年。按他的理论呢，老版CD的时候，母带状态就已经很差了啊，对吧？
至于一级母带、二级母带，以及后来母带都转数字格式保存，这些估计他也不知道，就算了。
