高档火线界面可以一战么，准备收一个int203
小白你说的那个ifi简化了的usb电源实际是个新产品：iPurifier。。iusbpower还在，另外还有个新品：Gemini Dual-Headed USB Cable，是根带滤波的双头USB线。
iPurifier、iusbpower都可以单独使用，iusbpower也可以配合双头线使用，厂家建议是三者共用，可以取得最佳效果，实际我也是三个一起用的。。
用一件、用两件、用齐三件效果都不一样，实际却是是三件最佳，但算一块也价格不菲了~
线性电源是绝对有必要的，我用int202，换了200-300的cens线性电源非常有效果。
我回答一下关于用电池供电的问题；
我们在开发初期首先想到的就是跟大家一样，用理论上最纯净的电源电池供电，但我们在这上面耗掉半年的时间却让我们失望。
如果你单纯从一个方面去理解甚至想当然的认为它很好就开始意淫它很好，那说不定它在意识形态上主宰了你的听感然后潜意识的认为自己使用电池供电后声音真变得好听了。但作为厂家或一个对声音有全面要求的烧友，我可以负责任的告诉你，我们试过了几乎市面上能找到的类型电池测试都不可行，或者说它无法为你成就一个很全面的产品，当然，我们的技术水平也许没有达到能够克服不足的程度，但我们更愿意找适合我们的途径。
电池为你带来的在你既知的理论是干净、纯，但提供解码使用的电源对纯有较高要求外还有其他更多的要求，这些要求电池供电无法满足，如动态、低频的延伸与重量感、实体感等；另外这个纯与干净是建立在一个理想使用状态下面的，当你真正要使用它的时候你必须要为它添加很多配套设置，而这些配套设置已经破环了它纯的优点，令它的优势荡然无存。这是很多HIFI厂家的共识，在高端产品中你很难见到电池供电的产品。DIY实验是另一回事。我说的是我们的教训，而非炫耀自己懂的那一丁点知识。
拆台hugo研究一下，看看人家怎么解决的
午后的红茶 发表于 2014-7-12 11:07
线性电源是绝对有必要的，我用int202，换了200-300的cens线性电源非常有效果。
int202的dc接口什么尺寸，5。5x2。5还是2。1
逸恒 发表于 2014-7-12 11:23
我回答一下关于用电池供电的问题；
我们在开发初期首先想到的就是跟大家一样，用理论上最纯净的电源 ...
开发一个产品就要扬长避短，一根usb尚且做不到百用百灵，处理类产品归根到底只能是个调音。usb信号不是spdif数字信号，根本无法做到彻底隔离重整的，不是么？
多拖几句废话：老实说，我对厂家的“理论”，看得不是特别重。每个厂家都有自己的一套理论。我接触过一些音响设计师，国内外的都有，这些人都特别会“说”，谈起自己的产品和理念来，头头是道，如果仅靠“说”的话，你听他的理论，都很容易被说服。但我并不是容易被理论说服的人。原因就是，我听过“理论头头是道，实际声音不好”的东西，还听过不少。所以到最后我个人信奉的观念是：音响设计师应该凭自己的产品来说话，而不是靠嘴皮子说话。英语里有一句谚语：Facts speak louder than words（或者eloquence）。我认为对于hifi来说，产品的实际音质speaks louder than words。靠产品说话，最响亮。
所以厂家的纸面理论，看过，知道它是有理论依据的，就可以了，最关键的是实际试听其产品。
持续关注，欣赏梨花体
本帖最后由 we520 于 2014-7-12 14:16 编辑
应该不是线电那么简单，我的解码USB不从PC取电的，接上处理器也有明显提升。
不过这机器有两个问题我决定暂不留用，一个是没法用双头USB线。市面上双头USB线还是不少的，比如乐机宝和D喵。还有一个就是大家都提到的输出口太深，某些USB线接触不到的问题。
期待厂商能对这两点做出修正。
本帖最后由 小白 于 2014-7-12 13:27 编辑
逸恒这个USB处理器，我在耳机系统上、喇叭系统上都仔细听过。前面有人怀疑它只适用于部分低端产品，在高端产品上效果可能不太好？事实上我在6万多元的帝瓦雷170上也反复试听过（见图），得到的结果是一致的。这是一台对USB传输解码提升显著的处理器。
声音方面的好处，其实根本无需赘述，描述出来是很简单的：更黑的背景、更纯净的声底、更多的低电平细节、更透明而直接的声音质感。这是我听到的最主要改善之处。
不要觉得这几个“更”写出来很简单。这几个“更”对我来说，是非常重要的。它表示我们可以更清晰、更透彻地听到更多的录音中细节、以及乐器和人声的“质感”。结合厂家所宣称的屏蔽干扰的理论基础，我个人认为这确实是屏蔽了USB传输中原本存在的干扰所得到的结果。
本帖最后由 小白 于 2014-7-12 13:29 编辑
体验“魔方”所带来的改善，我觉得最容易的办法是聆听那些“简单的录音”，而不是那些吵闹、拥挤、乐器很多很复杂的录音。 什么是我所谓“简单的录音”？就是乐器不多的很干净的录音。比如一位歌手独唱、几件乐器伴奏，或者古典室内乐重奏，乐器不多，但每件乐器都录得很清晰的那种。只要是优质的、简单的录音，我相信每个发烧友都能轻易地听出“魔方”带来的声音上的好处。当然一个条件是重放系统有一定的水准，太差的不行。
一位网友甚至说他听到的录音底噪都更清晰了。确实，“魔方”不是提升录音底噪的，但它可以降低USB传输的干扰，因此带来更低的Noise Floor，背景更漆黑之后，原本淹没在干扰之中的低电平细节，都星星点点地涌现出来了。夜深人静的时候，仔细听一些细节丰富的、乐器简单的录音，我们会觉得讶异——“魔方”能让我们听到埋藏得很深的、原本被干扰所掩盖掉的很多声音细节！在这一刹那，我觉得它真是一个改变了我观念的产品，因为我原本确实不知道，习以为常的USB传输，它所携带的来自电脑的干扰成分，竟然可以掩盖掉那么多细节，对声音造成那么大的损害。
本帖最后由 小白 于 2014-7-12 13:41 编辑
我前面所说过的“更透明而直接的声音质感”，这里想着重再提一下。体会这个差异，很简单，听一段录制水平良好的人声录音就可以。哪怕是独唱都可以。或者聆听一段小提琴独奏。简简单单的独唱/独奏就可以。接入逸恒的USB魔方后，无论是人声，还是小提琴，其“质感”都是明显提高的，表现为更好的细节表现、更透彻与直接的“触感”。撤除它之后，则感觉人声或小提琴的声音，似乎隔了一层纱，绝对的清晰度降低，细节含糊化。
我觉得加入逸恒处理器后展现出的更丰富的细节，并不是逸恒处理器“添加”出来的。它只是一个忠实于原始数据的处理器，起到的作用只是消除干扰，而不是DSP数字处理。因此它不可能添加出更多的声音细节。我们所听到的更多低电平细节，只能来自于降低了干扰所造成的更黑的背景。这些细节是原本存在于录音之中的，只是因为USB传输的干扰，才使得我们听不到、或者听不清。逸恒处理器让我们听到、听清这些低电平细节，只是因为它确实有效地消除了USB传输中的干扰成分。这样的解释我觉得make sense。
主观上说，我觉得经过处理器后的声音，也并没有有些人担心的“加锐”的不自然感觉。表现为结像并不前冲、依然是柔和与耐听的。逸恒USB处理器不会引起声音的不自然感，或者引起听觉疲劳。我反而觉得经过处理器后的声音，纯净度提高，事实上是更为耐听的。
本帖最后由 we520 于 2014-7-12 13:41 编辑
we520 发表于 2014-7-12 12:58 static/image/common/back.gif
应该不是线电那么简单，我的解码USB不从PC取电的，接上处理器也有明显提升。
不过这机器有两个问题我决定暂 ...
不是有没有意义的问题，而是手头的USB线没法用的问题，是兼容性的问题。
再说我听过的USB线里，还没有听到过比喵线更好的。
本帖最后由 小白 于 2014-7-12 14:17 编辑
逸恒USB处理器的缺点是什么？我发觉一个使用上的问题：它的扁口USB输出端（USB Out），也就是输出USB数据给解码器的那头，确实做得有些深，造成有些USB线的扁头插不到底。插不到底线路就不通，电脑就会不认解码器。包装里原配的那根USB线是没有问题的，但到目前发觉有问题的，包括欧亚德的USB线、台湾天乐的USB线。美国PAD的发烧USB线没有问题可以用。 我比较了一下，其实能用的，和不能用的，就差那么1毫米。大家自己看。左边的是厂家包装里原配的那根USB线，右边是台湾天乐的USB线。原配的能用，天乐就不能，因为它短了一毫米！
因此一个实际的建议是，假如愿意用原配的USB线，则无需担心，假如手头有心爱的发烧USB线，那么请先观察一下其扁口。假如是偏短的那种，有可能就无法配合逸恒USB处理器使用！
另外就是价格。这个东西价格如果低一些，会对更多发烧友构成诱惑力。按厂家的说法，由于采用了昂贵的黄金镀膜技术，来确保最佳的屏蔽效果，元件也都用得比较好，所以造价不菲，最终价格也就不便宜。因此我觉得它适用于中档及以上的USB解码器。如果是国产2-3千的那些解码、解码耳放，加了这个，酱油和鸡一样贵，是否值得？是个该考虑的问题。当然，它用在3千多元的瑞典Bladelius“小黑条”上效果也非常好，但原本3千多元的小黑条，加上“魔方”，再加上什么发烧电源线，就变成七八千了。
