单声道录音的优势及其对音乐演绎的正面影响
本文里的观点，其实我心里已经放了很久，但一直没有正式写下来，和其他烧友及乐迷交流。今天无聊，写下来，希望大家一起交流交流。这个观点就是：单声道录音对音乐演绎、对音色是有“好处”的。之所以很多乐迷经常推崇一些单声道的录音，认为它们好于立体声时期的录音，我认为其中有一部分因素，就是单声道录音本身带来的“好处”。
简单说，单声道录音由于全部的信息、全部的声音都集中在中间，没有一个三维的、有宽度的声舞台，而是全部集中在听者的中间、正前方，所以音乐信息是高度集中的、高度浓缩的，这样带来的一个结果就是，听起来音乐会更加凝重、浓密、饱满。这样的特性对音乐本身是正面的、有好处的。
很容易验证我的这个说法——大家不妨试试把常见的立体声录音，在播放时故意调成单声道模式（在有些器材上是可以这么调的） ，再听，就会觉得，音乐似乎更凝重有力、音色似乎更饱满厚重了。经常会觉得，在调成单声道模式后，音乐演绎似乎更“好”了。为什么会更好？就是因为调成单声道模式后，音乐带上了凝重、浓密、饱满的特征。听上去音乐演绎似乎更加有力、有密度了。试试再调回立体声模式？音乐就一下子“稀薄”了。信息量分散到一个宽大的声舞台范围上去了，听感上就失去了密度感、凝聚感，连带会觉得音乐演绎似乎都变得轻巧了、不够“份量”了。 本帖最后由 小白 于 2013-8-14 15:22 编辑
我觉得，很多单声道经典录音得到很高的评价，其中不能排除这种“单声道录音”本身的特质，带给音乐演绎的正面影响。如果那些伟大的单声道录音的演绎，当年是以立体声的方式录下来的，说不定听感上就会寻常很多。而如果一些立体声时期的录音，转化为单声道来播放，同样会带上更有密度、更饱满、凝重的正面效果，会使人觉得听上去更“伟大”一些。
我这个观点不是开玩笑的，是真的这么认为的。大家有兴趣的不妨试试。我觉得至少在一定的程度上，单声道时期的一些经典录音，之所以给人神演一般的感觉，和它的单声道形式是有关系的。单声道录音的器乐独奏，声音会更凝聚、结实、音色似乎更浓密 ，转为立体声之后，音色就会变“淡”。单声道录音的乐队演奏，声音也会更具厚度，音乐表情会更“集中”，听上去会更动人。转为立体声之后，有了声场宽度，但音乐表情反而会变淡，乐队声音的密度也会被稀释。
单声道录音的方式，造就的声音，是把所有的音乐信息都高度凝聚在一条线上、一点上，这样确实会给人更结实、更动人的效果。丧失了宽度和空间感，但换来了“强度”。立体声录音的方式，带给我们更三维的舞台效果，但也因此把麦克风录下来的声音信息去分散在一个很宽广的三维空间里，结果就是空间感好了，但真正最有用的演奏家的声音，却变淡了。 我觉得大家可以讨论一下，第一，我说的现象是否客观存在，是否影响我们对音乐的欣赏和评判，第二，这种现象在多大程度上影响我们对音乐演绎的判断。是否很多被奉为神演的单声道经典版本，如果以立体声方式录制，就会平淡很多？会平淡多少？ 萝卜青菜各有所爱，反正我对单声道录音不感冒，除非一些奏鸣曲或单件乐器，一般的交响乐单声道录音我是很少触及的。 我买了三十几张日本老版的西敏寺市内乐录音,都是MONO. 但我的实际听感非常好, 觉得既不是传统意义上的MONO, 也不是立体声, 而是非常滋润, 通透的录音. 乐器定位栩栩如生, 音色质感真实美妙... 好的MONO录音, 绝对比现在的立体声更有韵味. 单声道时代对声音的PS没有现在那么流行，现在的yanyì大多强调细节，有种精雕细琢的但往往整体把握不好。有个别把握好的，都是难得的名盘。说来说起，就其实就一句，录音技术再好也好指挥、演奏家的技术过硬才经典，自己没啥水平再好的录音没用！群众的耳朵是＂雪亮＂的。 第一次意识到单声道的优点是mainardi的单声道大无。 白版说的这个现象应该是有一定道理的。感觉和唱片制作时最常用的一种小把戏类似——也就是动态压缩。一压缩，密度大了，浑厚了，一耳朵听上去，确实讨喜，特别是在中低档器材上的表现。
再无根据的瞎猜一句：单声道录音受限于当时技术，在高低频两端信息量的不足，也使得中频部分相对更为“浑厚”吧？
其实还有很重要的就是单声道缺少细节带来的钝感以及冲击力 只不过是另一种让人讨喜的失真罢了
不过对于独奏而言，尤其是弦乐，单声道与否还真的没所谓……单声道有时候还更“好听”一些
但单声道的乐队作品录音在听感上还是比不过立体声的 我的境界不够。听单声道对我来说等于受罪，所以从来不买也不听。 学习了！{:soso_e113:} 窝了一作堆，有时候让我回忆起听中波收音机的年代。 感觉没啥道理 录音太老的话有点像乡村的广播。
