单声道本来就是一种落后的录音方式，毕竟人耳自然听的是立体声。
某些烧友喜欢单声道。还不如说是喜欢那些早期的大师演绎。那个时代没有立体录音。如果托斯卡尼尼的录音全有立体声，我不信有人会选择单声道版本。
单声道录音回放如果能听到音色和质感的历史感觉就对了
skytool 发表于 2017-9-3 22:58
单声道本来就是一种落后的录音方式，毕竟人耳自然听的是立体声。
某些烧友喜欢单声道。还不如说是喜欢那 ...
有些时候是会存在某位艺术家同时有单声道和立体声录音供我们选择的现象，而此时选择哪种录音并非只是立体声的因素占主导地位，例如：克伦佩勒那个著名的单声道贝三，之后没多久他就还另有一个立体声的贝三录音，但单声道的显然评价更高也更受欢迎。又如：海菲茨的格拉祖诺夫小协有RCA的立体声和EMI30年代的单声道录音。虽然RCA的立体声版广受欢迎，但对EMI单声道版的演绎却评价更高些，并非因为有了前者而无人问津。
所以，听录音的不同角度影响着我们的选择，即便是并存的情况下，立体声与否也并不是唯一的选项。世事无绝对，不相信大概是因为平日里较少关注罢了。
本帖最后由 skytool 于 2017-9-4 07:28 编辑
ivandouglas 发表于 2017-9-4 01:05
有些时候是会存在某位艺术家同时有单声道和立体声录音供我们选择的现象，而此时选择哪种录音并非只是立体 ...
这恰好说明选择 单声道的唯一原因是就是 因为演绎好。 而非 单声道本身有啥胜过 立体声的优势。假设 同一个现场演奏同时录制单声道和立体声版本， 你看谁会选单声道 ：）。
其实两声道立体声也很落后的。人耳听的是全方位声音信息，非要只给两个声道信号。我觉得和单声道比，两声道立体声也就是百步笑五十步。
skytool 发表于 2017-9-4 07:24
这恰好说明选择 单声道的唯一原因是就是 因为演绎好。 而非 单声道本身有啥胜过 立体声的优势。假设 同一 ...
同一录音单声道与立体声并存的现象也不是没有，多在于立体声录音诞生的的初期：卡拉扬与爱乐乐团50年代的贝九就是两种录音同时存在，但立体声录音真不怎么样，还不如单声道的耐听呢，之前一直不发行证明是对的。
从技术上讲单声道当然不及立体声，但听录音是一种综合的体验，音乐“感动”内心与“感动”耳朵同样重要。单声道的优势不胜在音场的表现，而是可以让听者抛弃录音质量的优劣而把精力集中于音乐本身，给我们带来更多感官之外的内心体验。这才是听它的魅力所在。
体会到一点点单声道录音的妙处，又把此贴翻出来学习。我要说的是单声道小提琴更接近真实的形体感与音色 ，所谓“松香可闻”
听过MONO录音转制的stereo唱片，有一种非常奇怪的感觉，左右失衡严重
记得知乎里有对耳机俱乐部论坛的评价：这个坛子里的一些发烧友对音效的关注程度制约了他们的音乐欣赏水平。。。呵呵（不是我说的啊）
单声道录音里：富特战时录音的一套贝多芬交响曲、肯普夫/肯鹏的一套贝多芬钢奏、约胡姆在DG的一套勃拉姆斯交响曲、科尔托的肖邦24首前奏曲、里帕蒂的肖邦华尔兹。。。。在我看来，至今都是难以超越的经典；如果这些曲目能有立体声录音，当然最好，没有立体声，单声道也没有影响它们的艺术价值，可见音效固然重要，音乐才是灵魂，形式终是为了内容服务，而非反之！
