lance006 发表于 2013-8-1 15:24
“同理，追求音乐表现能够实现声音还原，追求声音还原无法实现音乐表现。”
这个正好说反了嘛，大巧若 ...
其实主要分歧的地方就在这里，是殊途同归或者毫厘千里，还是器材说话了。 声音这个东西就是很奇妙。主要是各人脑袋不一样，所以造成声音很奇妙。:-) 我看大家不是来谈鼠放的。鼠放只是一个抬杠的借口。悲哀啊-_-|| 一件器材，特别是一件国产器材，一旦拿出来讨论结果都是一样的{:soso_e151:}
RE: 激光鼠的Orava耳放听声
108楼正解。哈哈 果然是素质放 不知道白版试听下来感觉和谷津的ha3比较如何？虽说ha3有5.35k的售价貌似比鼠放贵不少，但考虑到二手价格也就在4k上下，所以其实也是同档次的东西，所以请白版给点评下这俩的优劣，多谢了！ 河川如画 发表于 2013-8-1 23:28 static/image/common/back.gif不知道白版试听下来感觉和谷津的ha3比较如何？虽说ha3有5.35k的售价貌似比鼠放贵不少，但考虑到二手价格也就 ...
不是一个路子的东西，Orava的声音要结实紧致得多。谷津一直走的都是圆润、温暖的路子，声音风格接近胆机，而Orava始终是一个优质的晶体管机。 id终于可以用啦，哈哈 做琴要懂声音的声部，用琴的要懂得调试声音的音准。听琴的要懂得声音的内涵。 最近一直在用人声的音乐反复比较NOVO和ORAVA 音源小黑条
Orava的硬素质应该还是比NOVO强不少 但听人声也的确如白版评价不是专长 主要原因个人觉得反而是白版觉得没有的声场前压问题
在我听来 orava的声场的确是前压的 但比起人声的前压 伴奏和背景音乐前压的更厉害 跟NOVO比的话 好比人是往前走了一两步在唱歌 而背景伴奏往前走了一大截 因此就听人声来讲反而不如NOVO来的讨巧 整体来说是各擅胜场吧 但如果听人声我会选择NOVO 在人声上的感觉很舒服久听不累 鼠放则刺激性更强
但一旦到了古典音乐或者节奏性更强的人声音乐上orava的优点就展现得更加淋漓尽致了跟NOVO比起来更有力更动感信息量也更大
听的器材少 不知道讲得对不对 不对的话请高人继续纠正我的听音观呐 = =我觉得关键还是看你听什么口味怎么样
= =在人声音乐的选择上我口味一直是比较轻的那种 比起正常人来得轻得多 电脑里基本是慢歌
= =现在看什么音乐耳放换来换去的 慢歌用NOVO 古典的时候又换到鼠放上听 本帖最后由 lance006 于 2013-8-9 00:16 编辑
小白 发表于 2013-7-30 15:34 http://bbs.headphoneclub.com/static/image/common/back.gif
Orava耳放的主要问题，我觉得是人声仍不够“好听”。随便举个例子，我更喜欢Solo耳放出来的人声效果，更丰满 ...
又看了一遍，满篇只有优点
既然说了，人声仍不够“好听”，就该说说为什么“不够“好听””，而不是再抹上很多稀泥，熟人就优待，LZ不能免俗啊
本帖最后由 再卫冕 于 2013-8-8 10:58 编辑
yukuai11 发表于 2013-7-30 15:04 static/image/common/back.gif
如果A, B两件器材，素质明显A好于B，但是听音乐时B在很多情况下更让人不忍关机，是不是从某种程度上来说A挺 ...
对我来说，是的{:soso_e100:}，高素质但是不耐听的器材，也许在专业领域算个成功的器材，作为hifi器材，我认为是完成度不高的；不管是素质上，还是音乐味上的追求，最后的衡量标准我觉得是让人不自觉的聆听时间越长的器材，越成功。
