1明亮的高频延伸
2明显收缩的声场宽度，但比QP450还是更让我接收一些
3很好的细节捕捉能力
4速度较快，虽然不如HD560那么利落，不过算比较爽快
5低频比起K701来要收的更紧，K701是那种蓬松感比较多的低频，而K702范围要小一些
就监听来说K702不错，对于欣赏音乐来说，松驰感和空间感都逊于K701一些，中频也干了点
[ 本帖最后由 dark132 于 2010-3-5 20:51 编辑 ] K601和K702不是一个类型的.........................K501和K702也完全不是一个类型的
就是欣赏型和监听型的区别而已 在DCD2000AE+NX03的前端搭配下,K702尽管大体上与DT880可说风格相似,但在两个方面明显地压倒DT880一头,占有优势.
一是声场宽度. 这是差别明显的一个项目. K702的横向声场宽度明显更为打开,A/B之下,很容易觉得DT880的声场偏窄. 两副耳机的声场深度差异不大,但横向宽度却相差明显.
二是中频音色. DT880的中频音色略有些平淡(或者换个讲法叫"质朴"),缺乏一些色彩感,鲜活感,听久了觉得稍显乏味甚至有些压抑,而K702的中频音色要明亮,生动一些,虽然如我前面所一直提到的,它的中高频确实是有些泛亮了,但这种音色是不会沉闷,不会乏味的. 两种中频音色的风格,也许适应不同人的口味,也带给我们不同的主观感觉.
在此我引用一下美国HEADROOM做的耳机频响图. 从图中可以看出,1000赫兹-5000赫兹的中频频段,DT880比较明显是"低谷"状态,正是这个低谷造成了我前面所说的中频音色平淡,缺乏健康色彩感,鲜活感的问题.这个问题影响比较大的是人声. 影响最大的也许是我个人比较喜欢,比较多拿来试音的一种乐器——萨克斯管. DT880演绎出的萨克斯管音色,实在是我不大要听的. K702的演绎就要正确一些,引人一些. 原帖由 mifeng 于 2010-3-5 20:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
形容天龙挺有趣的，的确有此现象，尤其中高某些频段，要天龙完全出好声肯定要针对调整的。。。:lol
兄用的耳放可是谷津？很多东西越说越和auditor像啊？:lol
是谷津沒錯
上面那個關於Denon的評價也許太過武斷，不過我總覺得Denon的豐潤感不同於德奧系耳機
如果Beyer的耳機，可以用質而實綺，癯而實腴來形容
那麼Denon的呈現手法就相反，誠實的說，很不合我胃口
也許這就是SS上說的"動物性脂肪" 和 "植物性脂肪" 的差別吧 Denon的D7K，是很有修养和美感的声音，和ATH W5K那种粉饰性比较强的声音来说，D7K要有涵养的多了
回复 142# 的帖子
天龙的丰润像是鱼肉，肉中带刺，有时候会觉得比较突兀，跟整体的肉色声底不协调，德奥系则很多时候像是高级香肠。:lol很简单的例子，很多时候D7K重播一些录音，小提琴是会偏薄和柴的，一些男声也是如此，出现在那么丰润的整体氛围里，蛮奇怪的，所以需要一些个性化的调整。
另外我不习惯的就是其典型日系高级音响制品声场，宽度厉害令人咂舌，高度相对稀松，结像则有点贴脸。。。
[ 本帖最后由 mifeng 于 2010-3-5 20:56 编辑 ] 原帖由 dark132 于 2010-3-5 20:46 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
就监听来说K702不错，对于欣赏音乐来说，松驰感和空间感都逊于K701一些，中频也干了点
这个如何讲呢，用不同的尺度判别吧，
701声音上更“享受”一些，形体更丰腴，利于情绪的渲染；702声音就客观准确，应该说更原味些，较少讨好人耳的修饰。
从欣赏角度，701是舒适的；准确性上，702就相对客观些。
有的烧友如果监听的东西听多了，或许会觉得701粉饰略多，而另外一些喜欢生活化一些口味的，或许就会觉得702偏严肃，不同取向各取所需好了。
[ 本帖最后由 amu 于 2010-3-5 21:00 编辑 ] 原帖由 小白 于 2010-3-5 20:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
在DCD2000AE+NX03的前端搭配下,K702尽管大体上与DT880可说风格相似,但在两个方面明显地压倒DT880一头,占有优势.
一是声场宽度. 这是差别明显的一个项目. K702的横向声场宽度明显更为打开,A/B之下,很容易觉得DT88 ...
一個友善提醒
頻率響應圖不太能夠說明問題，因為那牽扯到各廠的振膜特性、聲學材料性質以及最重要的，對空間聲學的模擬與等化的看法
高頻段的起起伏伏實際上反應的是各廠設定的"空間條件"
套用網路上找得到的調整EQ文章去猜，去揣測往往只會成效不彰
勉強說的話，同廠的類似結構耳機去比較才能看出些什麼 与K701相比,K702有着精细较小的结像,紧凑的低频,明亮的高频,偏清瘦而清晰的整体音色,但不管怎么说,当欣赏音乐时,我还是更乐于用丰满柔美的K701. 而且注意,按我个人的口味,K701,K702,尽管型号只差一,但我绝对会用SOLO耳放搭配K701,而用NX03搭配K702. 不会倒过来搭配.
其实K702如果,我是说假如,中高频音色压暗一点,少一点那种清亮感,多一点丰满感,我对它的喜爱会增加很多(不是增加一点!). 有些时候,不,甚至可说很多时候,一件器材声音的设计,是差一点都不行的. 失之毫厘的谚语,大家都知道. K701和K702两者的反差,以我的角度看,是稍稍大了一些. 如果K702作为专业旗舰,声音向现在这个方向走,但不走得那么远,只走到K701和K702差别的一半路程,或许我会非常满意. 不过,另一个问题也许就冒出来了: 两副反差不那么大的耳机,有必要这么并存吗? (对这个问题我个人的回答是: 可以这么并存.)
声音的设计,是一件很精细,很微妙的活儿,确实如此!
[ 本帖最后由 小白 于 2010-3-5 21:07 编辑 ] 原帖由 donthuang 于 2010-3-5 20:56 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
一個友善提醒
頻率響應圖不太能夠說明問題，因為那牽扯到各廠的振膜特性、聲學材料性質以及最重要的，對空間聲學的模擬與等化的看法
高頻段的起起伏伏實際上反應的是各廠設定的"空間條件"
套用網路上找 ...
请注意次序. 我是先以耳朵听到那些差异,再去在频响图里寻找线索(往往是有迹可循的). 不是根据频响图来判断声音. 那是完全不可行的. 确实,频响图能说明的问题很有限. 別的不說，我想這個比較就夠 "雷" 了
總之，我的立場是不管順序如何，最好別輕易拿頻響圖做為特定論點的佐證
[ 本帖最后由 donthuang 于 2010-3-5 21:12 编辑 ] 原帖由 小白 于 2010-3-5 21:00 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
其实K702如果,我是说假如,中高频音色压暗一点,少一点那种清亮感,多一点丰满感,我对它的喜爱会增加很多(不是增加一点!). 有些时候,不,甚至可说很多时候,一件器材声音的设计,是差一点都不行的. 失之毫厘的谚语,大家都知道. K701和K702两者的反差,以我的角度看,是稍稍大了一些. 如果K702作为专业旗舰,声音向现在这个方向走,但不走得那么远,只走到K701和K702差别的一半路程,或许我会非常满意.
:handshake 白版这段说的挺精彩的！
若说702有什么让我抱怨的地方，大概就是欠缺一点“泰然稳重”的感觉（要么把中高频压一点，或者在低频上再松弛一些），而保留其它的多数优秀特性。
个人还是倾向于保留高频松弛低频的做法，否则空气感上就大打折扣，而且702的高频绝对不是毛躁激烈的类型，是收敛和自然衰减的。
可能，702的这个稳重方面的问题只能在音源和耳放上纠正了，让702回头往701这边走近些。
那么701能被推出这种701+50%*702的“绝佳”声音么？大概是比把702往回拉还要难处理的问题，毕竟结像、速度、色彩是更本性的东西，比如结像的位置和形体，是如何推也难以改变的，这根本不是前端设备能完成的任务，本性难移~
这俩耳机么，其实都是“欠完美”;P
[ 本帖最后由 amu 于 2010-3-6 08:53 编辑 ] 原帖由 donthuang 于 2010-3-5 21:08 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
別的不說，我想這個比較就夠 "雷" 了
99884
總之，我的立場是不管順序如何，最好別輕易拿頻響圖做為特定論點的佐證
雷在哪里? 只要是同一家机构,在同样的测试环境下做的频响测试,除非是测错了,有误差了,否则的话一定可以和主观对比听感挂上勾. 如果你觉得T1那个大峰耳朵听出来不是那样的,要么是听错,要么是测错.
当然,重复一次,频响图能说明的信息有限,两副耳机哪怕频响曲线几乎相同,不代表声音相同.
[ 本帖最后由 小白 于 2010-3-5 21:17 编辑 ] 原帖由 小白 于 2010-3-5 21:15 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
雷在哪里? 只要是同一家机构,在同样的测试环境下做的频响测试,除非是测错了,有误差了,否则的话一定可以和主观对比听感挂上勾. 如果你觉得T1那个大峰耳朵听出来不是那样的,要么是听错,要么是测错.
以前好像有提過，head-room擺在檯面上的頻率響應至少有經過兩次以上的等化
那一定程度是創辦人Tyll Hertsens的主觀決定的，決定 "怎樣的等化，怎樣的調整"才比較接近人耳的聽感
例如乍看之下是這樣的比較
一定會有好事者開始在說T1的高頻比HD800突起啦，所以音色比較亮啦，比較刺啦如何的
但是從最原始的測量結果來看
其實沒辦法看出什麼 所谓的"等化处理",你仔细观察,不改变两副耳机"相对的"频响输出状况. 举例来说HD800和T1,不管是等化前还是等化后,都可以看出1000-4000赫兹是T1输出高,4000-7000赫兹是HD800输出高,等等. 只是把原始频响图按照他事先设定的一个"曲线"处理了一下. 不改变两副耳机的相对频响情况.
