小年夜深夜，致洪爷

167

交易区新帖推荐

洪爷的帖子我看了，抱歉回复晚了，昨晚回家已经12点多，一直上不了本论坛。今天家里来人，加上早上打的上千字没保存，丢了，所以现在才重新回复。

首先非常欢迎洪爷和卡拉扬先生，专门从上海来一趟，这种求真的精神我很感动，非常欢迎你们莅临；同时也欢迎想过来听听对比的网友！我住东三环双井，离CBD核心区国贸只有一站地，离北辰很远。这边酒店很多，您不妨在双井或者国贸找找看。

我昨晚深夜知道这个消息的，当时临近12点，我刚从通州宋庄的工作室离开。为什么这么晚过去，因为我们的Opus 3换了箱体加工厂，经过漫长的磨合期，刚刚把两对样板箱发过来，我赶过去看实物。做得非常好，很满意。

深夜搭朋友的车从东6环外回到东三环边上的家里，这条路，最近半年多来我跑了很多次。我没有车也不会开，所以每次都在国贸桥下去等809或808路远郊线，和熙熙攘攘的人流穿行于通州到国贸之间，车程超过一个钟头。在这里被冷雨浇过头，也在车上被偷过东西，有时候我也在反省：自己放弃好好的工作来创业，这个决定对不对？

2013年底2014年初，因为种种原因，我决定离开自己工作了14年的人民邮电出版社，当时有三个岗位，努力一下就能过去：国家大剧院院刊编辑，百度阅读还有《时尚时间》杂志。特别是后两者，工作还是很诱人的，薪水也比之前高。但是我还是犹豫了，因为我一直有一个梦想，做一个自己的音箱品牌，用产品将自己心目中的好声音方式传达出来。

因为工作的原因，我接触了很多品牌的音响和厂家，也因为朋友帮忙的原因，有机会去听了很多现场音乐会。这些年我对好声音，对好音响的认识也有变化，从早期追求线条、解析、细节、通透，逐渐变为追求现场的那种宽松感和氛围，追求乐器的实体感和整体平衡度，所以，我逐渐出掉了我自己购买的丹拿crafft，ATC SCM20和50，达尼皇太子等等音箱，开始尝试自己设计制造满足自己需求的好声音。

首先说一下我听的音乐类型很杂，各种风格和内容的都能接受（当然比较反感老虎鱼那种做作的录音，对童丽之类的甜腻翻唱也很抵触），但是主要对艺术歌曲、室内乐等兴趣很大。
说到这两样，可能很多人觉得35A之类的小书架箱播放很好，但是经常听现场的就会知道其实不然，需要更宽松的声音，更丰富自然的细节和更饱满下潜的低频，否则，就是罐头声。

第一次和同事马龙辉尝试做音箱是2003年了，当时比较失败。中间停顿了很多年，我努力去补足自己的欠缺的理论知识，同时也借助自己的工作便利，学习了很多音箱的设计经验。
后来通过自己的努力和朋友的帮忙，经过几年时间完成了一对大3分频落地音箱，不管是测量的频响、失真还是阻抗曲线都非常理想，主观听感也非常好，基本上就是我追求的好声音。这个音箱很多人都听过，我就不多说了。在这几年时间里，我也积累了大量的经验，学会了测量，计算，更积累了很多书本和网络上没人告诉我的“know how”。

说到Opus 1和3两款音箱，其实最初是这样的：我有一些媒体朋友都是爱乐者，比如《三联生活周刊》的，他们听音乐的习惯是长期形成的，买的CD也很多，也经常听现场，甚至有自己家里搞音乐的亲戚（乐队指挥）。他们经常来听我的大音箱，非常喜欢，也希望我做一对价格不高的书架箱给他们用。

我想到我很喜欢的Rockport的Mira Monitor书架箱，两款单元都不算昂贵，但是声音做得非常平衡自然，我很喜欢。不过这个音箱很难推，而且很贵，所以我想使用相同的单元来打造一款书架箱试试。
Scanspeak 9500的高音温润甜美，声音有良好的高频厚度，这是我很看中的一点；而Peerless中低音单元，声音有纸盆的亲切动人的中频音色，低频下潜有力，又有较好的灵敏度，所以非常符合我的要求。不过如果按照常规设计，这个低音单元使用的容积较小，-3dB的延伸也达不到我的预期。我想厂家为我们做一些修改，但是厂家要求的起订数量吓了我一跳，没办法，只能后期做一些小的加工，符合自己的要求。

这对Opus 1的设计经过了多次修改，从开始的四方箱体换到目前的样子，面板也从光面变成现在的贴绒。说到贴绒，贴什么材料，贴多厚，露出多少，这些都是经过反复对比之后得出的结果。测量不出差别，但是耳朵能听出细微的区别。

Opus 1是一对非常特别的，“不合潮流”的音箱，它的声音和那些明亮纤细高频华丽的音箱相比，显得温敦淡定，低调沉稳。它有宽松、量感丰富、下潜很深的低频，饱满而且质感扎实的中频，还有圆润平滑的高频。我想这就是我一直在小书架箱上箱得到的声音效果：像老的ATC 20，但是比它活跃些，而且很好推；像老的世霸Electa Amator，但是低频速度比它快些；像落魄的Mira Monitor，但是低频更深沉，而且好推。
这对音箱不是一耳朵就能吸引人的那种声音，在展览会之类的环境是比较吃亏的，但是我依然坚持了这个风格，因为我想做的就是一对让人在家里安心听音乐的音箱。十几年以前那个抱着丹拿Crafft到处去打擂台的我，现在只想安安静静地听听音乐。

Opus 1得到了诸多好评，在我前期销售的时期，很多人是到我家里反复听过才决定的，这里面几乎没有初烧，大多喜欢古典音乐。还有人抱着音箱过来PK，Opus 1的前期业绩就是这么创下的。而且，还有人听了感觉很好，跟我定了高端的3分频音箱，比如文化圈的名人，三联生活周刊的老主编朱伟先生。可能很多人不熟悉他，他曾在《人民文学》推出刘索拉、阿城、莫言、余华、苏童、格非等一大批作家。他是资深爱乐者，很多人手上那本厚厚的《音乐圣经》就是他用笔名林逸聪写的。另外，虽然刚刚起步，也有专业人士购买了Opus 1使用，这也是对我莫大的鼓舞。

不过我想得太简单了，从去年12月开始，就听到了很多奇怪的言论，比如开始有人说我的音箱是老关（胆机前辈关乃忻先生）设计的，我辟谣之后又说是我以前的同事都先生设计的（他后来自己也出来说了），然后就说我的音箱没有测量光是凭感觉，最离谱的是说我把分频器密封起来就是多此一举，因为里面压根儿就没有分频器！是直通的！没有元件！

这么荒唐的言论，让我惊呆了，为什么？！
我知道音响行业竞争激烈，但是我以为做好产品，正常宣传就行了，但是现实让我非常意外。

一对opus 1到广州去试听，但是我配套的脚架有人嫌麻烦不拆开使用，更奇怪的是有人说低频散乱，等我们收回那对音箱，才发现可能是在某个网友搬动音箱时没注意，把一边的倒相管抠松动了，倒相管起不到正常的作品了...........

上海这对音箱，发过去之后第一时间的评价并未如愿，于是我联合帝瓦雷做了一次试听会。
虽然环境不算很理想，使用蓝光机做音源，但是现场经过摆位调整，我感觉声音表现还是不俗的，有不少可圈可点之处，那天去聆听的不少网友能证实这个观点吧。

有经验的朋友告诉我，活动要自己去举办，世界上没有哪个厂家敢把自己的音箱产品随便发出去试听的，因为音箱和放大器、CD机不同，它对于脚架、摆位和调整都需要耐心和经验。
这个我深有感触，以前在杂志社时，有很多名箱刚刚送来时，经常会有让人大失所望的表现；但是经过调整搭配后，变化可能会很大。

Opus 1是我创业的第一对作品，所以用“Opus one”命名，我对这对音箱寄予厚望，希望它能得到爱乐者的认识，成为一个常青树产品。至于它的略显保守的高频，饱满醇厚的中频和宽松深潜的低频，好像并不是时下最流行的风格，但是，既然市面上已经有了这么多活泼明亮，高频耀眼，清瘦飞快的书架箱了，我也不太喜欢这种声音，干嘛还要随行就市呢？即使它们能在短时间抓耳朵，但是我希望做的是一对能长相厮守的音箱，一个能重播萨瑟兰、阿美玲、菲舍尔-迪斯考或者Dmitri Hvorostovsky时都能稳稳地感染人的乐器，一个不会把大提琴缩水成中提琴的，一个有低频铺垫而不会让高频出尽风头的音箱，它能不能在卖场大出风头，这好像已经不是我重点考虑的事情。当然，我也不是听古董全频号角300B的人，看看我的大落地上采用的一水儿的高解像力单元就知道了，我也是追求信息量、音场等现代要素的人，没有信息量就没有真实感现场感；只是，在Opus 1这个产品上，我更希望它能给人带来的是整体的平衡宽松流畅饱满，而不是牺牲下半截和中频厚度的所谓“抽丝剥茧”的解析力（你听到的真实的乐器是只有线条而缺乏实体感的吗？）

写到这里我想到了16年前我在周道先生的《视听博览》杂志社工作时，周先生曾经在某期杂志的主编的话栏目里写过，全世界都在面临“音响减肥”的问题，很多新产品都走向告诉透明亮丽明快的声音风格，高频都变多了，低频都变少了，好像是音响减肥了。周先生的总结是很多设计师年纪大了，对高频的听觉不灵敏了，所以要加强高频量感；对低频也不敏感了，觉得丰满低频有压迫感，所以也对低频减肥。这篇文章我印象很深很深。

经常有人抱怨很多音响产品新不如旧，主要就是新款的声音薄了瘦了亮了不耐听了，不仅音响器材如此，连CD碟片都一样，老版银圈的就是厚润扎实。既然大家有这种抱怨，那么，对于声音厚润饱满的Opus 1是否能接受？

我只能坚持做我认为值得做的事情，是否成功，我不能强求。

我期待时间给我答案。

（谢谢大家耗费时间读完！）
2015年2月12日深夜

maxwelx64

沙发？活动要自己办绝对正确。。
音响展代理毁箱不倦呀。。

citydeer

顶潘主编

3l-audio

注册N久……

广州试听者之一，说低频散乱，大概指我，自动对号入座。

电话那段话，白说了……

或者根本不应该说，自掴一下。

真心的祝福。

论坛乞丐rocksea

拜读

白了头一夜间

小潘对声音的理解非常到位，现在的许多音箱什么都有，缺的就是音乐的氛围。

oklaker

我很相信朱伟的音乐素养和耳朵

jaychen

支持理想创业，支持执着，顶

阳光枫林

支持潘主编坚持自己的声音风格。

不知四月份来上海是否有空来我这里坐坐？

Runningwater

支持167，从菜斯到opus

bernie

支持理性回复

空山鸟语sshong

大概十多年前，正纠结于上世霸大情人二代还是丹拿25周年（没有记错年份的话），几次请教潘主编，都得到潘主编耐心热情的指点，让我做出了适合自己听音口味的正确决定，至今记得。潘主编若有机会来沪，愿与枫林兄一起做东。

zxu

支持潘主編，只有堅持自己的風格才能走的更好，一個沒有特色的品牌是沒希望的。

斯巴克

支持楼主对音乐的热爱、对音响的执着和对事业的追求。希望有机会能聆听你的大作。

wkw

支持小潘的认真和坚持。多年来你开发自己理想音箱的热情和痴迷是亲眼见的。
一直关注洪爷这个帖子的动态和小潘的反应，见到你们坦然邀请和接受“华山论剑”，两位的风度令我钦佩。至于两对音箱的对比只是比器，其意义远不如两位的交流，结果都不算什么了。

相信洪爷是资深玩家，对这个箱子的认识和评论虽然尖锐但不会是有意抹黑的。我听过这opus 1 也听过小潘自己的绝品大三频， 1sc也接触过不少。 大三频是我听过最好的箱子之一， 1sc 的表现不用多说了。 opus 1 的表现如何，它的好处很多朋友已经说了。 弱点方面，洪爷的批评是有参考价值的，我本人也有带保留的同感。

还是话少说点好，祝你们见面交流愉快。