谁能带我听贝多芬？不知从何听起。

老油条

交易区新帖推荐

原帖由 wudanao 于 2011-11-12 00:14 发表

天才也要有个度阿，配器法要是能与生俱来的话那他的父母一定是英雄爸爸英雄妈妈。这种东西肯定是后天读书理论+实践搞出来的，就算是再大的天才例如莫扎特他早期的交响曲也是几乎毫无欣赏价值的，因为一到了交响这么 ...

我前面已经说过了，当然不是单单靠天赋就行了，但是那些曲子最终能够达到什么样的高度和深度，仍然取决于作曲家天生的对于什么样的音符组合能够打动人心的敏锐嗅觉，正是贝多芬这种天生的能力给了作品灵魂。

winniemon123

原帖由 wudanao 于 2011-11-12 00:48 发表

这个问题我觉得属于常识问题了吧。难道柏辽兹之前就没有配器理论了么？不可能的。而且柏辽兹的这本书对音乐史的贡献远远没那么大

请举证~ 这种东西主观感觉不靠谱的。
至少，目前可考的，将配器上升为理论的著作，第一本就是这个。
配器理论的建立，肯定是实践先于理论的，这点倒是常识。
柏辽兹的配器法对音乐史贡献当然不大，但是对作曲的贡献不容忽视，至少是学院的四门基础课程之一。

[ 本帖最后由 winniemon123 于 2011-11-12 09:49 编辑 ]

winniemon123

原帖由 wudanao 于 2011-11-12 10:13 发表
理论两个字是很模糊的东西，非要白纸黑字写下来，编上号做成书才算理论？那巴赫亨德尔海顿莫扎特贝多芬舒伯特等没有柏辽兹的书出来之前写交响作品怎么配器就全凭感觉？我看不可能吧。要非让我举出几本某某某在柏辽兹 ...

当然不是柏辽兹写的了~ 而且如果就此你就觉得柏辽兹的配器法不重要的话，那我就真的无话可说了，就像现在大学里面教授几何很少基于欧氏空间，你就觉得欧氏空间不重要一样~
我的意思是说，像配器这种东西，理论是后于实践的。而你的观点是，配器法不能与生俱来，而是“读书”，“学习理论”学会的，却否定了有天赋的作曲家在实践中对配器的创造。要都这样的话，我们现在还真或许还在学柏辽兹的配器法

[ 本帖最后由 winniemon123 于 2011-11-12 10:45 编辑 ]

rickyang72

贝多芬小提琴协奏曲咯。楼主记得听海菲茨演奏的哦。

伯夷

持戒则为乐，身不受众苦。睡眠得安稳，寤则心欢喜。
楼上老兄不知守得是什么戒啊？

冬瓜1222

原帖由 张花花 于 2011-11-8 21:57 发表 他的小提琴奏鸣曲全集和钢琴协奏曲全集我都非常喜欢

+1  

话说 帕尔曼和阿什肯纳吉的小奏全集，真是演录俱佳，超出了我的预期

张花花

原帖由 冬瓜1222 于 2011-11-12 14:04 发表

+1  

话说 帕尔曼和阿什肯纳吉的小奏全集，真是演录俱佳，超出了我的预期

我觉得谢林和海布勒的还要好

张花花

钢协听的最多是普列特涅夫

张花花

原帖由 rickyang72 于 2011-11-12 10:59 发表
贝多芬小提琴协奏曲咯。楼主记得听海菲茨演奏的哦。

是哦，听过他的其他都不要听了

伯夷

原帖由 张花花 于 2011-11-12 18:08 发表

我觉得谢林和海布勒的还要好

我觉得克莱默和阿格里奇的还要好

伯夷

原帖由 张花花 于 2011-11-12 18:11 发表

是哦，听过他的其他都不要听了

贝小协是海菲兹唯一没有发言权的曲目，听过克莱斯勒、胡贝尔曼、西盖蒂后海菲兹的唱片直接进抽水马桶了

笑脸男人

就瓦格纳的例子，我想要说的就是我个人更看重天才品质乃是意志力与激情。比如女武神第二幕开场前奏曲，多个动机引出的变化的女武神主题，那种辉煌的压迫的极具优势的力量感，创作这样的作品靠纯天赋的闲厅散步似的创作，而没有内在的驱使感，我看是写不出来的

[ 本帖最后由 笑脸男人 于 2011-11-16 02:56 编辑 ]

张花花

原帖由 伯夷 于 2011-11-14 11:23 发表

贝小协是海菲兹唯一没有发言权的曲目，听过克莱斯勒、胡贝尔曼、西盖蒂后海菲兹的唱片直接进抽水马桶了

我还都真听过，还是喜欢海菲兹

zscfwhdrsqj

原帖由 伯夷 于 2011-11-14 11:23 发表

贝小协是海菲兹唯一没有发言权的曲目，听过克莱斯勒、胡贝尔曼、西盖蒂后海菲兹的唱片直接进抽水马桶了

太快了，我听过演奏的比较快的曲子只有西贝柳斯的小协比较入耳

ahzeze

好高的楼啊，爬得真累