springson 发表于 2019-6-16 09:11
我确实看上蜂大的这个东东了，回头有机会试试。
我打算出了，开38。。春大有兴趣别错过
kyokyo 发表于 2019-6-16 12:50
你的箱子超低频不多。试试紧靠墙，效果也许还可以。
从60到200，混响比较大。 80 和 200处有谷，80处A ...
感谢回复，靠墙的摆放已经试过，效果不理想。普通低频陷阱也试过一些品牌货，效果也都不理想。估计只能煲耳朵了。
:Ljollee总的时钟线太牛逼了
mifeng 发表于 2019-6-16 13:05
我打算出了，开38。。春大有兴趣别错过
我考虑考虑，还真不错
DXDXDX 发表于 2019-6-16 13:28
jollee总的时钟线太牛逼了
确实牛逼，价格也牛逼。。专业线都卖到这个价，还是看看就好了。。
paraworld 发表于 2019-6-15 17:54
这次比较的结论 再次印证了AURENDER厂家的推荐： 最好声的接口 是双AES！ USB的好处是各种规格通吃， ...
只有极个别的发烧唱片 才会有DSD 256和 PCM 384版本吧。 绝大多数 才24 96或者DSD 64.在未来10~20年内，PCM 24 192或者DXD 的原始数字录音 也足够了。音频技术不如是视频发展的迅速。视频领域才十来年的功夫已经从VCD， VHS到8K 了。 所以，我觉得 双AES支持到24 192和DXD足够用了
本帖最后由 blizzard_c 于 2019-6-16 21:41 编辑
低频陷阱可以尝试下RPG MODEX PLATE，被认为是当前最好的低频陷阱，能够处理的频率低到45赫兹。
blizzard_c 发表于 2019-6-16 21:38
低频陷阱可以尝试下RPG MODEX PLATE，被认为是当前最好的低频陷阱，能够处理的频率非常低。
rpg肯定是好东西，不过被动从原理上讲处理效率肯定是不及主动的，音质另说
ltgrboy 发表于 2019-6-16 21:40
rpg肯定是好东西，不过被动从原理上讲处理效率肯定是不及主动的，音质另说
有两个问题：
第一，150赫兹的下限是否足够（很多情况下，问题比较严重的频率从30赫兹就开始了）。
第二，主动式处理的方案是怎么样的（需不需要先采样，再根据采样结果进行抵消处理；还是其他处理方式），这种方案是否我们理想中的情况或者与房间的实际情况相符。
比较严谨的声学处理一般都是边测边调整的，很难通过计算一步到位。
blizzard_c 发表于 2019-6-16 21:47
有两个问题：
第一，150赫兹的下限是否足够（很多情况下，问题比较严重的频率从30赫兹就开始了）。
第 ...
下限和处理效率都比被动更好，而且自适应，据称并非麦采样，膜有压力感应（前面有朋友提到），是介于dsp和被动之间的一种相对接近传统声装的处理方式，思路是高效处理反射声，所以对直达声的影响比较小（dsp则有弊端）。
说到底没有足够的容积，适当妥协是必须的，向哪方面妥协是设计的追求。
blizzard_c 发表于 2019-6-16 21:47
有两个问题：
第一，150赫兹的下限是否足够（很多情况下，问题比较严重的频率从30赫兹就开始了）。
第 ...
150是上限。
mifeng 发表于 2019-6-17 00:22
150是上限。
我看错了，150上限的话是合理的。
blizzard_c 发表于 2019-6-17 03:26
我看错了，150上限的话是合理的。
说主动效率高的原因就是能处理真正的超低频嘛。
150往上都够呛是低频了，从避免副作用的角度看自然是传统方式比较好。
viper16 发表于 2019-6-16 13:17
感谢回复，靠墙的摆放已经试过，效果不理想。普通低频陷阱也试过一些品牌货，效果也都不理想。估计只能煲 ...
那估计是你箱子低频真的下不去了。。。估计换箱子比较靠谱。
白版啊 我不是和你在这里抬杠。这不是diminishing return的问题。 因为超高规格的数字录音实在太少， 所以目前无法体现USB支持超高规格的价值。双AES够用了，这一点韩国AURENDER的设计师 看得很明白。如果真要是DSD256PCM 24 385 大量普及 了，diminishing return的观点成立了 。
