夜游人 发表于 2017-2-5 13:37
相对于内置与独立界面，界面方案的不同，区别更大。
市面上大多数的界面方案都是用XMOS， ...
按自己的理解，意大利的COMBO384方案就是因为有了数据重整，相当于有了一个数据缓冲，因此对前面的传输环节才考虑的弱了！
cccqqqccc 发表于 2017-2-5 13:42
按自己的理解，意大利的COMBO384方案就是因为有了数据重整，相当于有了一个数据缓冲，因此对前面的传输环 ...
意大利384根本没有数据重整，只是在输出端口做了一次对齐
cccqqqccc 发表于 2017-2-5 13:39
白板考虑过时钟的问题么？
如果内置，明显少了一次数据流编解码，而其中时钟和数据的混传和读出对后期输出 ...
我前面说了，外置界面的主要劣势就是转同轴时必须经过一次调制和解调。这个有影响，但优劣相抵后到底情况如何还是靠实际听的。我自己使用各类界面的经验是总体还是表现为优势（特别是44.1k时）。
夜游人 发表于 2017-2-5 13:44
意大利384根本没有数据重整，只是在输出端口做了一次对齐
谢谢解惑！是我对这个意大利的COMBO384方案理解上出现偏差！
我想，只要有足够的数据接收缓冲，那数字信号传输就不是个事了！
小白 发表于 2017-2-5 13:45
我前面说了，外置界面的主要劣势就是转同轴时必须经过一次调制和解调。这个有影响，但优劣相抵后到底情况 ...
实际上，自己觉得，数播+带缓存接收的DAC的方式是最好的，回避了几个影响比较大的环节！
夜游人 发表于 2017-2-5 13:37
相对于内置与独立界面，界面方案的不同，区别更大。
市面上大多数的界面方案都是用XMOS， ...
假如完全发挥一个极致的设计，外置界面是没有优势的 。。。
我觉得无论你有一个怎么样完美极致的内置界面线路，只要简单把它拿到外面装一个单独机壳，给独立供电，声音就会比内置更好。
最后我说一下本帖并非鼓吹大家都去用独立USB界面，只是想说一下我自己的使用经验是，独立外置USB界面确实声音上表现出“天然的优势”。44.1k等不高的码率上优势更明显。高码率要表现出明显优势则依赖于很好的数字线。
其实性能和方便性一直是一对矛盾，大家各取所需罢了。音源USB直入DAC总是最简单易用的方案，加个独立数字界面总是多了个东西。Over。
小白 发表于 2017-2-5 13:51
假如完全发挥一个极致的设计，外置界面是没有优势的 。。。
这个是没办法觉得的，事实上就是现在的USB只是DAC上面的一个附属端口设计，根本没有完美发挥USB的异步时钟优势。
MCLK时钟是紧密靠近DAC放置好？ 还是通过一根同轴线传输过来，然后再用一个50PS固有抖动的DIR接收再经过一段15CM的线路传输给DAC芯片好？
说的轻巧，做起来不容易，除非是做为一个纯USB解码，不然还是会碰到各种数据切换的问题，这就是兼容设计的不完美之处。
从优化设计思路来看内置界面本身是没有什么相比外置界面的劣势的，设计是唯一的劣势，所以才造成外部界面比内部界面好听的现象，而不是内置就必然比外置差。
内部的更和谐 不喜欢搞一堆器材。。。占空间。。。环节还是少点好
我记得之前做功课查到资料说aes数据速率是12.5mbps,带宽比真正的usb略高一点点,真正的usb full speed是12mbps,但这两个其实都比较虚,因为实际上都不能完整传输24192的音频,也就是9mbps左右的数据量就搞不定了.spdif作为aes的简化标准当然和aes是一样的.
后面能够传输192的aes以及能上到480mbps的usb 2.0都是利用了一种所谓的微数据帧,也就是数据传输是切分成包传输的,不是实时传输,这个实际上也就是所谓俄异步模式,说白了就是用u盘拷贝到usb后端设备缓存里再重新同步播放.做功课的时候最大的感觉就是这里面到处充斥着谎言,把偷工减料包装成各种"新的说法",我觉得这是xmos怎么都难听的核心原因.
以上只是查aes标准和usb标准时候做得一些功课,感觉越到后面的资料越不说实话,越喜欢用一些生疏的和自制的,自己提出的概念来代替之前的行业规范,因此阅读起来越来越有障碍,让人没心再研究下去.我时间有限,耐心有限,不想陪这些满嘴谎言的人玩下去,反正441已经足够好听,更何况2496也是有确定的同步播放的行业标准的,怎么看即便面对最近生产的这些耳机也在数据指标上够用了.从dsd64开始,跟后面的数字格式和数字设备彻底白白.dxd爱咋咋吧,咱不玩了.
mvw 发表于 2017-2-5 14:31
我记得之前做功课查到资料说aes数据速率是12.5mbps,带宽比真正的usb略高一点点,真正的usb full speed是12mb ...
理论的东西就别用文学来解释了，很无聊的
本帖最后由 夜游人 于 2017-2-5 15:06 编辑
mvw 发表于 2017-2-5 14:31
我记得之前做功课查到资料说aes数据速率是12.5mbps,带宽比真正的usb略高一点点,真正的usb full speed是12mb ...
你看盗版资料了吧，SPDIF或者AES传输24192绝对没问题，192也不是什么切包传输啊，看看SPDIF眼图就知道了，带宽是没问题的，除非是线材太差
Stereo MP3: 64kbps - 128kbps (typical)
Stereo Apple Lossless Coding:700kbps (typical)
Stereo CD (44.1kHz/16-bit):1.41Mbps
Dolby Digital:384 - 448kbps (5.1 channels; limited to 448kbps on DVD; up to 640kbps supported by format)
DTS:754kbps - 1.53Mbps (5.1 channels)
Dolby Digital Plus on HD DVD:640kbps - 3Mbps (7.1 channels)
Dolby Digital Plus on Blu-ray Disc:640kbps - 6Mbps (7.1 channels)
Stereo 96kHz/24-bit:4.6Mbps
Stereo Direct Stream Digital (SACD)5.65Mbps
Stereo 192kHz/24-bit:9.2Mbps
Dolby TrueHD on HD DVD:Up to 18Mbps (peak, 7.1 channels)
8-Channel 96kHz/24-bit:18.432Mbps (proposed music-only format for HD DVD)
Dolby TrueHD on Blu-ray Disc:Up to 24Mbps (peak, 7.1 channels)
8-Channel 192kHz/24-bit:36.86Mbps (proposed music-only format for Blu-ray Disc)
独立跟内置最清楚的比较，ROCKNA
新版ROCKNA内置的一份Hydra界面直连，明显要比外置Hydra-Z+ZPM更透明、流畅，细节多
外置了HydraZ以后除了有ZPM的味道、还有iis HDMI线、电源线的各种染味加成，我个人并不喜欢这样去增加调音环节
本帖最后由 darkfrank 于 2017-2-5 15:11 编辑
感觉多次转换后损失主要的是细节、动态和透明度
换来的是独立电源、低干扰带来的背景黑度和结像，而且还附带各种线材的音染
之前我用一张插PC的PCIE iis声卡直接连解码跟usb经过hydra再连解码也是以上的感觉
