谈谈独立USB界面的优势和劣势
经常碰到有人问这样一个问题，或类似效果的问题：某解码器内置的USB界面，能比多少价格的USB界面？还有，某解码器，内置USB界面据说很好，能相当于多少价位的外置独立USB界面？这样的问题其实有一个“问题”，就是它潜意识里认为一个给定的USB界面线路，放在解码器里面“内置”，或放在外面“外置”，是一样的。
但发烧的经验和理论分析告诉我，并不一样。而且这个问题是值得讨论一下的，这个帖子想说说这个问题。
本帖最后由 小白 于 2017-2-5 13:00 编辑
我们假设有一个解码器，具有“内置”的USB界面，那么播放时，信号经过USB口进去之后，经过转换，在内部是以IIS方式给后面解码线路的。假如是独立的USB界面，那么我们知道，一般是以SPDIF或者AES方式输出的。以最常见的同轴输出为例，信号在USB进去、经过转换后，会调制为同轴数字信号输出。
独立的USB界面，对比“内置的USB界面”，其最大的优势是什么？首先是干净和专享的供电。其次是无干扰的工作环境。从很多烧友的分享可以得出这样的经验：USB界面对供电质量是很敏感的。那么想象一下，同样一个“线路”，装在解码器里面，靠主电源（要给整机的多个部分同时供电）分来的一点电工作，和装在独立机壳里，有专享的独立供电，哪个工作状态更好？其次，它装在解码器里面，必然受到解码器整机其他电路部分的干扰（板子一般隔得很近），而装在独立的机壳里，周围干干净净。哪个工作环境更好？
乱打一个比方：集成在解码器内部的“内置界面”，等于一个四世同堂的屋檐下的一个幼子（肯定不是长子次子），吃家里的大锅饭，没有独立的卧室和兄弟们挤在一间屋里彼此干扰。独立的外置USB界面，则是独享资源的一套公寓主人。房子未必很大但全属于他。
独立的USB界面，对比“内置的USB界面”，其劣势是什么？主要的劣势在于USB转为同轴输出的过程牵涉到同轴信号的调制和解码器接收端的解调。和IIS传输相比，同轴传输在发射端和接收端都多了一个步骤。OK，另外，当然传输距离也长了一些。内部传输距离极短，外部传输则多数情况是一米长度的同轴线。这几乎是唯一的劣势了。 本帖最后由 小白 于 2017-2-5 13:05 编辑
以上是理论上的分析。实际听感呢？我相信很多烧友听过和用过独立的USB界面。我也听过不少。大体的经验是，独立的USB界面，声音会更干净和结实（对比直接USB接到解码器）。特别值得注意的是，我在这里要说下，哪怕是很高级的解码器，内置USB部分做得蛮用心的产品，加一个外置独立USB界面，往往声音也会更干净和结实！不少发烧友对高级解码器的USB就有一种迷信心理，认为几万块的解码器档次很高了，其内置的USB肯定很棒了。然而，再强大的解码器，内置的USB部分，那块可怜的小电路板，其地位还是我前面描述的“四世同堂的大家族屋檐下的一个靠大锅饭生活没有独立卧室的幼子”。因此解码器再强也罢，如果通过独立的USB界面去听，往往仍有提升。 多个香炉多个X 本帖最后由 小白 于 2017-2-5 13:21 编辑
有一点是很重要的：在独立外置USB界面的方案里，比音源直接USB到解码，多出了一根数字线（常见的是同轴线）。这根数字线非常重要。如果没有好的数字线，那么独立USB界面带来的优势会打折扣、甚至大打折扣。
因此，假如是不信数字线会影响声音的人，手头只有垃圾数字线的人，是否要搞独立USB界面，是要打个问号的。
另外还有一点，和播放音乐的码率有关。我们知道传统的SPDIF数字传输，其带宽是不如USB的。USB能轻易传输目前最高的音频格式，32/384、DSD512，都无压力，而SPDIF只能稳定地传输24/192和DSD64。它传不了32/384和DSD128。甚至在传输24/192及DSD64的时候，性能已经开始下降了，因为传输的数据量已逼近其极限。
在传输能力逼近极限的时候，数字线的影响力就更大了。所以假如使用独立USB界面，播放高码率的音乐，要获得显著优于内置界面的效果，对数字线提出了更高的要求。回到前面那句老话，假如没有很好的数字线，还是USB直入DAC吧。
然而播放44.1k那种一般码率，对SPDIF数字线来说是很轻松的。因此在播放44.1k的时候，独立USB界面的优势非常明显，即便使用了不是太高级的数字线。
支持IIS输出的界面会不会好点，这没对比过。但各家的iis好像接口定义不同。 然而听感往往是内部的更和谐，越高级的机器越如此。信号耗损带来的问题，多少都会影响声音的流畅度。供电问题都是可以解决的，外部也可以独立供电。 本帖最后由 DXDXDX 于 2017-2-5 13:25 编辑
:D而且大多数机器都是明显usb口测试数据好于同轴口，听感也是如此。未来高端解码的周边一定是着重于提高如何送给解码更好的usb质量。ps：1 挺同意当年84说的，同轴线请1w全新以上的开始买。2 确实大多数中低端界面的本身界面够坑，素质和淘宝几百元的差不多，以至于根本听不出什么优势，所以现在独立usb界面才有好市场。 hdmi线的选择很少 本帖最后由 DXDXDX 于 2017-2-5 13:18 编辑
信号怎么可能没耗损，2米的数字线比0.5米听上去要差多了，这里大家都懂说的不是01问题 界面对于3万以下的解码，这几年还是站得住脚的，毕竟还没有很好的解决方案……
其实数字源，包括CD以及PC或者数播，电源都很重要，一部好的CD电源部分肯定好，只是我们在CD时代过多的把注意力放在了它的转盘或者其他部分，等我们自己组建PC，自己接界面的时候才发现，供电是如此的重要
说白了，在电方面的投入收获肯定比其它方面要来得直接，如电处，墙插，专线，电源线，线性电源，至于后面的解码，放大器，相对来说，一定价格范围内，变化算不上很大，毕竟HiFi这么多年，这两样东西早就成熟多年了
本帖最后由 小白 于 2017-2-5 13:39 编辑
记得声韵的Hotpoint王总经常说起这么一个观点：Aries数播用USB连解码器声音最好。理由就是USB是带宽最好的。纯看Bandwidth这么一个孤立指标的话，USB最佳。当然Aries的用家很多，我也收到过很多听感的反馈，不少人认为USB传输的频宽最好，但声音容易偏薄。用同轴传输则声音容易厚实一些。Aries上的同轴输出其实就是一个内置的USB界面（USB转同轴输出）。假如用独立的外置USB界面，可以做到声音比内置界面更好。
这也是很正常的。USB拥有最好的带宽，但是播放很多音乐（比如44.1k）根本用不了那么多的带宽，带宽好反而更容易引入噪声和干扰，带宽很宽也容易造成声音不易饱满。同轴线的带宽相对窄，反而声音容易饱满，而且同轴发烧线最多，风格变化也大，因此最容易利用同轴线来“调声”。
如果问我个人的感受和偏好，我觉得是：播放44.1k音乐可以用同轴输出（利用内置界面），或者USB转独立界面，播放高码率的话，假如没有非常好的数字线，还是USB直入DAC省事。
相对于内置与独立界面，界面方案的不同，区别更大。
市面上大多数的界面方案都是用XMOS，由于XMOS的I2S端口不是硬件端口，相比于其他方案弱势很多，这个是很多行外人所不理解的，所以好的XMOS界面都是要外挂一个FPGA做数据重整，但也不是说你挂了一个FPGA就达到了顶级水平，这还得跟I2S的时钟方式扯上很大关系，涉及到主模式和从模式的I2S，市面上90%以上的界面都是XMOS主模式方案，毫无疑问业内做的最好的XMOS方案界面是INT204，可以肯定的讲，即便你用跟他完全一样的硬件，也不可能达到INT204的水平，这就是FPGA算法的金字塔顶端优势了。
USB界面的另一大牛是意大利的COMBO384方案，这家公司现在已经得到越来越多的认同，T+A的DAC8上面就集成了384的USB接收器。COMBO384使用ARM+CPLD的方案，I2S由ARM产生，CPLD仅作为时钟选择，输出端口控制，WS信号分频，这个架构跟普通的XMOS+FPGA相比，很难讲孰高孰低，但是从用家的反映来看确实是COMBO384更好听。但是在我看来，原设计的COMBO384电源太弱了，如果优化设计，更合理的电源布局，使用从模式时钟方案，将OSC靠近DAC放置不经过CPLD输出，会得到极大提升。作为一项机内集成应用，这点我跟COMBO384的作者有过交流，遗憾的是至今在市面上未见到类似的设计，仅仅是将模块作为一个元件应用，没有更进一步的融合。
可以肯定的讲一句，在国内产品的线路板上，至今未见到一款合理的USB设计，是的，哪怕是一款！这也造成为什么说会有外置界面声音比内置的更好这种现象。假如完全发挥一个极致的设计，外置界面是没有优势的，当然，厂家的不用心或者说力不从心，也给这些外置界面留下了一个更大的市场空间，周边的产品也得以生存，给界面供电的线电，给USB滤波的什么鸟，各种可以造成声音差异的USB数据线。 还要考虑性价比，好的界面、好的同轴线、好的电源线（线性电源）加起来比普通的解码都要贵了 白板考虑过时钟的问题么？
如果内置，明显少了一次数据流编解码，而其中时钟和数据的混传和读出对后期输出影响很大呀！
