“素质”又牛逼，声音又“好听”的器材何在？
其实这是个伪命题
Flysoftter 发表于 2016-6-30 19:03
其实这是个伪命题
试问一下，录音混音师选专业器材的时候，是看参数还是看听感？既然 Hiend 器材听感那么好为何不用？既然参数不重要，为何 9018 一出来，各个厂一蜂窝地上，要说这个芯片调出来都不是好声，好说那是配在啥随声上了，配在其他 DAC 上价格高了自然就好声了，还是这芯片，本身并不贵 ／ 要说素质 MSB 秒全部，Diamond V 参数就 A weight DR 136 了加上其他指标，各位 DAC 全部歇菜吧拜拜，更不提 Select 部件和 33 钟加持了，技术上的就是对文件模拟波形的完美还原 / 要说听感，有什么比买个 EQ 均衡器更好更直观更暴力的？没有吧？你想要什么听感全部自己做主，听感才是伪命题，什么，这个会影响透明度和素质，那好办，还是 MSB ，这素质牺牲了一些还很高，加持个顶级 EQ，EQ 又好玩全部乐感畅游，听人声加强中频听贝斯加强别的等等等等，拿掉了 MSB 还是 MSB， Hi-End 世界随便谈笑风生，世界完美了，哈哈哈哈哈哈哈，推荐大家全部都这样配，哈哈哈
其实发烧这个东西很好理解，模拟味数码味，人眼看到的为基准，以照片来说胶片颗粒就是模拟味，数码可以处理得比人眼看到还真实讨喜；音频的模拟味很多就是糊暖，小时候听黑胶和磁带等等那种声音；到了数码还追求模拟味道，为何不直接买几年前的器材，用最新的芯片和音频技术来还原当年那种声音是不是脱了裤子放屁，商家也看准了调控 DAC ，比如 9018 降低素质不用推荐线路牺牲高性能的数码声加入暖糊让听感自然结果指标就下降了，就好像摄影人们都喜欢数毛锐化还不能开过了，电子设计工程师还不如真学点心理学，看看大伙都喜欢啥声音
说到底，找到喜欢那个声音，就是模拟和数码中间一个平衡点
本帖最后由 Astralark 于 2016-6-30 22:54 编辑
Flysoftter 发表于 2016-6-30 19:03
其实这是个伪命题
谢谢，已经专程百度，没发现我的理解有偏差
基于高解析 (冷薄干的金属声) ，但是加了高级味精变得有韵味了，为何 NOS R2R 好听，因为那是模拟味啊，一个正常的波峰变成低矮而且有更多波纹，就是在听感上变厚实了，音频我了解不多，但是物理是共通的，还我熟悉领域类似光学上艾里班的能量分布，根据 Merging 官网（http://nadac.merging.com/history）更低采样的波纹更多，更高采样的虽然更接近模拟但是更收到时钟制约，而且 R2R 贡献的大量噪声也使得器听感比同样的 Delta-Sigma 更糊，所以有 “模拟味” 了
Astralark 发表于 2016-6-30 22:01
谢谢，已经专程百度，没发现我的理解有偏差
基于高解析 (冷薄干的金属声) ，但是加了高级味精变得有韵 ...
发烧路太长，慢慢去感悟吧
8xr，选对了喇叭，空间放大一些，确实是能体现出非常牛逼的素质。
不耐久听，也是未必的——说白了，还是没弄合适。
Flysoftter 发表于 2016-6-30 22:03
发烧路太长，慢慢去感悟吧
好吧，我就想最后请教一个问题，DAC 最终目的就是完美还原 Digital 信号之前的模拟信号振幅信息，那么 “素质” 高的 DAC 输出的模拟信号按照道理就是失真小，更接近原来的真实信号 ／那是不是要是失真小到忽略不计，所有牌子的 DAC 听起来都是一样的呢？还是说，就是因为不能做到忽略不计，所以听感才有区别
Astralark 发表于 2016-6-30 22:23
好吧，我就想最后请教一个问题，DAC 最终目的就是完美还原 Digital 信号之前的模拟信号振幅信息，那么 “ ...
后者
如果都没有失真，每个人的听感主要区别在耳朵了，毕竟每个人听力也不同，会对不同的频段进行生理衰减
Flysoftter 发表于 2016-6-30 22:25
后者
谢谢回答，这其实是一个意思
个人猜想耐听度这一项跟阻尼比有关，可以看一下方波响应~括弧艾特方波帝
Astralark 发表于 2016-6-30 22:48
谢谢回答，这其实是一个意思
多听，建立一个正确的听音观是王道
本帖最后由 yeziwong 于 2016-6-30 23:30 编辑
第一，参数这个东西不可以脱离机器的设计架构单独去看。8XR用的是VCXO加上VCO的架构，通过两级PLL的环路带宽的控制，去滤除外部时钟以及本身PLL中VCO的噪声，8XR的datasheet中有一个叫做“corner frequency”的指标，如果对8XR或者是DA2进行详细的测量，可以发现，在这个转折频率以内，它们的指标并不算很优秀，但是在这个频率之外，指标非常惊人（特指jitter的指标），8XR的过人之处在于对于外部信号和时钟的“整形”；DAVE可以看做是一个用FPGA自己写的一个类似于9018的器材，它对于信号或者时钟处理的机制和8XR这样架构的机器完全不同，DAVE是基于异步重采样，也就是ASRC的设计，这样的设计对于信号不是“整形”，而是对于信号进行“重构”。最大的区别在于，信号的“整形”，完完全全保留了信号中原始的采样点，而信号的“重构”，机制完全不同，它不考虑信号中原始的数据，而是根据信号中的部分信息自己“构造”出了一个信号，当ASRC的频率和原始信号频率不是整数倍关系时，信号中的原始采样点就会丢失，特别是对于高频信号，采样点丢失的很厉害；
第二，VCXO加上VCO的结构，对于信号的整形效果取决于PLL的设计；ASRC的结构，对于信号的重构取决去ASRC算法和本身时钟的精度（传说中的femto clock），就结构来说，ASRC的机器对于信号本身的依赖性更小。举个例子，如果输入信号是一杯带有杂质的水，8XR像是一张滤网，对这杯水进行过滤，而PLL的设计就相当于滤网上的网格，网格越小，过滤的效果越好，而DAVE则是根据这杯水的一些特性，自己重新生产出了一杯水。就jitter参数测试来说，ASRC结构的机器测得好参数的可能性更大，因为对于原始信号的依赖性更小，但是它以丢失原始信号的信息为代价。为什么8XR会标出“corner frequency”和“jitter attenuation”两个指标，因为这两个指标代表了机器对于信号的净化能力，是在保持了原始信号全部信息前提下输出信号和输入信号的传输函数，而DAVE在指标中表明了“测不到jitter”，并且这个结果与原始信号无关，就是这个道理；
第三，测试仪器只负责做数据分析，不会知道DAC本身对于数据做了什么处理，也不会判断被测试设备的架构。对于测试结果的分析，必须结合机器本身的设计，才可以判断出机器设计的优缺点。ASRC是可以让测试结果爆表的方法，但是采样点的丢失造成的短板并不能在测试仪器上表现出来，这也是为什么基于9018设计的机器总有这样那样的不自然的感觉。如果从信号中分离出WCK，然后用PLL去倍频作为ASRC的时钟，也许是一种好的方法，因为这样让ASRC时钟和信号频率成整数倍的关系，可以保留所有的原始采样点，但是这必然会造成测试指标的下降，因为时钟解调和新加入的PLL必然会在采样时钟中引入新的问题，鱼和熊掌不可兼得。
一句话，脱离机器的架构，单从数据上去判断哪个机器的“素质”更高，相当于不看地段去单独比较房价。“DAVE测试参数比8xr好一截”，这不完全是一个真命题
最后忍不住吐槽一样，MSB用ADC加上理想衰减器去测试DAC，出来的结果只能看看，不能信。
说完了
yamuling 发表于 2016-6-29 16:06
这帖子是专门来黑dave的么？ 参数好的器材多了，但听音乐不是听指标，试问哪个耳机指标最好？
我就 ...
其实我已经想出了彻底吊打8xr的方法：用1亿个dave来堆栈（准确来说，是用相当于1亿个dave性能的算法堆起来）
8xr之所以强一点只是因为prism的算法稍微好一点，当然你也可以用1亿个8xr来堆栈，市面的dac嘛，就是算法跟成本有限制，想要逆天，只能自己做了，反正我是不想趟这趟浑水了，我高中的时候曾经梦想过做编程，还一口气买了3本b++的编程书，结果那几本书现在还在不知道什么角落里吃灰，连序言都没看完
我也不排除在chord跟prism的实验室里已经有人试过的，当然，并不可能零售
aligaduo 发表于 2016-6-30 23:34
其实我已经想出了彻底吊打8xr的方法：用1亿个dave来堆栈（准确来说，是用相当于1亿个dave性能的算法堆起 ...
呵呵
这没啥大不了的，NADAC 不就是 8个 9008 么，每个声道 4 个，堆栈增加动态范围 ；你来设计，我想可能得每个声道一亿个 9018 吧 :)
