原帖由 tweeter 于 2012-12-10 17:26 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
印度的基督徒很少，它是一个印度教国家，即使佛教徒也比基督徒多
印度怎么会成为民主和领先的国家呢？
印度怎么民主了？一个还存在种姓制度的国家，和民主何缘？ 不是说一个国家有仿照西方政治制度设计的政体就算民主国家了。
原帖由 yangyuba 于 2012-12-10 18:48 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
是啊，我总觉得称英国是新教国家好像不太妥当，不过对这个问题不懂，不好发言。
美国的新教徒不是就是被英国迫害才跑到美洲去的吗？
新教也只是一个大的概念，具体到不同国家和地区又有差异，英国的新教（圣公教），和德国的、法国的、美洲的，还是有区别，而且是很大的区别。基督教里面的教派林立，历史渊源错综复杂，绝不要想得简单了。中国是大国里历史上唯一没有为宗教纷争而流过血的国家，我真不知这算是好事还是坏事。
其实读过基督教发展史的人，就会明白在教派斗争、宗教发展的历程中，我们只看得到人、人的本性、看到人的斗争，而看不到什么神迹。
[ 本帖最后由 小白 于 2012-12-10 19:14 编辑 ]
原帖由 小白 于 2012-12-10 18:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif印度怎么民主了？一个还存在种姓制度的国家，和民主何缘？ 不是说一个国家有仿照西方政治制度设计的政体就算民主国家了。
是不是南北战争以前的美国不能算民主国家了？那时候黑奴制度是法律，而种姓制度今天在印度并非法律而是传统。贱民也有成为国家领导人的。种姓制度本质还是不同民族融合过程的冲突。和沪人看不起苏北，皖北人，北京人看不起河北，河南人有类似的地方。
原帖由 agnostic 于 2012-12-10 21:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
是不是南北战争以前的美国不能算民主国家了？那时候黑奴制度是法律，而种姓制度今天在印度并非法律而是传统。贱民也有成为国家领导人的。种姓制度本质还是不同民族融合过程的冲突。和沪人看不起苏北，皖北人，北京 ...
南北战争前的美国还真不算什么民主国家，至少不是现代意义上的。我们说民主国家不是光看政体的，要看自由和人权的情况。有黑奴存在、有贱民存在，谈何自由和人权？不管是什么政体，都是枉然。
原帖由 小白 于 2012-12-10 21:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
南北战争前的美国还真不算什么民主国家，至少不是现代意义上的。我们说民主国家不是光看政体的，要看自由和人权的情况。有黑奴存在、有贱民存在，谈何自由和人权？不管是什么政体，都是枉然。
100多年前当然没有现代意义，这个不是逻辑循环吗！小白其实在说一百年前的美国还不是现代的美国;P
今天的美国是没有奴隶了，但是非法移民并不具备公民的自由、人权。100年前是以自由民和奴隶来划分。现在是以是否有国籍来划分。所以现代的美国是不是还不能算民主国家？
原帖由 小白 于 2012-12-10 19:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
中国是大国里历史上唯一没有为宗教纷争而流过血的国家，我真不知这算是好事还是坏事。
当然有，三武灭佛对不买账的和尚是要杀戮的，而各朝农民起义往往有宗教的成分。西欧的宗教战争本质上是借助宗教名义的政治冲突。天主教的法国一直是北德新教诸国的同伙，为了夹击天主教的皇帝。
原帖由 yangyuba 于 2012-12-10 19:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我觉得是好事，嗯，肯定是好事，够折腾的了，再加个宗教还让不让人活了。
印度虽然有种姓制度，但至少在法律上是人人平等的。
至少国际社会主流（其实就是指西方啦）是承认印度是民主国家的，如果印度的例子不妥 ... 天主教的倾向是集权，新教的出现则是响应了分权的潮流。政权要和神权分割，贵族要和君主分权，地方要和中央分权。民主是和集权相对立的，所以这个意义上讲新教和民主制度的发展是有关系的。民主会导致离心，而大一统必须依靠宗教、思想以及武力。
皇帝一会灭佛一会抑道，这可以算是政府镇压宗教团体，但不算宗教战争。在西方，宗教战争不仅包括不同宗教之间的战争，也包括同一宗教内部的派别之间的斗争。这在中国更是没有。佛教分很多宗，但从来没有打打杀杀。不知道从这个意义说，是否佛教更“文明”一些。
总之从西方的宗教历史，我更多看到的是人性的恶、斗争、流血，而不是宗教应该带来的善、爱、包容。从西方天主教的组织机构和发展历史，我只看到了世俗化的人类世界的权力阶梯，而没有看到所谓上帝的爱、神性、圣灵。
我建议大家去看看最近很红的Life of Pi这部电影。美丽虚幻的表象下面，是丑陋而真实的现实。宗教发展史也是一部Life of Pi，表明上很圣洁、大爱、神性的宗教，是如何发展而来的，背后有些什么事实，真是值得看一看的。特别是天主教，简直可说丑陋之至，一部阴暗的历史，到今天还在不断发生着神父淫乱的事迹，被压住的丑陋不知还有多少。所以就会明白，在地球上是不会有天堂的。天堂只能存在于另外一个世界。人类社会不管什么制度、不管怎么折腾，都是丑陋为基调，点缀着一些美好的星星点点。
若说美好的东西，还是可能有的，但只存在于每个人自己的心里。所以每个人只能对自己负责，如果有上帝，只能对自己心目中的上帝负责。如果有谁希望“普度众生”，就是制造罪恶、亵渎神灵。
原帖由 agnostic 于 2012-12-10 22:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
100多年前当然没有现代意义，这个不是逻辑循环吗！小白其实在说一百年前的美国还不是现代的美国;P
今天的美国是没有奴隶了，但是非法移民并不具备公民的自由、人权。100年前是以自由民和奴隶来划分。现在是以是 ...
非法移民当然不可能有公民的权利，每个国家都是如此的，将来也会如此，除非将来没有“国家”概念了，或者人口可以随意自由移动，无所谓合法非法。
