原帖由 小白 于 2012-12-11 11:39 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
其实即使是在黑暗的中世纪，在肮脏的天主教会里，我相信也有不少虔诚的信徒，守住自己心灵的一片净土，尽力做一个效仿基督的人。比如《悲惨世界》里的那个神父，就让我在读这本名著时感触尤深。问题是作为一 ...
小白这段话说的确实非常好。
如何理解这句话？说得更直白些，问题还是出在人身上，而不是信仰身上。
守住自己心灵的一片净土，而不是构建世俗的机构组织，争取世俗的权利和利益。而从这个角度说，清教徒的宗教观确实更接近这个本源。
原帖由 robinhook 于 2012-12-11 13:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
说起电影中对理性和宗教的探讨，我还想向大家推荐两部片：
《窗台》（The Ledge），片中理性的无神论者和狂热基督徒针锋相对的辩论非常精彩；
《这个男人来自地球》（The Man from Earth），虽是虚构的故事，但通过 ...
后者看过，相当精彩。
甚至我认为还颇具有娱乐性的。
原帖由 wudanao 于 2012-12-9 10:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我觉得一个科学家可以从客观的角度来看宗教，甚至到最后自己也开始信仰，并研究宗教（注意是信仰与研究，不是单纯的信仰），然而一个宗教徒却很难从客观的角度来看科学。之所以这么认为，是因为我可能稍有偏见的认为科学是一门难得多的学问。毕竟接受“上帝创造了万物”比去研究暗黑物质容易的多。所以作为宗教徒的立场，可以像楼主这样认为科学也是门“很玄”的东西，也不奇怪。只是背后支持其的理论，实验，演算，可能99.99999999%的人都没法理解·。
我完全没说楼主是教徒，帖子我不会不看完就回的。我只是说一个教徒完全可能像lz这么去考虑问题
毕竟我想问一句，全球这么多教徒，能理解最基本的量子物理的人有几个呢？这就是我说为什么宗教徒们很少能客观看待科学。像量子物理这种东西，随便拿出一个理论来，解释起来会让大多数人都感觉很玄。因为听这个解释的人不会理解薛定格定律，不会理解支撑起这门学科的庞大的数学，不会理解各种实验，因此听起来感觉这么学问是空中阁楼，也就难怪他们了
突然发现之前没认真读这位朋友的帖子。有些观点还是澄清一下好。
你读了我的贴，认为我的科学观只是觉得科学“很悬”吗？主贴中对于科学的方法论的描述自认为还是正确的。
学过多少科学的结论，并不影响到对科学本身方法论上的思考，或者说对科学的哲学的思考。科学的方法是什么？其实学透欧几里得的几何原本就明白了。我虽不能解微分方程，并不影响我思考科学的方法论。你虽学过更多的理论，却也应该更明白科学的边界，了解科学并不万能。越是伟大的科学家需要面对的“未知”也就越大，往往就越谦卑。
与兄台共勉吧。
[ 本帖最后由 robinhook 于 2012-12-11 15:08 编辑 ]
原帖由 tweeter 于 2012-12-11 15:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
会楼上的那位引贴：
“科学是一门难得多的学问”
和几十年在广州行医治病的嘉约翰、一生精力都花在建设汉口医院和学校的杨格非、以及在南京日军占领区建立难民庇护所的宣教士们比较起来，谁的工作难度更高呢？显 ...
很多科学工作解决的是全人类的共同难题，而不仅仅是你所谓的“个人工作要求”。请不要以偏概全，谢谢
原帖由 tweeter 于 2012-12-11 11:29 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这一点完全正确。美国独立以前没有以宗教立国，基督教也不是国教，法制也是不健全。因为没有公平的法律遵循，初来乍到的欧洲人和当地的土著产生纠纷时，一般都是以暴力或者不平等的方式解决问题，以目前的观点来 ... 美国独立以前有美国吗？而且南北战争和美国独立有啥关系？
原帖由 yangyuba 于 2012-12-11 12:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
楼上是指哪个灭佛的皇帝是听了道士的话？
我就知道周世宗灭佛，是因为和尚太多且不纳税，占有了太多社会财富所致。
魏书·释老志
世祖即位，富于春秋。既而锐志武功，每以平定祸乱为先。虽归宗佛法，敬重沙门，而未存览经教，深求缘报之意。及得寇谦之道，帝以清净无为，有仙化之证，遂信行其术。时司徒崔浩，博学多闻，帝每访以大事。浩奉谦之道，尤不信佛，与帝言，数加非毁，常谓虚诞，为世费害。帝以其辩博，颇信之。
原帖由 tweeter 于 2012-12-11 12:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
回yangyuba , 希特勒的上台是和天主教的支持有关,加上他宣扬爱国主义,德国民粹主义思想很鼓动人心,于是人民投票选择希特勒上台.
希特勒上台是一个民主体制向专制体制转变的例子,其他类似的例子还有中国的国民党和共 ...
这些说法都是有问题的。希特勒并不是通过民主制度上台，而是通过破坏魏玛宪法并利用其漏洞上台的。党校一般会以希特勒的例子来批判民主制度，其实希特勒干的那些和萨达姆卡扎菲时代的人民投票没什么区别。通过谋杀、恐吓政治对手上台的人和民主会有什么关系？
其次，国民党并不是开明走向专制。孙文所谓军政训政和宪政，蒋中正按照总理遗愿在抗战胜利之后启动宪政和全民参与的民主选举。就算退守湾湾也是在法律的框架一下以战时戡乱为理由搁置民主。
原帖由 tweeter 于 2012-12-11 15:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这样讲也行啊,那么老师也是解决全人类的灵魂需要问题,那么老师,清洁工,甚至快递公司,流行歌手全部都是.
你这样讲就搞混了
一位老师只能解决一小部分人的需要，同理清洁工等等的也是如此
而一位顶级的科学家或者一个科研团队可以解决一个世界性的难题，比如新能源，先进材料与医药。这种问题的解决方案能使全世界受益，而不仅仅是几条街区而已
原帖由 yangyuba 于 2012-12-11 13:54 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
您举富能仁的例子，还不如举汤若望好。
或者义律也行，在他领导下的大清海关是当时中国最廉洁的部门。
如果说，这些就是基督对中国做的善举的话。
那么允许基督教在中国传教已经足够报答基督他老人家了。
...
那是赫德不是义律。
原帖由 tweeter 于 2012-12-11 11:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
要追求民主，要实现真正的民主，不要表面化的民主，比如像印度或者泰国那样的民主，而是像英美瑞士那样的真正民主，那么就必须从民主的本质去追求，也就是，要追求基督，追求神。
这个太扯了。除了经济比较落后，教育水平比较低下之外。你倒列举一下印度、泰国相比英美瑞哪里不够民主了？？？？民主不等于经济繁荣，独裁也不一定导致贫穷。民主的优点是调和权力以及利益冲突为社会发展提供稳固的政治制度基础，而独裁或寡头必然导致压制其他人的利益，矛盾无法消除反而会积累，表面的繁荣只能暂时掩盖根深错节的矛盾。
希腊的城邦民主和日耳曼人对私有财产的尊重都在基督教出现之前。英国之所以为现代政治制度先驱，离不开贵族和国王的分权争斗，根本也是限制君主对臣民财富的剥夺权力。而美国和瑞士都是以地方自治为基础的联邦国家。宗教对现代政治制度的形成有密切关联，但决不能说西方的现代政治制度因宗教而生。
正是宗教和政治的剥离才催生了欧洲政治的新格局。反之政教合一的欧洲绝不会比伊斯兰世界更先进或更文明。基督教的欧洲对于穆斯林是绝对的排斥，而奥斯曼帝国却对基督徒保持宽容。
[ 本帖最后由 agnostic 于 2012-12-11 16:37 编辑 ]
好个agnostic！名曰不可知论，人却无所不知。赞！
