原帖由 sparkman 于 2012-11-10 22:52 发表 区区几行代码 ， 就存在3种类型7处错误。 你说这人什么水平 这个号是今天注册的......
原帖由 bzbj3417 于 2012-11-11 00:39 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这个号是今天注册的......
http://bbs.headphoneclub.com/thread-199211-1-1.html
更多的，到隔壁一搜索就知道怎么回事了。
原帖由 farrel 于 2012-11-11 00:33 发表 我要睡了，不讨论了。你的能力我说了也没用。你贴个播放器让大家也没用，因为有人听的出，有人听不出。你要展现能力，就做个规规矩矩的软件，我们被你看不起的这些码农都是这么规规矩矩写的：版本号，开 ... 原帖由 farrel 于 2012-11-11 00:33 发表 我要睡了，不讨论了。你的能力我说了也没用。你贴个播放器让大家也没用，因为有人听的出，有人听不出。你要展现能力，就做个规规矩矩的软件，我们被你看不起的这些码农都是这么规规矩矩写的：版本号，开 ... 极听不是商业软件，是t大的爱好，没有人强迫谁用，觉得作者不可信，自己又听不出好坏，或者听着就是不行，不用便是，简单的很，作者有满足你的权利，但是没有满足你的义务，所以你没有喷的资格，请自重吧
淡定！我希望看到学术讨论，不希望打架。:lol
原帖由 farrel 于 2012-11-11 00:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
fidelizer的作用，我是同意的，但是我是用Latencymon这个软件先优化了，所以再用这个。
的确没有作用了。。建议你用latencymon试试。。没有fidelizer好用，但是对于latency的干扰可以直观显示。
看了下你说的这个软件，其实优化的还是硬件I/O层面的延迟。这里借用一下Fidelizer的一段介绍：
I use DPC Latency Checker but Fidelizer doesn’t improve system latency at all. Isn’t it scam?
-Graph in system latency shows latency of hardware I/O meaning you’re checking hardware latency. Fidelizer will decrease software latency in operating system so DPC Latency Checker isn’t capable of checking
software latency. You need to test it with other methods. If you want to decrease hardware latency in DPC Latency Checker, try disabling drivers like networking for example.
硬件层面的延迟，关心的只是爆音与否。而软件层面的延迟，关注的才是音质。
所以……其实你还是没有理解包括fidelizer和JPLAY这些软件的真正思路，也没有好好的听他们的效果。:lol
其实也难怪，关于系统和音质的关系，之前也没有什么人研究，更何谈成熟的理论。
反正有人已经说不会回这个贴子了就让那个东西随风而去好了，呵呵
原帖由 schpeltor 于 2012-11-11 01:07 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
反正有人已经说不会回这个贴子了就让那个东西随风而去好了，呵呵
最怕就是借屍還魂:lol
别吵啦，我发现论坛吵架有个永恒的话题。
当有人听不出a和b的差别的时候，你如何向他证明他们是有差别的。似乎是没有这种办法。
再说，就算证明了，也没意义吧，既然听不出。
原帖由 sparkman 于 2012-11-10 22:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif区区几行代码 ， 就存在3种类型7处错误。 你说这人什么水平:lol
。。。 能错再多点吗
同意sm总的观点，都听不出来谈何区别
执行速度要有其他程序和该程序去竞争才有意义。
但显然的，烧友的电脑上这种事情是很少发生的。一个再精简代码和执行速度的播放器，
只不过降低了对于电脑的1%乃至2%的CPU和内存要求，对音质几乎不会有什么影响。
音质和播放器的体积大小，执行效率基本无关。和调用的音频API,
如DirectX,WASAPI,ASIO则关系极大！
这些话在大多数人的理解中可能是正确的，但到了发烧领域，你怎么知道一个因素是否影响声音？听不出来，也只能认为不影响了吧？但是对于听出来的人呢？你空谈理论，无非是为了支撑听不出来所以没区别的观点而已。
哇咔咔，刚见面就一定要人大闺女裸奔，不然凭啥说你漂亮有料啊，假的呢？
t大有空睬他们……
原帖由 farrel 于 2012-11-11 00:03 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这个无所谓，反正你说了也没用，我没兴趣做人身攻击。。
我也不想和你这种讨论。。完全没有意义。
反正我听得出各种DAC,各种耳机，各种音箱的差别，也听得出Amarra和Itunes的差别，足够了。
我只总结一下，T大 ...
我就想不明白了，人家怎么优化的关你什么事啊？难道你想窃取人家的核心思路？
我要是作者我都懒得理你！
吹嘘那么多技术高科技毛用，还是实实在在听吧。。。
想当初的某个和WEISS DAC2一样芯片的解码，大吹技术。。。可是声音呢。。。
你管人家用的什么方式优化的，只要声音对了就行了。。。
往往只有一些怀有某种目的的人才会去旁敲侧击软件或者硬件内部的东西。。。
真正的用家只会在乎声音！！！
[ 本帖最后由 睿智星 于 2012-11-11 11:20 编辑 ]
原帖由 amex 于 2012-11-10 23:33 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
:L一看就是伪代码的东西还跑去吐槽格式错误……谁可笑啊
什么？！ 还存在格式错误 ？
没看出来:L
原帖由 sparkman 于 2012-11-11 12:13 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
什么？！ 还存在格式错误 ？
没看出来:L :lol算了，看来你就这尿性了……一个教一辈子小学生语文的老太太试图通过论文里的错别字来证明别人理论错误
