基督宗教理性民主艺术音乐的乱炖

JeffBuckley

原帖由 tweeter 于 2012-12-8 17:15 发表


看得出来,这位是唱红歌成长的吧！还没过时呀,再过一段时间就可以申遗了,我是说真的.
所以,在进博物馆之前,让我们听听红歌手有何高见,不许八股哦.

哈哈，你从哪里看出我是唱红歌长大的？
其实我觉得你是唱红歌长大的，只是没啥证据可以证明，故此不会拿这事出来做话头
你的回复其实很好的证明了我对你文字的观感——从一篇文章的角度来讲，都很难组成像样的论据论证。话句都是残缺的。

JeffBuckley

原帖由 robinhook 于 2012-12-9 04:00 发表


原帖中有人说我“沉迷于调戏不能自拔”，着实让我笑了半天。
此文的目的已不是驳斥推特，而是整理和阐述我自己的观点。
我的这些想法原本是零散的，借此机会以成系统的方式整合和表达，也是自己的需要。

我只是觉得调戏也没有必要
那位作者从行文看就是个缺根筋人士。
对这类人士，正常说道理他听不懂，调戏他，他也不知道你的笑点在何处。
辨别这类人士很容易，根本无需去推敲其所谈内容
只需要专注于其文字自身是否能够成文即可。

当然你的目的在读你文之前也是可以揣摩到的。

robinhook

原帖由 小白 于 2012-12-9 10:08 发表
转到音乐区了。待在耳机区肯定是不合适的，所以必须转掉，请楼主理解。楼主写得不错，我没有否定楼主帖子的想法。论坛嘛，就是每个人表达自己观点的地方。不过，论坛绝不是一个人说服另一个人的地方。我掌管耳机论坛 ...

谢谢白版。言过之处见谅！

agnostic

原帖由 robinhook 于 2012-12-8 08:06 发表
网友Tweeter最近连续发文，阐述了他对器材、音乐、理性、宗教的许多看法。针对他的这篇帖子，http://bbs.headphoneclub.com/thread-204237-1-1.html ，我写了以下的文章，既算是对他的建设性的答复，也算是整理一下自 ...
基督教的基本观点中，人之所以为人，有三个部分组成，即：体、魂、灵。体，就是身体，人的肉身；魂，则是人的智慧和理性；灵，如我在之前的帖子中所说，是指人能够感知到神，与神对话能力，是人之神性的体现，由神赋予却又因人之原罪而被剥夺。

这句话有问题。魂是指生命而不是人的智慧或理性，是所有生命共有的。灵才是人独有的。

约伯记12-10
in Whose hand is the soul of all living and the spirit of all human flesh.

[ 本帖最后由 agnostic 于 2012-12-9 16:39 编辑 ]

defaultoasis

再加上一点吧 也算是说明一下 宗教和世俗之间的互动
7 几乎所有的世间的精神修持者（这不仅限于佛教徒）在一开始都面临周围的种种不理解 我的看法是 至少表面上 这种不理解多源自修行者的一些特殊行为 还是拿佛教举例（拿别人举例不合适。。）比如一般看来学佛以后会去 放生 不饮酒 等等吧（事实上我对于这个猜测很不自信 因为我生活中的感觉是 对于佛法 无信仰人士好像并没有什么普遍的刻板印象 大家有的是从武侠小说里借意象 有的是从生活中一些零星的主观观察 否定的对象 好像都不怎么太一样） 但更重要的是他们对于某种特定行为和价值的宣扬 会使得无信仰人士有一些抵触 这种抵触返回到信仰者那里 也会产生负面情绪
这种抵触和负面情绪又都来自于哪里呢？我的猜测是他们双方都将”修行“视作一种身份 进而产生期望的缘故 好像我修行人了你就该如何如何 或者你都修行了你怎么还如何如何 其实只需要双方都意识到 修行是一个动态的过程 不应该是一个恒常不变的帽子 对于无信仰人士来说 应该理解修行人本身是因为意识到自己并不完善 才开始修行 而他的修行并不会只停留在那一个阶段上 也许过些年月他就不这么烦人了也说不定 所以不要觉得那些让你感觉疯疯癫癫的状态就是修行的全部 那只是它的一个侧面 而对于修行人来讲 更应该意识到自己刚刚开始修行 避免出去以修行人的姿态去对别人说教 你的焦点应该是自己的内心 如果是佛教徒 就应该借此对境体会无常 它不对任何六道内的众生豁免 连佛法本身都会在时间的刀剑下化为乌有 凭什么因为你学佛了 别人就必须不诋毁你呢？体会我执 为什么别人只是说你两句 你就会烦恼呢？我执还是很强的啊！你如果期待真正的尊重 应该用你的行为说话 用你的出离心说话 而不是把佛法 把戒律当做学位证明（实际上那只是入学通知书而已）来产生一些期望 这样一来 这类矛盾就会减少甚至不再产生了

agnostic

原帖由 robinhook 于 2012-12-8 08:06 发表
........对于第二个层面，宗教在世俗生活中界定善恶，指导人的行为，其正面作用是毋庸置疑的。纵观不同的宗教，每种教义的行为准则都不同，什么可为、什么不可为大相径庭。然而我们能不能从这众多不同的行为准则中抽象出一种终级的善呢？我不知道答案，但我个人认为，与之最为接近的，乃是西方的普世价值。在此引述美国独立宣言前言的第一段：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。。。”

我自以为，这段话思想的根源是两个，一是宗教，二是启蒙思想。宗教定义了终极的善，赋予了人的基本权利的内核，“天赋人权”，“人生而平等”，这些都来源于宗教。启蒙思想则继承了这些核心价值，并提出了如何实现这些价值在社会学和政治学层面上的可操作性。这两点相辅相成，缺一不可。一个从内部作用，一个从外部作用，共同孕育了西方的普世价值。 ...

这个也有问题。美国开国元勋的政治思想主要源头之一是洛克。其关于人类自然权利的思想并非是基督教的，而可以上溯至古希腊。而人自然权利的基础的自由意志的主张是为基督教主流教派所不容的。

agnostic

原帖由 defaultoasis 于 2012-12-9 16:22 发表
再加上一点吧 也算是说明一下 宗教和世俗之间的互动
7 几乎所有的世间的精神修持者（这不仅限于佛教徒）在一开始都面临周围的种种不理解 我的看法是 至少表面上 这种不理解多源自修行者的一些特殊行为 还是拿佛教举 ...

持戒只是最初级的事情。持戒不是修行的目的，而不少人学佛的程度是把持戒当作了事实上的目的。

robinhook

原帖由 小白 于 2012-12-9 10:37 发表
信徒中确实有些人是按自己的理解来诠释进化论的。因为物种会进化，这个事实已经被非常强有力地证明了，甚至在实验室中、天然环境中都得到了验证，所以广义上的“进化论”你无法无视、无法完全否认它。当然，具体到人 ...

非常感谢各位的讨论！对于美国的教徒们对进化论的看法，我的观察是这样的：很大一部分人相信进化论，但也有相当大的部分相信神创论。比例如何，我无法做科学的调查还真不好说。这个问题很难问别人，如小白所说涉及隐私。相信神创论者对进化论的怀疑主要有以下几点：
1. 进化论可以应用在解释生物特征变化的原因，但是解释不了新­物种的出现；
2. 进化论说有利进化是为了适应环境适者生存，但人类本身的进化已经远远超出了适应环­境的需要。如果人类真是从野兽进化而来的，不会四肢瘦弱，头脑发­达，而是比今日的黑猩猩更强壮。你把今天的人类或者史前人类放到­自然界中，人类都是最脆弱的。
3. 为什么经过几十亿年的进化，至今单细胞生物还存在？
4. 进化论的证据链条有缺失，进化过程有跳跃，这跳跃就是神创的证据。
等等。。。

我个人是相信进化论的。以上各条有些我能解答，有些不能，但这足以使相当多的教徒继续相信神创论。我曾在一个很开明的教会与之理论，说以上的怀疑是从科学的逻辑和证据层面上怀疑进化论，若教会以同样的标准审视神创论，你们可以提出什么逻辑和证据？进化论也许不完美，但神创论不过是拍脑袋想出来的而已，你们如何能以双重标准看待两者？教会给不出解答。

silentwind

虽然我不信教，但是需要喊一句，要对宗教给予足够的尊重。不仅仅因为起码的人权和礼貌，而且因为宗教是人类文明不可或缺的组成，绝不是愚昧。

不信，不要讽刺，不要骂，学会尊重是起码的，能够欣赏更好。

robinhook

原帖由 agnostic 于 2012-12-9 16:39 发表

持戒只是最初级的事情。持戒不是修行的目的，而不少人学佛的程度是把持戒当作了事实上的目的。

修行以行制性，悟道以性施行；
觉者由心生律，修者以律制心。
修，为成佛，在求。
悟，为明性，在知。
我窃以为，佛法，可悟不可修矣。

feathia

唉。。。。

robinhook

原帖由 agnostic 于 2012-12-9 16:36 发表

这个也有问题。美国开国元勋的政治思想主要源头之一是洛克。其关于人类自然权利的思想并非是基督教的，而可以上溯至古希腊。而人自然权利的基础的自由意志的主张是为基督教主流教派所不容的。

此帖引来了真正的高人。我这乱炖中的谬误也就无所遁形了。

Agnostic，这ID就很有深意。你的贴我要明天再回了。可以预见到与你的讨论将会是很有收获的。