为什么同一台解码器搭配不同的转盘、同轴、光纤，会出不同的声音？进来看看这篇文章

nadesicozhao · 发表于 2009-11-9 19:55:12

要怪就怪那些大学先生实在太妖魔了
教出来的学生怎么看问题都从纯理想状态出发
这几年工作下来国外的教育体制还是有可以借鉴的地方

小白 · 发表于 2009-11-9 20:35:20

问题都是在实践中发现的,靠纯理论的推想,不实践的话,问题是发现不了的.

数码音频的早期,谁知道jitter是什么,会对声音造成什么影响? 数码音频刚问世时,一片喝彩叫好声,都认为数码音频音质完美,远好于模拟音频,谁也无法预料出,无法从纯理论上推测出还有jitter这回事. 问题都是逐渐在实践层面上暴露出来的. 发现了问题,再研究它,找出它的原因在哪里,从而丰富,改善,进化我们的理论体系. 事物都是这样运转的: 理论设计方案 - 实践 - 发现问题 - 分析问题 - 找出原因 - 丰富或改写理论. 再进入下一个循环.

如果是理论设计方案 - 实践 - 完美符合理论,到此为止划上句号. 这样的情况在各行各业里不能说没有,但也确实是少数情况呢.

right · 发表于 2009-11-9 20:41:21

原帖由 nadesicozhao 于 2009-11-9 19:29 发表数字信号说到底就是等于模拟信号？你这个理解实在让人摸不着头脑。。。怎么最基本的看懂贴都成问题了另外什么对数字信号来讲波形的失真几乎可以忽略，能识别就行理论上看起来没错实际对电路产生的影响你们老 ...

那么就要问了：
“数字信号只要还是用电信号表示那就是基于模拟电路的......”

是什么意思，又让人怎么理解？

数字信号就数字信号，模拟信号就是模拟信号。而您的数字信号就是基于模拟信号，既然根基就是模拟信号，那么按此逻辑不就是：

数字信号说到底就是等于模拟信号吗？

不是这样，有如何让人理解。即生生将数字信号与模拟信号扯在一起，又生生将模拟信号的根基拉到模拟信号。

我想您不会拉大锯地说话吧？

再有数字信号不必太关注波形就是实际的结果，即实际传输就是这样设计的，这理论与实际一致的，有问题吗？

再有回31＃，为什么喜欢将理论与实际对立起来。

理论来自实践，有会到实际进行证实，并进一步充实理论。即理论与实际有密切的关系。而没有理论的实践有意义吗，难道非要将理论与实际对立起来就能证明是对的吗，呵呵，起了怪了。

right · 发表于 2009-11-9 20:49:06

将理论说成纯理论的是不利问题的讨论的。

因为，理论就是来自实践。

多了不说，生要将数字信号与模拟信号扯在一起，并将数字信号的根基都归于模拟信号，这显然是没有理论基础，难道不应用最基本的理论进行说明吗，这难道是纯理论了？而且，没有理论根基的说法能说服人吗？

小白 · 发表于 2009-11-9 20:52:02

很多实践中发现的问题,是预先没有理论指导的! 比方实践中发现,原来同轴线是影响音质的,原来避震措施是可以影响音质的,这些可以通过反复实验确认为事实. 发现这个事实后,再去分析和寻求理论上的原因. 难道发现这个事实的实践,必须预先有某种理论指导? 或者,我们一时分析不出背后的原因,就可以去否认我们的发现?

人的很多发现,都是在没有理论指导,甚至无心,无意的实践中发现的. 这个你只要熟悉科学史,就应当知道,是个常识性的问题! 青霉素的发现,X光的发现,伟哥这种药物的发现,都是在没有任何理论指导的情况下意外发现的结果. 关键是发现这些现象之后,有心的人会去探究背后的原因是什么,从而产生新的理论,学识,甚至诞生出新的学科.

right · 发表于 2009-11-9 21:02:32

原帖由小白于 2009-11-9 20:35 发表问题都是在实践中发现的,靠纯理论的推想,不实践的话,问题是发现不了的. 数码音频的早期,谁知道jitter是什么,会对声音造成什么影响? 数码音频刚问世时,一片喝彩叫好声,都认为数码音频音质完美,远好于模拟音频,谁也无法预料出,无法从纯理论上推测出还有jitter这回事. 问题都是逐渐在实践层面上暴露出来的. 发现了问题,再研究它,找出它的原因在哪里,从而丰富,改善,进化我们的理论体系. 事物都是这样运转的: 理论设计方案 - 实践 - 发现问题 - 分析问题 - 找出原因 - 丰富或改写理论. 再进入下一个循环. 如果是理论设计方案 - 实践 - 完美符合理论,到此为止划上句号. 这样的情况在各行各业里不能说没有,但也确实是少数情况呢.

想说明一下：当数字信号诞生的那天起，真正懂得数字信号理论并注重实践的，就已经非常客观地承认，将模拟信号转变为数字信号，其数字信号就是失真的，这是由数字信号形成就决定了的。

但是，就目前的科技水平，尽管模拟信号数字化后的数字信号是失真的，可最终还原还是要比许多许多直接模拟信号放大的失真要小很多，再加上数字信号的其它一些优越，则数字信号的大大统治地位是很难被直接模拟信号处理撼动的。

我想，当科技水平大大提高的那一天，模拟信号是会有统治地位的。

[ 本帖最后由 right 于 2009-11-9 21:15 编辑 ]

right · 发表于 2009-11-9 21:13:03

原帖由小白于 2009-11-9 20:52 发表很多实践中发现的问题,是预先没有理论指导的! 比方实践中发现,原来同轴线是影响音质的,原来避震措施是可以影响音质的,这些可以通过反复实验确认为事实. 发现这个事实后,再去分析和寻求理论上的原因. 难道发现这个事实 ...

这种说法，即“ 很多实践中发现的问题,是预先没有理论指导的! ”是对的，但是像数字信号现在的应用，其理论已经较完整，因此不存在很多实践中发现的问题,是预先没有理论指导的问题。而往往是模拟信号与数字信号的概念不清而造成似乎没有理论依据。很显然，常听有人说“感觉”，只用感觉看问题，而不找理论依据，那么，可用的理论能自己蹦出来知指导实践吗。

就说抖动吧，就有不少理论书籍，可就是有人不去踏实地多研究之，就是任凭想像或感觉，还时常将数字的与模拟的混淆，那怎么会有准确的结果呢。

anderson · 发表于 2009-11-9 21:22:01

原帖由 right 于 2009-11-9 21:13 发表

这种说法，即“ 很多实践中发现的问题,是预先没有理论指导的! ”是对的，但是像数字信号现在的应用，其理论已经较完整，因此不存在很多实践中发现的问题,是预先没有理论指导的问题。而往往是模拟信号与数字信号的 ...

朋友，我想不同转盘里出来的数字信号，听感不同是很明显的，你听过应该很清楚啊。台机可能你觉得玄学，换个说法，专业数字输出卡和一般的板载声卡数字输出也是有很大区别的，尤其还有一些专业声卡就只有数字输出了，如果听起来都一样的话，到底有什么必要设计专门的数字卡呢？

小白 · 发表于 2009-11-9 21:29:28

对数字音频而言,如果说现在的理论已经较完整,那也是经过多年摸索和实践所得. 倒退回去,回到比方1985年的话,当时即使是世界最顶尖的数码音频专家,他们也没有jitter的概念.

再过20年呢? 我们现在认为已较完整的理论,到那时回头一看,很可能觉得很粗浅.

我自己是从上世纪八十年代末就开始听CD的,并一直关注CD音频,我记忆中读到过最早关于数码音频音质的批评,是针对它的"数码味"的,说它高频冷,硬,不好听. 当时的普遍分析认为是因为取样频率为44100赫兹,所以极高频信号取样过少,无法准确还原出来. 那个阶段还没有jitter这个概念,连个概念都没有. 后来出现的第二种对数码音频音质的批评才是针对jitter的. 再后来,出现了20比特的潮流,人们意识到16比特的量化精度是不够的,要提高. 20比特热闹了一阵,后来就开始闹24比特了. 取样频率也拓展到96K赫兹甚至更高.

这一步步走过来的路途中,我相信有无数人的探索,实践. 实践还是最为重要的,它未必是在理论指导下的,很多天才的,重要的发现是源于某个灵光一闪,或注意到别人忽略的细节. 当然,实践所得,要找出背后原因,上升到理论高度,才最有意义. 不过现在流行的是实践所得变为某个商品卖钱了再说. 凡是应用科学领域内的东西,多半如此.

nadesicozhao · 发表于 2009-11-9 21:32:21

原帖由小白于 2009-11-9 20:52 发表
很多实践中发现的问题,是预先没有理论指导的! 比方实践中发现,原来同轴线是影响音质的,原来避震措施是可以影响音质的,这些可以通过反复实验确认为事实. 发现这个事实后,再去分析和寻求理论上的原因. 难道发现这个事实 ...

我们发现的东西当然是有理论指导的物理发展到现在绝对能说清楚很多事情了
只不过如我前面说的一样这个理论看你抽象到什么层次了
而且除非你是全才什么都懂否则做出来的解释只不过是一个方面而已

right · 发表于 2009-11-9 21:33:59

回38＃：
不同的数字信号，还原后的效果不同正常的。

一方面是信号处理的不同，也就是您所说的专业数字声卡与一般数字声卡。

另一方面，是感觉。即感觉有所不同，这才有有些人执意要盲听的要求的事情出现。对于这方面的，常有最后用盲听给予推翻所谓感觉。

nadesicozhao · 发表于 2009-11-9 21:36:10

原帖由 right 于 2009-11-9 20:41 发表

那么就要问了：
“数字信号只要还是用电信号表示那就是基于模拟电路的......”

是什么意思，又让人怎么理解？

数字信号就数字信号，模拟信号就是模拟信号。而您的数字信号就是基于模拟信号，既然根基 ...

看贴的人不少明显你对数电模电的理解最多停留在入门水平
我说的话很多人都明白你要是不明白的话还是要继续补习下数字电路，特别是基本门电路的构成
人类当前在用的数字电路是基于什么的我就不多说了太基础了也不是我们论坛讨论的东西

nadesicozhao · 发表于 2009-11-9 21:37:48

原帖由 right 于 2009-11-9 21:33 发表
回38＃：
不同的数字信号，还原后的效果不同正常的。

一方面是信号处理的不同，也就是您所说的专业数字声卡与一般数字声卡。

另一方面，是感觉。即感觉有所不同，这才有有些人执意要盲听的要求的事情出现。对 ...

你要是觉得民用声卡输出一个硬盘上文件的bit流会和专业声卡不同
我也不好说什么了对事物认识的层次都不一样说不清楚的

right · 发表于 2009-11-9 21:45:02

既然说到“ 如果说现在的理论已经较完整,那也是经过多年摸索和实践所得.”，那么，我们就可以用这些理论解释或说明现在的数字信号。

但是，若数字信号的概念不清楚的话，就很难用现有的理论给予说明和解释了。

现在，的确有不少人对数字信号的概念是有所欠缺；其实，欠缺也不怕，怕得是不仅概念不清，又不用准确的理论解释，还凭感觉。最终会怎样呢。

其实，一些概念为了什么呢，真不是为了什么理论。有说一遍：
若是发烧或HiFi，一些基本概念是必要的。而这些基本概念不是为了争论，而是为了科学的发烧或HiFi，同时也为发烧或HiFi节省投资。

这才是真正的目的。

right · 发表于 2009-11-9 21:46:45

原帖由 nadesicozhao 于 2009-11-9 21:37 发表你要是觉得民用声卡输出一个硬盘上文件的bit流会和专业声卡不同我也不好说什么了对事物认识的层次都不一样说不清楚的

一个是关于数字信号的处理，一个是bit流的不同。它们不是一个问题，您说呢。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[解码器] 为什么同一台解码器搭配不同的转盘、同轴、光纤，会出不同的声音？进来看看这篇文章

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖