刨根问底，何谓"毒"？

iLLogiCo

交易区新帖推荐

大家请看看，每个人对“毒”的理解都不一样，根本没有统一的认识，要它何用

用简练的词汇概括不是不可以，但是前提是简练的表述要能体现出本意的内容。
如果简练使得本意变得模糊，晦涩，引人“深思”，那就是失败的表述

我们的领导发言就喜欢用简练的几字真言概括原本很复杂的内容
底下人学习往往要开会研究猜测领导究竟想表述什么，这么做实在可笑了
本可以一次表述清楚的东西何苦要一起猜谜语，除非上级自己也不清楚想说什么，但是又必须说
不如就来点很有悬念的比如3字，4字，5字短语，排起来一看还挺像唐诗的，显得有文化，真好

说回器评。高档器材的好，往往是很独特的，一个“毒”字表现的是那种声音的好呢？
是世霸那种？是天朗的那种？是西湖的那种？
你一个“毒”字说了挺潇洒挺干练，看的人丝毫得不到有用的信息，更严重的要产生误解。
深受“毒”害的人还要拿“毒”来害别人，说“某某DX都说这个很毒！”
因此传承下来的就是某个东西“毒”！

小白

i版主,对"毒"的共同认识还是很明显的,就是"好"的意思. 没有一个人认为"毒"的声音是不好的声音,说一个器材毒是在批评它.

所以很简单把它理解为"叫好"就行了. 当然,如果一篇听感文章通篇是毒,毒,毒之类,却说不出"how毒""where毒""what毒",那看过笑笑算了.

对"毒"这个字本身,不必那么过敏. 把它看成音响评论文章里"好"的同义词就可以了. 谁会对文章里出现"好"这个字有异议吗?

[ 本帖最后由 小白 于 2009-3-27 10:40 编辑 ]

iLLogiCo

原帖由 chrisalex 于 2009-3-27 08:27 发表
謝謝ILLOGICAL，現在還有這麽認真閲讀評論，對用詞如此較真，再從一般初燒友的角度考慮他們理解與利益的人實在不多了。

“毒”一詞，出現在一般發燒友的隨隨便便的聼感文章中，看過也就算看過了，但是，從那一刻起 ...

看到校长这么珍惜“换行键”真好，哈哈

iLLogiCo

原帖由 小白 于 2009-3-27 10:38 发表
i版主,对"毒"的共同认识还是很明显的,就是"好"的意思. 没有一个人认为"毒"的声音是不好的声音,说一个器材毒是在批评它.

所以很简单把它理解为"叫好"就行了. 当然,如果一篇听感文章通篇是毒,毒,毒之类,却说不出"h ...

不是不可以使用“好”的替代品，“毒”实在不算做“好”的替代。
最常见的是某人说铁三角的某个产品“毒”。引用小白你的观点是认为铁三角的很多产品是有缺陷的，至少在播放古典音乐上。
那怎能一个“毒”概括了呢？在这里把“毒”翻译成“好”也欠妥吧

再举个例子，HD600，K701都是很好的耳机，可少有人用“毒”来夸奖他们，何也？

小白

我的个人理解是如此——"毒"是一个带感情色彩的叫好之词.

我在我自己的BLOG里找到三篇专门讲铁三角耳机的文章,是讲A900TI,A950LTD的,我搜了一下,三篇文章里我没用一个"毒"字. 所以我个人是不用"毒"来形容铁三角耳机的.

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a043001000b0r.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a043001008rld.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a043001008svs.html

但很可能我在评论歌德耳机的文章里用过几次"毒"(待考),因为喜欢的缘故. 所以真正非常喜欢HD600,K701的人,很可以,并且可能在听感文章里用上"毒"这个词. "毒"就是带感情色彩的叫好,这是我的个人看法.

[ 本帖最后由 小白 于 2009-3-27 11:00 编辑 ]

mifeng

再重申下我的观点
“毒”：以一种很有自身特点的方式吸引人或者“好听”
不知各位版主高人怎么认为的

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-3-27 11:03 编辑 ]

iLLogiCo

原帖由 小白 于 2009-3-27 10:56 发表
我的个人理解是如此——"毒"是一个带感情色彩的叫好之词.

我在我自己的BLOG里找到三篇专门讲铁三角耳机的文章,是讲A900TI,A950LTD的,我搜了一下,三篇文章里我没用一个"毒"字. 所以我个人是不用"毒"来形容铁三角耳 ...

我引用你的观点不是说你用过“毒”字，是举出一个例子说明“毒”字不能简单的替换某个描述的词汇，它是个不明确的描述

iLLogiCo

原帖由 mifeng 于 2009-3-27 11:01 发表
再重申下我的观点
“毒”：以一种很有自身特点的方式吸引人或者“好听”
不知各位版主高人怎么认为的

每个人都有自己的理解，这就是危害所在
如果谁能给毒下个定义，以后大家都这么用也行，可是我下的定义你服气么？

高档器材的好是建立在自身特点上的。比如你评价小名琴，得出一句评语是 “听起来很好”
别人一定认为，要么你是发烧初哥，要么是个外行，好么是个老烧碍于主人的面子不便指出器材搭配的严重问题

这个“毒”用起来比“好”还具有煽动性，在散毒者描述不明确的基础上煽动别人的毒瘾一起糊里糊涂的加入进来

mifeng

听起来是有点道理，不过这本是汉语特点之一，避免不了的
要说尽量避免，道义上应该，事实却不可能
我看一些老烧评价东西也的确经常词穷，说好又嫌力量不够，且不够"老手"，于是就一个“毒”上去

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-3-27 11:17 编辑 ]

mifeng

说到这个主题，不知joymusic兄在不在
他是行家里手了，虽有些过头，但有些话不无自己见解

iLLogiCo

原帖由 mifeng 于 2009-3-27 11:16 发表
听起来是有点道理，不过这本是汉语特点之一，避免不了的
要说尽量避免，道义上应该，事实却不可能

完全可以做到的，在没有“毒”之前大家不都照常做器评么
多少精彩的文章让人看过之后对器材有了深入的了解
现在少了“毒”字也没什么大不了的吧，有水平的人照样能写出东西
但是可以限制一些没水平的人乱说话

[ 本帖最后由 iLLogiCo 于 2009-3-27 11:33 编辑 ]

chrisalex

原帖由 iLLogiCo 于 2009-3-27 11:31 发表


完全可以做到的，在没有“毒”之前大家不都照常做器评么
多少精彩的文章让人看过之后对器材有了深入的了解
现在少了“毒”字也没什么大不了的吧，有水平的人照样能写出东西
但是可以限制一些没水平的人乱说话

pieryu

ding版主i

Pan

.

支持提倡禁“毒”运动。

StevenTam

毒<=主要意味因毒成癮, 令人不能自拔的聲音.
音色並沒有硬性定義, 只要是令你不想除掉耳機(長期回憶於腦部) 或極度渴望不停聆聽的聲音.
即可理解為毒!