一个惊奇的小发现!!!

sygqy

交易区新帖推荐

今天试了 Vista下用USB版 DAC1音质明显比XP下好

[ 本帖最后由 sygqy 于 2007-8-10 20:06 编辑 ]

pipeorgan

原帖由 yuhan 于 2007-8-9 16:27 发表
jitter跟数据正确性没关系，跟整体电路有关系。解压缩APE的过程中，CPU参与的运算增加，对应的整体的主机的电路特性会与CPU运算量很小的时候不同，理论上是会对信号产生些影响。
这种不同根据具体的系统有关联 ...

对这个说法有疑问。
人眼的敏感程度要远高于耳朵。如果这个说法成立，那么cpu占用率变化的影响应该很容易反应在显示效果上。如果普通人没注意，那么那些美术人员整天在电脑前操作那些会导致cpu占用率剧烈波动的美术软件，应该早就有所反应了。

二虎

我觉得都跟api有关。direct sound实际上用的是软时钟，放wav的时候要从主板的时钟得到信号的，一定不是wav的整数倍。（但倍数也不低，故差分问题不太大）而asio是送给声卡让声卡自己来搞定这些信号的，显然这要比direct sound优越的多。对于windows这样一个多任务系统，播放音频这样的连续信号api一定要设计有有buffer，实际上direct sound是有这个buffer的，所以会出现ape-wav-out以及wav-out的差别个人也不能理解。。因为自buffer之后的一切过程都是一样的，有差别的话就是buffer里面数据是不一样的。而ape解压出来的wav文件和源文件是一模一样的，我做过这个实验的，一共五次，一个bit的差别都没有出现。

pipeorgan

原帖由 小白 于 2007-8-10 18:40 发表
那么这些不同的方式,具体有何差异呢? 还有,最关键的一点,到底直接播放APE或FLAC文件时,是先解码再播放WAV,还是有另外的方法? 我注意到一些地方说"APE和FLAC是可以直接被播放的",这个"可以直接被 ...

几乎可以肯定是先解码到wav再播放的。
从理论上说要要绕开cpu解码这一步，只有有了硬件支持才可能，但现在还没有听说有这样的硬件。更进一步的是，即使有硬件支持，最可能的方案也就是把解码到wav这个过程从cpu移到这个支持的硬件上来做而已。原因很简单，ape和flac本身就是从wav压缩而来，而播放wav是一个通用、成熟、稳定的技术，绕开wav即不能获得什么明显的好处还要付出专门化的成本。

pipeorgan

原帖由 sygqy 于 2007-8-10 20:04 发表
今天试了 Vista下用USB版 DAC1音质明显比XP下好

usb的驱动都不一样的，有差别是完全可能的。

pipeorgan

原帖由 二虎 于 2007-8-10 20:30 发表
我觉得都跟api有关。direct sound实际上用的是软时钟，放wav的时候要从主板的时钟得到信号的，一定不是wav的整数倍。（但倍数也不低，故差分问题不太大）而asio是送给声卡让声卡自己来搞定这些信号的，显然这要 ...

播放wav理论上应该都是有buffer的，但播放这个buffer的device连create参数都有可能是不一样的，所以出现差别或者不出现差别都是有可能。所以一定要能看过source才可能有确定的希望。
pc是个开放度极高的系统，不仅可以有各种硬件变化，更要命的是软件上有很多问题是潜伏的和动态的，看不见摸不着。比如变一个驱动版本、升级一下directx、做一下windows update、安装一个插件、新增或者删除一个软件等等，都有可能会带来一些变化；在运行的时候，后台打开或者关闭一个程序、切换一下前后台、某个运行中的程序触发或者被触发事件等等，也都可能会带来一些影响。这里面有很多都是不经意、难察觉，甚至是不规律、随机、无法再现的。

未名

原帖由 ET1000 于 2007-8-10 20:00 发表
解压成WAV以后 光音量就和APE不同了

刚又试了下，绝对盲听。
天气太热，没有动用大设备，
简单的MX500老版，坦克1723声卡耳机口直推。
频率锁定在44.1kHz模式。
播放器foobar2000 v0.9.4.3汉化版。
不加任何dsp，不开任何EQ效果。
输出方式KS。
试听曲目：
原盘抓轨的海顿弦乐四重奏
Quartet in E-flat, Op. 20_1, Allegro moderato

没听出区别，包括音量上的区别。
设备很垃圾（但比板载加60元的耳挂还是强点 ），
交代软硬件只是为了严谨和测试的可重复性，
结论只代表以上条件下的个人，个例。

未名

原帖由 pipeorgan 于 2007-8-10 20:35 发表


usb的驱动都不一样的，有差别是完全可能的。

是的，声卡的驱动换一下声音都会有变化，何况USB。
看来PC的情况确实太复杂，
在不同的机器上，甚至同一台机器不同的软件平台下试，结论完全可能不一样

rossis

不知道有没有人用mp3播放过ape和wav呢?

未名

原帖由 rossis 于 2007-8-10 21:28 发表
不知道有没有人用mp3播放过ape和wav呢?

MP3能播wav播不了ape。
因为目前还没有解码ape的硬件，还得靠软件解码。

这也是ape不能像wav一样直接被播放的例证之一吧

rossis

原帖由 未名 于 2007-8-10 21:33 发表

MP3能播wav播不了ape。
因为目前还没有解码ape的硬件，还得靠软件解码。

这也是ape不能像wav一样直接被播放的例证之一吧

现在已经有可以播放ape的mp3了,去百度下吧!!!!!

未名

原帖由 rossis 于 2007-8-10 22:43 发表

现在已经有可以播放ape的mp3了,去百度下吧!!!!!

啊，看到了，我又落伍了。
我从来不玩随身的玩意儿，也很少关注。

rossis

那如果用mp3播放wav和ape是不是会更加的明显呢?我想pc怎么也应该比mp3强吧!!!!!

ET1000

原帖由 未名 于 2007-8-10 21:16 发表


刚又试了下，绝对盲听。
天气太热，没有动用大设备，
简单的MX500老版，坦克1723声卡耳机口直推。
频率锁定在44.1kHz模式。
播放器foobar2000 v0.9.4.3汉化版。
不加任何dsp，不开任何EQ效果。
输出方 ...

可能跟软件有关系，你可以用foobar直接转化看看 音量就不一样了

clevermouse

原帖由 ET1000 于 2007-8-11 00:25 发表


可能跟软件有关系，你可以用foobar直接转化看看 音量就不一样了

是不是设置了标准化？如果设置了，那么音量上确实会有差别.........

单纯从数学模型方面去考虑，任何声称有区别都是不可思议的。因为目前比较流行的压缩算法，貌似是浮点算法吧？简单点来说，就是把以往的证书数据表现为浮点数据，然后通过控制误差使得数据在舍入后得到和原文件一样的结果。这个模型必须保证在任何情况下都不会产生会影响最终结果的误差。所以如果认为APE的压缩比高所以必然会丢失些什么，是完全不科学的猜想。

当然，这也是在一个前提下面才能达到的：计算机必须保证运算不会出现错误。算错了自然就完了。但是貌似任何软件都是建立在同样的基础上啊.......没听说过有什么软件能在运算出错的基础上还能正常运行的.......

至于jitter，在转化成误码前，考虑到CD的44.1KHz，估计其误差时间不过4万分之1秒。人眼的最小反应时间为1/500秒。看来耳朵还是要比眼睛好用N多才能辨识这点差别啊........