小白 发表于 2021-11-15 12:56
凡是带有主观审美体验成分的人类活动，都是无法纯粹靠“指标”来衡量的。从选美、音乐比赛，到体育竞技里 ...
器材播放音乐当然不存在审美体验，只有人去听才有。器材不知道播放的是什么东西。:lol
至于用仪器测量一下酒桶的密封性，含不含对人有害物质，和你品酒体验完全是两码事。
yeey 发表于 2021-11-15 15:12
器材播放音乐当然不存在审美体验，只有人去听才有。器材不知道播放的是什么东西。
至于用仪器测量 ...
如果你觉得器材不是播放给人听的，器材存在的意义不是“播放音乐给人听”，那你是对的。
小白 发表于 2021-11-15 15:23
如果你觉得器材不是播放给人听的，器材存在的意义不是“播放音乐给人听”，那你是对的。
我认为器材当然是播放音乐用的，酒桶当是用来装葡萄酒的。
然后我就错了：一但测出酒桶重金属超标，影响你品酒了:lol
小白 发表于 2021-11-15 12:56
凡是带有主观审美体验成分的人类活动，都是无法纯粹靠“指标”来衡量的。从选美、音乐比赛，到体育竞技里 ...
这种口号式简单的一个概念一棍子解决问题的方式，在实际中是经不起推敲的。
照这种简单的理论，如果裁判里有个特别喜欢全身躺平横着入水掀起巨浪的，那是不是这样入水他可以打满分?
所有主管事物也都有客观的标准，或者至少潜在的客观标准。评委打分除了主观外，自然有非常严格的客观标准作为把控与限制，使的评分不至于大面积经常性的出现偏差。
那器材来说，需要具体带入到每个实际层面去。
比如，如果一台器材的动态只做到70DB，明显低于行业标准，但他做了些过度美化，有些人就觉得好听（这很正常，有人也觉得收音机音质特别好听），他来带货觉得可以卖5万，是不是就真的可以开价5万了？
数据是不能作为最终左右听感的标准，但数据至少是一个辅助性的客观潜在标准，目的和限制跳水评分的裁判一样，不让“裁判”做出呀花花的，出格的评判来。
细致一点来说，实际上数据的作用是，每一个档次的数据作为基本的分档依据与基础，各类层次的器材有自生的音色与特点，大家在各自档次的层面来探讨在这个层次上，这个音色风格是不是值这个价格的问题。如果把数据分为10档，最差的2档的数据去跃升到10档和10档的器材谈论自己声音价值，可以卖到10档的价格，这显然就有点可笑的。
就像我之前的例子，你把动态做到70DB，说我就是好听，卖个10万，那人家把数据做到极致同时追求声音的是图个啥呢？一起摆烂大家都靠带货的吹不就得了，反正都是主观吗。这样逐渐主观就会演变成“信仰邪教”了。
本帖最后由 小白 于 2021-11-15 17:44 编辑
zhouquan198166 发表于 2021-11-15 17:17
这种口号式简单的一个概念一棍子解决问题的方式，在实际中是经不起推敲的。
照这种简单的理论，如果裁 ...
我举个例子，国际电工委员会对HI-FI是有一个标准的，频响必须达到多少（给定的不均匀度下），动态范围必须达到多少分贝，信噪比必须大于多少分贝。具体数字我记不住了，但可以查到的。这些是一个设备如果自称HI-FI而必须达到的底线。如果低于这个底线而自称HI-FI那就是不符合IEC的标准。
然而，数字音频时代，几乎所有的设备都满足这些标准了（音箱的频宽比较难，其他都容易） …一方面是标准确实不高，一方面是数字音频大大提高了频响、信噪比和动态范围，结果人人过关了。
再高的标准？HIGH END的标准？IEC没有制定过。事实上不存在一个更高的国际标准。要么哪个媒体来试试？但谁也没有这样的地位。
真要搞的话，胆机还得和晶体管机分开算“双标”。否则胆机全部OUT。
小白 发表于 2021-11-15 17:40
我举个例子，国际电工委员会对HI-FI是有一个标准的，频响必须达到多少（给定的不均匀度下），动态范围 ...
没错啊，胆机有胆机的标准（如果胆机能做到晶体机数据说明那个规格非常好了，只从数据上做潜在标准的话，自然就意味着更有价值），晶体机有自己的，我就是这个意思，分开具体分析问题，而不是一句话笼统的就用主观两字定义所有问题。
本帖最后由 小白 于 2021-11-15 18:20 编辑
zhouquan198166 发表于 2021-11-15 17:45
没错啊，胆机有胆机的标准（如果胆机能做到晶体机数据说明那个规格非常好了，只从数据上做潜在标准的话， ...
胆机里指标做得最好的，我接触过是德国八度OCTAVE，但不喜欢八度的烧友不少，他家的器材并不好卖，原因就是没味道，音色像晶体管机 … 所以说发烧是个很主观的东西，说到底就是“审美”。发烧友其实很“疙瘩”的（纠结），纠结的就是审美。发烧友玩各种搭配，玩线材，本质都是“纠结审美”。
不过胆机追求把参数做好一些，这个方向我是认同的。老叶的胆机耳放和前级实测参数就不错，是胆机里较好的。为追求独有的“味道”把数据弄得“野豁豁”我并不认同。
不过仅凭指标来判断器材，连听都不听（或者不懂听）我更加地不认同。
dfying 发表于 2021-11-15 18:19
所谓指标一定要同一家第三方平台同时评测才有参考意义，厂家自己标的那些数字是不能拿来对比的。就算不说数 ...
对啊，前提是测试方法规范和正确。这次EA6的厂家自测指标和国家权威机构测试数据非常吻合，就是一个例子。大家都是按国标规范方法测的，所以结果近似。
孙总...再洗下去没法圆回来啦，不能太坍台啦...面子还是要的......
dfying 发表于 2021-11-15 17:51
我觉得你们很多人喜欢谈“标准”谈“数据”，大概率是因为自己没有实际参与过CCC之类的认证工作，所以盲目 ...
看你回贴几年，这是我觉得你说得最精彩的一个回复。
dfying 发表于 2021-11-15 17:51
我觉得你们很多人喜欢谈“标准”谈“数据”，大概率是因为自己没有实际参与过CCC之类的认证工作，所以盲目 ...
不常支持你。这次，支持一回。的确说得痛快淋漓:lol
一个很直接的现象就是：声音不能拿嘴巴和文字描述。同样的器材在不同人的嘴和文字表达永远没有同样的乐器在不同水平的演奏人员手里出来的那么直观。所以玄学就存在了。一模一样的数据出来的声音天差地别，这个弹琴的力度以及触弦的角度弓法对音乐的理解不同造就了差异化。
播放音乐也是，在于每个接收到信息的表达。
EA6/EAP/PIAO都是健康热情的声底，这点认可它的人始终认可。测试数据本身就是在超出人类听觉范围内极限下的数据。况且测试的方法还不标准，不是按照人耳听音乐的状态测试。黑胶落后但信息量和动态强弱足矣和CD拉开距离，数据并不好。
草医团队应该感谢狼教授，有问题出现被指出是好事。重视听感的同时重视数据合理化是朝品牌化迈出坚实一步的基础。官司上诉只是为了澄清黑白。要感谢那些伤害过你利益的人，没有他们你不会变的强大。
魔法側的重大失敗。科學側還是穩
我覺得草yi這個牌子算是黑了
