【9.21更新Mutec Ref10实测】从仪器测试结果的角度来谈谈市面上的几台时钟
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-9-21 08:14 编辑前言： 上半年不小心跌入了碟坑，每个月都是买买买…结果把自己的系统又倒腾了一遍，想到这里感觉又应该写写阶段性把玩的总结了。论音乐我不懂，平时也就是看看B站居多，这方面的像比如蓝天总他们更加了解，这里就不班门弄斧了。想来想去，前年对数字源重点写过一些，而最近各种钟接触的也算频繁，所以最终决定还是来谈谈接触到的几口音频时钟。 先简要说音频时钟。因为小白那篇关于钟的科普文写的已经很详细且简单易懂了，这边也不会说得太多，按小弟自己的理解来。想看详细了解的可以去看看小白那篇。 时钟是数字源的核心，按照普通发烧友的理解，往往高端系统才需要重点考虑。一方面，好的时钟成本高，而且越接近hiend级，价格越是一般玩家所负担不起；另一方面，低价位产品往往受限于技术应用和成本限制，在时钟方面不会投入太多。这实际上也是产品高低阶分类的重要手段之一。 从应用上看，可以分为内部时钟和外部时钟。绝大多数的内部时钟通常品质不会太好，它的设计受限于空间、周边的干扰和处理这些问题的成本等原因的限制；而外部时钟没有这些的限制，因此可以做到更高的性能，当然，价格不菲。 外部时钟设备输出常见的有wck、10M和MCK。能支持MCK的设备极少，也没法统一，因此这个口子输出的设备并不多；市面上最多的主要还是字时钟和10M时钟。其中10M是通用频点，不属于音频时钟频点，它转化为音频用的时钟是非整数转换，不可避免会产生劣化，劣化多少全看设计，优势是容易采购，作为参考源很方便，无需特地定制，厂家做钟只需要设计合格引出来即可，门槛相对较低。而支持wck的hifi设备就更多了，但是缺点也类似，wck输入被加持的设备后，内部转换为主时钟的这部分全看被加持设备的水平，你前面做的再好，被加持设备这部分做的不给力，那也是劣化很明显（个人用过的rednet设备就是这种）。当然wck转换成主时钟这部分做的好的厂家也不是没有，比如merging、还有prism sound ADA-8XR。 所以接下来谈谈外置时钟：
一、 Grimm Audio CC1 MK2 这台严格来说是整合了“洗水”功能的时钟，拥有大量时钟输出接口。市面价格接近20K人民币。纯时钟功能的产品是CC2，接口比CC1少很多。自己入的是第二代（MK2）的产品。因为之前一直很好奇这款产品究竟有多少性能，就借用了相噪仪3120A，今年年初测了一下它的内置主时钟（11.2896M）的相位噪声和短稳性能：整理一下：0.1Hz：-5dBc1Hz：-60dBc10Hz：-105dBc100Hz：-132dBC1kHz：-145dBc10kHz：-153dBc100kHz：-155dBC 客观来说，这个主时钟的指标在时钟领域来说并不好（当然，普通专业设备领域，更菜的钟更是一抓一大把，比如某羊标价5W的10M钟等等），甚至同频点的普通飞秒时钟cchd-957的相位噪声都要优于它（现在大部分国产设备，内置飞秒晶振已经流行用比cchd-957更好的accusilision AS318B了），毕竟CC1使用的是音频公司自己设计的分立的音频振荡器，这种设计的离散性也较大。不过合成的wck接在8XR上仍有提高，听下来对8XR毛躁感有一定程度的降低（毕竟8XR的时钟相位噪声确实糟糕，到什么程度？比cchd-957这个档次的还要差50db左右）。所以别再以为8XR时钟NB了，它的相位噪声其实非常、非常弟弟。 从实际使用效果上来看，个人认为cc1还是接数字源，开启master模式最为适合，它的字时钟输出功能反而是众多功能里面最弱的，更多的是为了同步多台设备可以，实际提升效果因为主时钟源的性能确实不行，所以表现差强人意；而slave（俗称“洗水”）模式，实际AP测试的结果也好、听感对比也好，虽然表现并不差，可相比同类设备却也不具顶尖的水平，并没有它所宣传的那么强大，比master模式效果要差得多。所以春节后就出掉了。
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-29 16:07 编辑
二、Esoteric G02
Esoteric的转盘性能之高名闻天下，其旗舰机芯VRDS-NEO［VMK-3.5-20S］更是世界上现存唯一一款为音频优化的最顶级机芯，只应用于P1、P02X、K1、K01X、K01XS上（这里顺便提一下，Esoteric的新机芯VRDS ATLAS，新方案不支持音频时钟，只能用10M通用钟…这个就尴尬了）只有次旗舰机芯开始VRDS-NEO［VMK-3.5-10］才给别家，应用在比如dcs旗舰上。但是他家的时钟和解码器却并不像他家转盘那么突出。
Esoteric的机子都是沉重厚实，这点对于避震来说还是很有利的，不过它家时钟却很不行。举个例子，实测G02的10M钟输出：
近端比CC1 Mk2好，但底噪较差，但是对于音频领域来说，远端底噪其实没什么大的影响，看近端就行了。
但作为音频国际知名大厂的一款数万元的纯时钟，这个参数就确实太弟弟了，实际听下来，比二嫂合并CD机内部时钟确实有可闻提升，然而这点提升在这个价格来说实在是让人提不起兴奋点。
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-9-21 08:13 编辑
三、 Mutec Ref10 说起ref10，没玩过钟的烧友或许会比较陌生，不过玩PC hifi的玩家肯定知道他家前几年还比较知名的MC3+ USB数字界面（当然放到现在这款界面性能上就并不怎么样了），专业机风格的产品。Ref10是mutec的10M时钟旗舰，官网图标称1Hz能低于-116dBc（见下图），售价在2W+人民币。 标的是非常优秀。要知道能达到1Hz低于-115dBc的OCXO那基本是上万一颗的，这貌似还是整机输出的水平，算上劣化的部分，晶振本身相噪只会更好，卖这个价纯属没啥利润了。于是依旧实测了一回，看看是否真有如此性能。同样用相噪仪3120A测：结果如上图：0.1hz：-73dBc1hz：-105dBc10hz：-118dBc底噪低于-160dBc1Hz相位噪声差了整整11db……原因何在？抱歉，这还真不知道，因为等拆开机子，再对比官方展出的图一看（正方形晶振这颗是实拆图，长方形晶振的是官方展示图）： 这究竟是用料缩水造成的？亦或是本身一开始就是在虚标参数？ 这个恐怕只有厂家自己知道了。不过本人比较倾向于用料所水造成的。要知道，达到这个级别相噪的晶振，都是好几万的价格，就拿毛子产的OCXO来说： 相位噪声和短稳性能，这两个数值达到红圈内这个级别的OCXO，批量采购价格就要人民币20000以上一颗。而Mutec Ref10的整机输出，10hz以后甚至还远远高于这个档次的性能，却整机才卖20000多，大家可以算一算，是不是在做慈善……厂家成本都不够，更不要说赚钱了。 再举个例子：业界名厂Merging，他们也有时钟：https://nadac.merging.com/product/merging-clock 他家的钟，貌似代理开价一律几万美金起步。虽然这个牌子的东西向来贵，但是人家靠谱，买了放心。2019.9.21更新：白版在另一帖已经贴出另一台由热心烧友提供的ref10的实测，比我这里边测得更准，我这边的参考源底噪较差，只有-140dBc。不过测近端，1hz这种没有问题：http://www.headphoneclub.com/data/attachment/forum/201909/20/213053qgf415i77eo11f6o.png这个结果算是实锤了。作为10M钟的相噪来说真正有影响的近端相噪，像1HZ：-108.6dBc，确实缩水不少。
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-25 21:52 编辑
四、 GUSTARD-C16 10M 这个钟价格比起上面几位那就寒酸得多了。隔壁群里前几个月就有几个大佬在聊，出于好奇心也拿了一台玩玩： 热了十来个小时后，直接10M（vivid）接给esotericK01X做加持，再通helen接8XR输出到后端。 最直接的感受就是一耳朵声音更加扎实凝聚，相比之下，K01X自身的时钟就会显得比较空旷，下盘不够稳。 详细听感这里不多说了（本人语文不好，扯不了文学玄学来给大家意淫），反正短稳、相噪好了声音改善的趋势都是一致的，只是程度多少问题，而程度的问题 还是看仪器测试或者直接实物拿来听听比较更来的直接。顺便华为手机随便录了两段大家自己听（没必要太认真，录音听个响毕竟）： 链接：https://pan.baidu.com/s/1BZAbPPz4D7Vl2ghU77Uj2w 提取码：4nld
回到主题，依旧看看测试：整理下：0.1Hz：-64.0dBc1Hz：-99.9dBc10Hz：-120dBc100Hz：-130dBc1KHz：-137dBc10KHz：-144dBc 1Hz比ref10实测还是弱了5~6db左右，不过考虑到价格两者就差了一个位数，但比esoteric G02和grimm CC1还是强得多得多，因此这台性能上说还是蛮不错的，适合作为入门时钟。不足的地方感觉依旧是做工，主要是后面几个BNC座受限于成本，还是透着一股明显的廉价的味道…几个头子插上去比较紧，不太敢用蛮力，怕把昂贵的转接头弄坏。老黄家个人觉得出东西过快了点，做稳定的好产品有些方面还是需要慢工出细活，更新太快的话容易忽略一些细节。这方面估计和老黄东西的定位有关系，他家产品还是走量为主。
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-9-12 14:44 编辑
五、 Cybershaft Limited 2 接下来说的这台钟小弟并没有玩过，因此暂时没有办法拿出实测的数据（虽然很想知道）。不过依旧有东西可说。 这牌子的厂家位于日本，用的是二手的相噪仪和顶级OCXO BVA8607（后来更名为HOS14），每个产品提供测试报告，用的原件是淘汰下来的二手仪器拆机晶振，从里面挑出品质好的，引出来做成成品的10M钟。因为用的是二手淘汰品，所以成本低廉，价格不算高，基本价格和ref10差不多（当然他家产品也分档次），但产量很低，尤其是高端型号买不买得到得看运气。厂家直销，没有代理。香港那边貌似有不少用户，国内也有少数人有，据用户说加在CH这类设备上提升也是比较明显。
2019年9月11日更新：
Cybershaft这个争论这么久，有不确定的地方，但是关键的几处也算是有了确信的结果。算上yang总上周自己找计量所测得的结果，白版今天也贴出了实测图。图1：
图2：
图3：
图4：
图5：
图6：
说下结论：1、Cybershaft实测性能基本符合官网所述，虚标不存在。2、实测数据证明1db分级不存在：，op18达到1hz，-123.8db（这个测试存在频谱泄露）；op20达到1hz，-121db；op14达到1hz，-112db。也恰恰说明1db分级是不可能的。测试环境的不同、仪器的不同等都会造成误差。后面也提到过，中科院计量所对1000C的计量报告，用氢钟组做的参考，测量仪器更不用说，这样都会有2dB的不确定性，说明技术就限制在那里了。实测的误差，也恰恰证明这一点。3、相噪，主要是短稳，与出厂报告不符，但与官网标称参数达标：这个其实有点出乎意料，原本我有疑义的是相噪测试的那份报告，短稳测试看上去没啥问题。但是实测下来相位噪声这边虽然实际测试存在频谱泄露，也标低了，但是总体来说还是符合OP18的水平。不过虽然测试的档位不同（但这个白版实测下来表示几乎不影响测试结果），但是实测短稳这边（图4红线标注就是实测的短稳）和附上的报告差距颇大，什么原因并不清楚，可用于判断的信息太少了。因此结论是：仅看OP18那台，虽然官方附带的短稳报告基本=废纸，但是实际测试结果依旧符合官网的最低标称值以上，所以性能上没啥问题。
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-9-16 08:34 编辑
总结： 钟这个坑挺深的，作为普通音频厂家，很少拥有符合要求的仪器去对订制的晶振进行验证测试，因此往往都是做晶振的厂家标多少，他们就跟着写多少。且不说整机输出肯定是要比纯晶振性能要有劣化的，更重要的是，做产品的厂家没有相位噪声测试仪就无法验证订制的晶振是否符合自己的定制要求，有没有被坑。这个纯属就看晶振厂家的RP了，比如劣化10个db做给你，这就废了完全。有条件的厂家如果出货量大，也不太可能逐一验证测试，顶多挑一部分。 不过还是那句话，玩东西总归要交学费的，该交的总得交，不可能都躲的过去。厂家不吃你交的学费，他们就得喝西北风了。
说了这么多，你们大家信么？哈哈，请自己判断。
非常专业。学习了 楼主专业！有测试过二嫂g01吗？ cybershaft这操作有点…… 两仪总还是把cybershaft这坑给揭了 changdang17 发表于 2019-8-25 22:51
两仪总还是把cybershaft这坑给揭了
这个sonic大佬早就揭过了，小弟只是整理一下 看楼主以前的帖子，楼主8xr也加钟了。想请教楼主，8xr怎么加钟提升比较大?几万的钟玩不起，有没有相对经济点的方案? :lol 作为两亿总钦定的傻多速表示无话可说
顺便原价求购cybershaft OP20或者以上，有出的请PM
