13hades 发表于 2019-8-26 14:46
为啥不测试horea？一起对比一下测试数据来看看差距到底有多大啊，我有cybershaft的时钟，我在帝都， 有人感 ...
看73L
hifi，包括dac，时钟，属于什么学科领域？通信信号理论？有无这方面的硕博出来普及一下？
DXDXDX 发表于 2019-8-27 12:41
讲道理拿一台直接测不就完事了，哪来那么麻烦
简单、粗暴、有效率！:victory:
yang6451 发表于 2019-8-27 13:04
1、我的开箱贴里，相噪测试图下方标注的是IN=REF，但短稳测试图则是10Mhz 9dbm。符合官方的回复，即这两个 ...
杨总，就事论事，我们都不是业内人士，其实都没必要在这里较劲，最好办法就是让专业人做专业事，我们只需要结果就好了。
之前我和你说可以联系计量院朋友那边帮测，你说你本地有的测，只要2K块。但你接着又表示其实是懒的测。其实这就是一只薛定谔的猫，打开盒子就行了，没必要猜来猜去。
多的也不说了，简单事情，简单处理，主要是你心结要打开。
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-27 14:29 编辑
NCTODO 发表于 2019-8-27 03:38
小弟的技术能力，外观设计，产品做工，都不敢与国内国外的大牌比。在土炮里面能算得上入门级，就很开心了 ...既然要讨论，希望我们在应用层面去讨论，脱离应用的讨论没有意义。
1，5071A当然有很多可以说，脱离应用，5071A的前世今生都能说一遍。小弟仅仅应用层面说了一些，莫非大哥也用5071A做参考......
2，认不认为是不是底噪，这不重要。
3，从逻辑来说，如果原始生产商都无法按1dB分级，说明这个东西存在较大不确定性，不然生产商大可以这样卖，显然全球没有一家这样，不懂技术可以逻辑推理。从技术角度，显然大哥是没有这方面测试经验，但凡有做过相噪测试，每次的测量误差都可能有几dB。
中科院计量所对1000C的计量报告，用氢钟组做的参考，测量仪器更不用说，这样都会有2dB的不确定性，说明技术就限制在那里了。
Loliconquesta 发表于 2019-8-27 13:46
杨总，就事论事，我们都不是业内人士，其实都没必要在这里较劲，最好办法就是让专业人做专业事，我们只需 ...
你说的是让我把钟拿去某厂商那里做测试，先不提运输过程的风险，怎么在我不在场的情况下确保检测过程公平公正是个问题。至于本地检测我确实考虑过，但是后来觉得没什么必要，毕竟cybershaft与我并没有什么利益关系，结果如何也无非就是证明我是不是傻多速，没有什么意义。
我其实没什么心结，按我的个性，如果有心结肯定马上就去花钱检测了，我再这里反驳你也不是因为什么“心结”，只是觉得你这篇标榜科学客观的评测实际上并不怎么科学客观。
我就问两个问题
1、你和你的朋友连5115A有无内部参考源都不清楚，反过来指责厂家使用上有问题，真的科学吗？
2、从测试标注存疑直接对厂家做有罪推定，并下结论“像cybershaft这类厂家，有仪器测试，却公然利用发烧友不懂这方面的知识去作假忽悠的，那就是被人卖了还帮别人数钱的了”，真的客观吗？
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-27 15:58 编辑
yang6451 发表于 2019-8-27 14:29
你说的是让我把钟拿去某厂商那里做测试，先不提运输过程的风险，怎么在我不在场的情况下确保检测过程公平 ...
我当时的意思是：
1、要么我帮你本地找从事时频计量的熟人测，和测cc1、mutec一样。反正我也很想知道OP18的水平；
2、要么你自己联系有能力测试的厂商，让他们帮忙测试，毕竟我以前da2和8XR也是这么去测的，你直接去找这样也和我就没关系了，这个方案我也最省力（因为我也懒）。
你当时表示你本地可以测，大概2K块。那我说你自己测最好。可你说你主要还是懒，那我就只能看你什么时候愿意了。
3、有没有内置是要看打印报告右上角的-01有没有的，我确实是非从业人员，忽略了这一点我也承认并修改了正文，但是这个并不能说明ref=in的问题；
4、客观不客观，这个每个人理解都不同，我后面也说了：大家信不信？我不是圣人，做不到不带一点主观的东西，文风就这样写，但是信与否，只能你们自己理解。
总而言之，测试这个事情，只是聊天你来我往说了一些。要测不测看你的意愿。这个和主题没关系，就此打住。回到这帖子主题：REF=IN是客观存在的，并且厂家视频也只是在插入检测阶段显示跳变，后面一直没跳变过，并且看不到源端情况，这些都是基于事实来讨论。1dB分级也是违背了当今该领域的物理定律，也是客观存在的事实。
厂家的测试视频，可以对照是不是我所说的这样：链接: https://pan.baidu.com/s/1wa-H-SCd3aU9_KDJyDghNQ 提取码: cb36
cybershaft演示的ref=in操作https://v.youku.com/v_show/id_XN ... j.8428770.3416059.1
很感谢楼主认真的态度，鉴于hifi产业中脱离一般工业实践的事情太多了，用户又缺乏甄别能力，总归还是欢迎专业人士和机构来扒扒皮的
楼主对自己从未接触过和测试过的C钟通过看图说话指为参数造假，而对自己使用的H钟的手册中的实测图（其实也不确认是产品实测图还是标准测试图）和官方参数不符的地方（10Khz数据）却视而不见，作为用家不是应该更关心自己使用的设备吗
数字系统说到底就是时钟，所有的电路设计和电源优化，都是为了更精准的时钟而已！
时钟越精准，声音越逼真，至于好不好听，那是厂家调声功力了
本帖最后由 Zjokers 于 2019-8-27 17:11 编辑
人都是这样 懂一些的难免骄傲 不懂就难免自卑。 开始难免自我认知有限 漏了马脚后来在和世界的碰撞中 发现了自我对真像认知的偏差 ， 实际没必要让自己圆满 显得自我的合理性 使劲填补的路上已经和初衷有了偏差 即使迷惑得了别人 也迷惑不了自我。早清醒 早解脱
过客2018 发表于 2019-8-27 16:10
楼主对自己从未接触过和测试过的C钟通过看图说话指为参数造假，而对自己使用的H钟的手册中的实测图（其实也 ...
看来你是真的不懂
horae那个是误差范围内正常的
因为horae根本没有以1db分档，只给了你一个典型值，而且明显近端还标的很保守（标110实测113，要知道对音频来说近端重要得多）
性质和这个日本忽悠厂完全不是一个概念
一颗钉子都做不到表2mm就是100%精确的2mm，何况晶振
厂家只能保证一个典型值，来料有点误差也很正常。
amex 发表于 2019-8-27 17:23
看来你是真的不懂
horae那个是误差范围内正常的
因为horae根本没有以1db分档，只给了你一个典型值，而 ...
这个答复完全在我意料之中，就是没先到会是你来说，呵呵
以我个人观点，已经可以另开一贴了。这贴可以稍息了。
技术讨论变成了自尊维护了。关键，笑话在于维护的还是一个自己的业余爱好。。。。。赢了又如何，输了又哪能?!
cyber,horae 这些时钟统统找个权威第三方跑一圈测试，看结果呗。
Loliconquesta 发表于 2019-8-27 14:13
既然要讨论，希望我们在应用层面去讨论，脱离应用的讨论没有意义。
1，5071A当然有很多可以说，脱离应用， ...
1.小弟没有用5071A。既然大哥认为”对于音频来说，淘汰的铷鈡，频率精度都绰绰有余。＂相对于OCXO的老化速度，用于音频，cybershaft用5071A来校准OCXO频率精度，到底行不行嘛。
2.“Reference IN=REF，也就是说这两路输入给的是同一个信号”“Reference：IN=REF的具体设备连接方式，用同一个时钟出来2个信号，然后显示仪器本底”。要证明cybershaft测的是仪器本底，不是其所售的OCXO，这个应该算是关键证据吧？“
这不重要。”？
3.大哥回复贴出“中科院计量所对1000C的计量报告”，实际上，小弟也看不懂相关性。5115A厂家标的精度是正负1dB，cybershaft出示的测定报告显示其5115A的不确度定度是0.73dB。cybershaft以其仪器的测量结果，按1dB分级，误差不会太离谱吧。
既然大哥可以借到3120A，如果还能借到HSO14，也有烧友愿意出借cybershaft时钟，就再辛苦一次，实测一下，不就真相大白了嘛。
