yang6451 发表于 2019-8-26 17:41
官网也明确贴出了日本国立研究所的测定报告书，这总不是臆测的吧？
http://www.cybershaft.jp/cal5115a. ...
回杨总，这个报告是16年的，并且官网说了，标定不代表校准。另外，仪器校准都存在有效期，新仪器也就1~2年，就像车子，15年的老车，6个月车检一次{:1_93:}
不过这个是题外话了。不是这次要说的。
关键是REF=IN，RAKON给出了明确答案，已添加到首页。
谢谢杨总回复。
PS：小弟的看法是，Cybershaft报告有问题，但是不代表钟有问题，大部分用家都表示提升明显，毕竟是专业测试仪器上换下来的，性能肯定没啥好说的。不是mutec那类的问题。
话说horae测试如何呢
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-26 22:25 编辑
NCTODO 发表于 2019-8-26 17:40
关于校准的描述，http://www.cybershaft.jp/clockcal.html。铯钟只是用来校准频率精度，不是相噪，对于音频 ...
大哥也是设计制造高性能OCXO时钟产品的，您产品内部图比cybershaft看着靠谱多了。这样回帖未免太轻佻...
1、铯钟只是用来校准频率精度，不是相噪，对于音频来说，应该是够用的。
如果需要绝对高精度，优秀的GPS驯服钟比二手5071A靠谱多了，比全新5071A都靠谱，因为优秀的GPS驯服钟是基于氢钟组来同步频率。 对于音频来说，淘汰的铷鈡，频率精度都绰绰有余。
2、如果cybershaft测的只是5151A仪器本底noise floor, 不是其出售的烧友的产品，没必要随机附带 ；
3、产品从OP10到OP20，这么多等级。
地球上那么多做晶振的大公司，都没见过有1dB分级的产品，它一个二手晶振套壳品牌，能1dB分级。这谁能信。
连BVA这种顶级货，都是4dB分级。正常有逻辑的人都能想明白的事情，更何况身为从业者呢...
不知楼主对这个图和参数指标有何评价
本帖最后由 stxycn 于 2019-8-27 01:56 编辑
Loliconquesta 发表于 2019-8-26 17:42
你一口咬定别人用二手仪器：事实上就是二手仪器。
另外IN和Reference那行是频率和强度不是我说的，是 ...
不管是不是二手机器，至少他做了定期校准，用来测量是没问题的。
说明书说的是Reference这行是频率和强度，并没有说和相位有关系，并不能说明Ref=In是相位都一致这种情况。LZ看来没有理解我的意思。
我知道你截图来自官网，我的意思是，你所举例的1000B不适合用来检测短稳，人家有BVA8607作为短稳参考。
BVA8607的参数是出厂厂家测出的数据，官网都有说明。
另外LZ有关Ref=In这个的疑惑，我想你最应该写邮件去厂家问问。
另外就算真的如LZ所说，测出的数据是机器本底的，那如何解释各种op那么多份指标不同的数据？
厂家有和各种op数据相符的N台5115A？
代你写了一份邮件问他。
正好他晚上正在加班。录了一段视频。
有关这个问题，视频和下方的文字说的很清楚。(需要科学上网)。
https://www.youtube.com/watch?v=Eh3jBznbGVQ
Symmetricom TSC5115A Reference status display
1. Reference: XX MHz XX dBm / 2. Reference: IN=REF (This means that the frequency is the same.)These are usually displayed alternately.Print the graph The Reference status that was displayed on the screen when the "Print" button was pressed is displayed on the graph.For this reason, there are two patterns of measurement data printing: “Reference: 10 MHz XX dBm” or “Reference: IN = REF”.
这台机器在IN和Reference频率相同的时候，经常是两个状态交替显示。即Reference: 10 MHz XX dBm和Reference: IN = REF两者交替显示
报告打印的时候，是你按下打印瞬间屏幕所显示的内容。
厂家认为不必为这个较真，所以报告上并没有刻意去统一Reference: 10 MHz XX dBm。
如果LZ还有不明白的可以写邮件去问他，相信他很乐意回答LZ的问题。
我很期待楼主看了视频后会怎么转进:)
Loliconquesta 发表于 2019-8-26 22:23
大哥也是设计制造高性能OCXO时钟产品的，您产品内部图比cybershaft看着靠谱多了。这样回帖未免太轻佻...
...
小弟的技术能力，外观设计，产品做工，都不敢与国内国外的大牌比。在土炮里面能算得上入门级，就很开心了。上论坛很少发贴，主要是看，以了解新的行业信息，学习新的玩法与理念。并不认自己的看法与推测就一定正确。有时发表一些不同的看法与推测，目的是与大家一起探讨，并不是为了证明谁对谁错。
1.主要是没看懂5071A有什么好说的。
2.趋向于不认为测的是仪器本底noise floor。
3.cybershaft网站好像有写，不是相噪绝对值，包含测量误差。从其校准数据来看，不确定度比较小，以1dB分级，勉强还行吧。如果以更保守的方式分级，更好，但这也只是他自己的选择。而且都已经明确写出来了。
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-27 11:18 编辑
stxycn 发表于 2019-8-27 01:55
不管是不是二手机器，至少他做了定期校准，用来测量是没问题的。
说明书说的是Reference这行是频率和强 ...
首先，这个视频完全没有拍到源端的情况，是同一个源？还是不同的源？这个最关键的东西都没有。根本无法认定“in=ref是怎么连接源的”这个核心问题。正确视频拍摄是：信号稳定显示REF=IN时候，沿着线缆拍摄过去，看到源端连接，或者信号稳定显示REF=IN时候，拍一个全家福，里面拍摄进所有东西。
然后，视频里面跳转的时候发到REF与IN的功率是不同的，差了1dB，根本也不存在你这种说法，你所信任的厂家，也只说频率相同而已；
第三，厂家那个视频：测试前显示跳了几次，是检测信号状态，后面start按了后，测试图开始逐渐显示前，就全是稳定显示ref=in了。所以根本没什么所谓的：“经常是两个状态交替显示，报告打印的时候，是你按下打印瞬间屏幕所显示的内容”；
最后，全球最大晶振厂商rakon已经明确写了REF=IN是怎么连接各路设备、显示的是什么。比起生产产品的小厂商自己录的一个根本看不出同源还是不同源的毫无证明力的视频，该信谁一目了然。
建议你可以把下面这2个图发给cybershaft厂家，让厂家解释解释，为什么厂家的解释和rakon的官方说明是不一样的。
等hareo与cybershaft测量结果
如果使用同一个源不会存在强度不同的情况。
LZ无视这一点，无视楼里这么多合理解释，为黑而黑的太明显了。懒得吐槽。
另外LZ一开始就是以Cybershaft一定是造假为出发点的，即使论据并不充分的情况下仍然一口咬定。
这并不是尊重一款产品的态度，尤其是官方给出了较为合理的视频以后，仍然避重就轻。
LZ自己可以发邮件给厂家，让他给你拍个全程视频，你就明白了。
不过我觉得你肯定不会的，LZ开心就好。
讲道理拿一台直接测不就完事了，哪来那么麻烦
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-27 13:22 编辑
stxycn 发表于 2019-8-27 12:28
如果使用同一个源不会存在强度不同的情况。
LZ无视这一点，无视楼里这么多合理解释，为黑而黑的太明显了。 ...
1、同源多输出，当然功率会有不同，原因很简单，多路输出，每一路都是单独驱动电路，存在功率差异很正常。这是常识。
看1000C文档，4路输出，就是不同。
你以为是接个三通一分二的水管么？;P不懂可以学，可以百度，不要臆想。
2、说我为黑而黑？那对方也得有黑点我才能黑的了。自己有违背事实的地方，却怪别人来质疑，这算哪门子逻辑？
1、我的开箱贴里，相噪测试图下方标注的是IN=REF，但短稳测试图则是10Mhz 9dbm。符合官方的回复，即这两个是随机出现。当然你要硬说测我这台钟的时候官方特地用两种方法，我也没什么话说。
2、厂家给了详尽的测试报告，在官网也贴出了包括国立机构测试书等各种资质证明，就是为了证明自己的专业水平。结果在测试报告留了一个像楼主这样半外行人都能看得出的破绽，而且这个破绽直到十年后卖出成百上千台后才终于被睿智的楼主发现……我只能说，楼主你真的好厉害。
3、帖子里说的好像自己很懂似的，结果到头来楼主连该相噪测试仪是否有内部参考源都不知道，然后一口咬定厂家造假，这是不是过于武断呢？合理的质疑是科学，但楼主在并非专业人士、并且从未使用或者看人使用过5115A的前提下得出厂家造假的结论，这种所谓的“科学”评测在我看来只有傲慢和居高而下的优越感。
4、我也不是专业人士，我同样无法判断厂家是否有造假，最简单的方法就是找个靠谱的第三方检测机构实际测一下。45楼已经有朋友愿意拿出cybershaft协助测试，但好像被选择性无视了。
看热闹欣赏鬼斧神工119式的传统艺能
:lol
