小白 发表于 2018-1-10 07:56
就发烧友群体而言我觉得“多修”是一个趋势，确实会有一部分烧友去尝试黑胶，但不等于只听黑胶了，增加一 ...
这个问题和听音取向关系很大，如果是听古典占绝大多数，那么黑胶海量的好录音资源加上频宽和像真的优势，如果有一套调整的不错的黑胶系统，那么不会再回去去听数播和cd了，差距很明显，这种明显不是素质方面，而是听感方面，黑胶系统会听起来更舒服，数码的还是偏亮和太干净了。（这种干净的意思我想大家明白的）
如果听流行人声多，特别华语人声多，那没办法，片源还有价格问题，还是放弃黑胶吧。
小白 发表于 2018-1-10 07:56
就发烧友群体而言我觉得“多修”是一个趋势，确实会有一部分烧友去尝试黑胶，但不等于只听黑胶了，增加一 ...
白版此言有理，许多玩黑胶的烧友并不排斥数码，论坛大烧枫林兄据我所知也在玩数播，还有许多朋友黑胶、CD或者数播双修，本人除了数播没玩，其它能够想到的音源几乎都在玩，虽然贪多不化、广而不精。
玩，就是找个乐子，多修，就是多找个乐子。
很多人总是把黑胶搭配调整难度大作为理由，认为黑胶声音不好。
那是否可以说，单反相机操作麻烦，所以单反相机拍照不行；手动档车操作麻烦，所以手动档车开不快；泡茶很麻烦要养壶要洗茶叶要控制水温，所以泡出来的茶不如袋泡茶呢？
那些搭配调整不到位的黑胶系统，能代表黑胶真正的声音么？
很多烧友CD机、功放、喇叭换来换去，线材进进出出，怎么没见到他们说麻烦呢？;P
慢工才能出细活，你愿意研究投入才有可能出真正的好声。但这与大众快餐类的玩法并不矛盾，大家追求的方向不一样罢了。在摄影圈子有句话，最重要的是镜头后面的那个头，玩音响何尝不是如此。
阳光枫林 发表于 2018-1-10 09:54
很多人总是把黑胶搭配调整难度大作为理由，认为黑胶声音不好。
那是否可以说，单反相机操作麻烦，所以单反 ...
还是别宣传黑胶啦，现在唱片价格越来越贵，就是玩的人太多了
本帖最后由 空山鸟语sshong 于 2018-1-10 10:13 编辑
nfzdt 发表于 2018-1-10 09:29
这个问题和听音取向关系很大，如果是听古典占绝大多数，那么黑胶海量的好录音资源加上频宽和像真的优势， ...
赞同此观点！
经常疑惑，科技发展日新月异，录音技术不断创新，当代录音师可以录出技术指标非常牛逼的音乐，但是真正让我感动的大多还是上个世纪50、60年代的录音，那是真正有灵魂的声音。即便从技术角度，我也想像不出当代有哪位录音大师的水平能够超过威尔金森。从演艺角度，大卫、柯岗、海飞兹、米尔斯坦、葛罗米欧、斯塔克、卡萨尔斯、老罗、鲁宾斯坦------等等，随便点几个，个个都是挡在当代艺术家面前的一座座大山，几乎无人可以超越。
记得上海广播台有一句广告语：过去的流行就是现在的经典。但是，不是所有的流行都会变成经典，能够被岁月积淀成经典的，一定是那些有着长久生命力的曾经的流行。
现在还有多少人听大卫、柯岗、海飞兹、奥胖、米尔斯坦、老霍、鲁宾斯坦;P
连周杰伦的哼哼哈嘿都过时好久了，年轻一代有年轻一代喜欢的音乐。
不过，好的黑胶系统放爵士和流行，也是非常棒的。
阳光枫林 发表于 2018-1-10 10:28
现在还有多少人听大卫、柯岗、海飞兹、奥胖、米尔斯坦、老霍、鲁宾斯坦
连周杰伦的哼哼哈嘿都过时好久了 ...
年轻人喜欢的流行音乐我已经听不懂，音乐基本不在调上，歌词嘻嘻哈哈。代沟！代沟！:lol
老录音还是别神化了。真的听录音多了，特别是各个时期的录音听过了，就知道新录音的还原力比老录音强太多了。威金森也不顶用的，设备差太多了。老录音说到底就一个字——糊。各种不同的糊法。当然我也听老录音，也喜欢那种糊声的轻松无压力感（我听老录音主要是为了上面的音乐家，情怀因素），但单说还原能力，新录音强太多了。越新的录音平均而言越强。很多90年代的数码录音当时觉得已经很强了，现在2010年代的新录音一出，一比，又是一个境界了。
阳光枫林 发表于 2018-1-10 10:28
现在还有多少人听大卫、柯岗、海飞兹、奥胖、米尔斯坦、老霍、鲁宾斯坦
连周杰伦的哼哼哈嘿都过时好久了 ...
大卫、柯岗、海飞兹、奥胖、米尔斯坦、老霍、鲁宾斯坦.。。。那个时代的经典大师大大的多，不止这几个，听的人还真不少，经典音乐和大师永远不会过时，温故而知新，这也不影响听新的音乐家，有时代的对比才能体会到进步和怀旧。只不过这些人的黑胶难买一些，贵一些而已。音乐没什么过时不过时的讲究。话说大卫和奥胖应该就是一个人，要么说的是大卫科波菲尔:lol
白版一解释就通透了，就像我最喜欢看的电视剧乡村爱情，里面赵四是俗称，尼古拉斯赵四是尊称，这道理我懂。
阳光枫林 发表于 2018-1-10 09:54
很多人总是把黑胶搭配调整难度大作为理由，认为黑胶声音不好。
那是否可以说，单反相机操作麻烦，所以单反 ...
枫林老师这些话才是过来人说得出的肺腑之言，枫林老师的黑胶盘臂头放线调整到了位，达到了臻于完美的境界，才有这个底气说出这些箴言来;P;P
小白 发表于 2018-1-10 11:08
老录音还是别神化了。真的听录音多了，特别是各个时期的录音听过了，就知道新录音的还原力比老录音强太多了 ...
白版，相信你一定听过不少现场音乐会，许多现代数码录音我认为已经超过现场的“清晰度”，已经不真实。相比较，我认为威尔金森的更加接近现场氛围。
回白版，正是赵四的意思，当初来贵坛注册网名，一直拿不定主意，后来有幸见到版主，立刻让我想起村长王大拿气宇轩昂的形象，所以从善如流，起名赵四，成为坛上的门客。;P;P:lol:lol
本帖最后由 小白 于 2018-1-10 12:08 编辑
空山鸟语sshong 发表于 2018-1-10 11:45
白版，相信你一定听过不少现场音乐会，许多现代数码录音我认为已经超过现场的“清晰度”，已经不真实。相 ...
录音和现场观众席中听到的效果本就是不同的视角。录音时的麦克风距离乐手比观众要近距得多，肯定能收录到很多观众听不到的细节。这并不是坏事情。如果录音时把话筒放到观众席去，那出来的效果就很悲惨了。录音工业都诞生了100多年了，早已经成为一种音乐艺术表现和欣赏的重要形式，对音乐家来说，音乐会和录音室也是其艺术生涯的两个组成部分，对欣赏者来说，完全没必要追求在唱片录音上去模拟“音乐厅观众席效果”并以这种效果作为评判录音的标准——音乐厅里最好的座位、不好的座位、不同声学效果的音乐厅，都是完全不同的事情。
非要说“音乐厅效果”的话，我再指出一点，近代大型建筑物的兴起，事实上使得“音乐厅”这种场所的规模比19世纪的时候大得多，也造成观众和乐队、演奏家的距离拉远，听到的声音变“糊”，直达声减少而混响增多；在贝多芬时代、李斯特时代、甚至到20世纪的早期，很多音乐表演场所其实是比较小型的，观众和音乐家的距离要近得多，听到的声音，要比现在的大型音乐厅，要清晰得多、细节丰富得多。所以，要谈“模拟音乐会效果”，是指哪个呢？新数码录音的超级清晰度，绝对不是“缺点”或“不真实”。真实的事情是在音乐厅里我们根本没法坐到最好的位置去而已！
老录音糊就是糊，是受到时代的局限、使用设备的局限。音乐厅的设计和评判，也是以清晰为标准的。
最后还是老话一句，我个人非常反对神化那些老录音。这种新不如旧的三观我是反对的，不仅是在录音上，也包括差不多所有的事情。总体上说，新的一定比旧的好。哪怕某些领域里存在一些确实超越时代的“神话”（比如常被提到的琴王海菲茨那种人），也不能否定“新事物在整体上超越老的”这一事实。
小白 发表于 2018-1-10 11:58
录音和现场观众席中听到的效果本就是不同的视角。录音时的麦克风距离乐手比观众要近距得多，肯定能收录到 ...
从技术层面，我认为新技术比老技术好是必须的，但是，从艺术层面，我看未必。
此外，玩音响，我们一直在追求“高保真”，那么这个“真”又是什么呢？难道不是被录音的现场听感吗？顺便说一声，我坐过音乐厅最好的位置（至少是之一吧），其实这个并不难，只要肯付出代价。
非要把老录音和“糊”搞上勾，有些绝对了，许多老录音一点也不糊，最多也是缺少点数码味而已。
