对穆特不要太苛求了，商业化的社会，不作秀哪去赚钱？像巴伦博伊姆一样去“乞讨”？
大师毕竟是少数，年月能说明问题，穆特再过20年有可能也被奉为大师了
再过20年，又会有很多“严肃的乐迷”来评说穆特、帕尔曼之流是如何如何的承前启后，开启一代演绎的典范，而当代的（当然是指20年后的那个“当代”）演奏家又是多么的媚俗和古怪，“受商业宣传影响的普通大众”又是如何如何地庸俗和市侩。 不会出现这种情况的。音乐史上，真正留名的小提琴大师其实为数并不多——Viotti, Paganini, Ole Bull, Wieniavsky, Joachim, Sarasate, Kreisler, Heifetz, Milstein, Menuhin, Oistrakh ... 而绝大多数小提琴演奏家都随着时光推移而渐渐湮没了。
木特、帕尔曼之类，绝不可能进入上述小提琴巨匠的殿堂，充其量只能是曾经红过的一名“名手”而已。名手和巨匠之间，是有很大差别的！ 大家记得一件事：象帕格尼尼、维尼亚夫斯基、约阿希姆、海菲茨那样的小提琴演奏巨匠并不是每一代都必然会出现的。但事实是，每一代乐迷都要追求偶像，所以即使没有够格的巨匠，他们也必然要哄抬出几位“名手”来夸张地喧嚣一番。但历史毕竟是公正的，待尘埃落定，只有真正的巨匠留存，而那些名手们，终将被淹没在历史的尘土中。
当今之世没有巨匠——当今所有著名的小提琴家，50年后，都不会在小提琴演奏史上留下痕迹。 今后出不了克莱斯勒海菲兹的，就象今后出不了李白巴尔扎克一样。现在要学开汽车，开电视机，开洗衣机，要学开电脑，学用大哥大，还要学阴沟里死......，再天才也被整成呆瓜啦。 在不贬低大师的前提....
我个人十分不喜欢她的音色..... 江山代有才人出，各领风骚数百年。我相信每个时代都有相应的大艺术家出现，只是他们代表的是自己所在时代的最流行的艺术的最高水平。就如同宋代没有李白杜甫的诗，但有苏轼辛弃疾的词。古典音乐已经过了它的最辉煌的时期，所以我们不能指望现在会出现媲美或超越前代的古典音乐作曲家和演奏家，就象我们不指望现在会再有李杜苏辛的诗词一般。但从另一方面看，时代总在进步，艺术形式也在发展变化，大多数人可以不喜欢毕加索的绘画，但也没有一个画家会完全按照达芬奇，米开朗基罗的技法绘画。求新求变，乃艺术家之生命。 让人扼腕叹息和悲哀的是：在古典音乐演奏家群星璀灿，大师巨匠涌现的时候，录音技术仍在摇篮期。对于许多大师，我们现在只能从一些不尽如人意的单声道录音中依稀领略那人间能得几回闻的声音了。还有一些只能象嵇康的广陵散，公孙大娘的剑器舞，李凭的箜篌演奏一样从文字记录中想象了。:( 最初由 meltice 发表
让人扼腕叹息和悲哀的是：在古典音乐演奏家群星璀灿，大师巨匠涌现的时候，录音技术仍在摇篮期。对于许多大师，我们现在只能从一些不尽如人意的单声道录音中依稀领略那人间能得几回闻的声音了。还有一些只能象嵇康的广陵散，公孙大娘的剑器舞，李凭的箜篌演奏一样从文字记录中想象了。
可惜有的人就喜欢把想像的东西当成真理，不但“博古”、“通今”，还能“预知未来”（莫非也有电视的时光机:eek: ）。遗憾的是艺术滋长的土壤是那些“受商业宣传影响的”芸芸众生，而不是几个躲在书斋里占卜未来的“严肃的乐迷”，他们不过是土壤中的几颗石子儿罢了。 最初由 小白 发表
不会出现这种情况的。音乐史上，真正留名的小提琴大师其实为数并不多——Viotti, Paganini, Ole Bull, Wieniavsky, Joachim, Sarasate, Kreisler, Heifetz, Milstein, Menuhin, Oistrakh ... 而绝大多数小提琴演奏家...
严重的同意！！ 最初由 否极泰不来 发表
今后出不了克莱斯勒海菲兹的，就象今后出不了李白巴尔扎克一样。现在要学开汽车，开电视机，开洗衣机，要学开电脑，学用大哥大，还要学阴沟里死......，再天才也被整成呆瓜啦。
现在的孩子，对音乐已经没有感觉了
悲哀 最初由 爱乐爱乐 发表现在的孩子，对音乐已经没有感觉了
悲哀
你养过几个孩子？ 最初由 冰冰鱼 发表
[可惜有的人就喜欢把想像的东西当成真理，不但“博古”、“通今”，还能“预知未来”（莫非也有电视的时光机 ）。遗憾的是艺术滋长的土壤是那些“受商业宣传影响的”芸芸众生，而不是几个躲在书斋里占卜未来的“严肃的乐迷”，他们不过是土壤中的几颗石子儿罢了。
善哉！这段最具沉着之气。赞！ 毕竟登上珠穆朗玛峰的人是少数。 彭德雷茨基95年作品第二小提琴协奏曲“变形”，就是题增穆特的，并且由他们二人完成全球首录。
这是穆特演奏20世纪作曲家作品的合集。
