小白
发表于 2015-7-13 08:48:42
啰嗦一句,以上说到DSD听感的网友,我希望都是通过支持DSD解码的设备听的,不是电脑转为PCM后解码听的。
music-sam
发表于 2015-7-21 17:23:06
小白 发表于 2015-7-9 18:39 http://www.headphoneclub.com/static/image/common/back.gif
因为凡是专业搞录音的,都知道所谓“重现原始现场”是不可能的事情。在录制现场,你走近一些、离远一些, ...
wewe1188 发表于 2015-7-9 11:54
那么请问:母带工程师在处理一段音乐的时候,是否在录音的时候到现场。我想不可能每次都在录音现场吧!如 ...
因为凡是专业搞录音的,都知道所谓“重现原始现场”是不可能的事情。在录制现场,你走近一些、离远一些,换个角度,听到的声音都是不同的,哪个是“绝对真实”?录音制品的本质是根据现场表演为素材制作出来的一种艺术作品。从概念上说所谓“忠实重现现场”根本是不可能的,这点录音师个个都知道(反而是不少发烧友不知道)。你如果头脑里在假设原始现场的声音是可以靠电声录制来重现的,那这个假设就是错的。一个约定俗成的做法的形成,背后一定有强大的理由,这点我们不用怀疑,试图否定更是滑稽的。remastering就是有其价值,经过优秀remastering的母带就是更好听和逼真。在这里,“有多真实”这个问题根本没有存在的位置。因为根本不存在唯一的、独一的、排他性的、增一分则肥减一分则瘦的那种“真实”。
————————————
关于“真实性”的话题,不能绝对化的理解。“现场真实”的声音,本身不是一种现场环境中的真实性考量,而是一种虚构的假设概念。
这就好比,一个内地城市的观众观看陈丹青的西藏人物画像,观众眼里的真实感,并不取决于观众是否去过西藏的“真实条件”,而是他感受到艺术表现力上的“真实感”!
同样,一张唱片重播的“现场真实感”,是录音师的艺术能力的呈现,也是高保真器材的技术能力的呈现。这种“能力”的鉴别是有意义的,也就是主客观音质评价的对象。
btjonn
发表于 2015-7-31 00:49:25
N6听不了dff文件,可惜了
ramos
发表于 2015-7-31 01:02:33
大神跳得不亦乐乎
apeflacwo
发表于 2015-8-1 01:16:55
不是。dsd的技术文档我看到很小的一部分,它的数学模型跟pcmwav完全不一样。它的采样对象是模拟信号,pcmwav虽然是能直接播放的波形文件,但是,依然是数字信号。你这个机器里边肯定要有个dac的,这块芯片的输出送到dsd来重采样。所谓模拟信号就是电路里边的正弦波啊方波这些。一定要有这个过程。以我的知识结构来看,dsd的采样模型避免了pcm的两个缺陷,一个是幅度失真,一个是低采样频率导致的相移。这个机器出来的信号拿来重放,导致某些频段的声音有被往前推的感觉,声像,是由音量大小来决定的,声像改变了,从本质上说明修复波形了,但是怎么做到的,我没看到相关资料。因为70年代定义的16位这个普通cd工业标准有缺陷,经dac还原出来的模拟信号在波形上是不标准的,dsd这块芯片在采样这个不标准的模拟信号时,一定存在去修复这个波形的行为,这是两个行为,一个是采样它,同时,还修复它。逻辑上,譬如,把被销波的波峰,给它修得尽量饱满一点,不敢说完整,可能定义这个模型的sony工程师也不敢说会修得完整吧。我相信一定要这种事情发生。所以并不是在单纯的转格式。在亚洲国家里边,在唱片工业内部,日本在波形修复的能力方面,是最出众的。小白说了句大实话,对于音频的数字修复技术,是通过调音师考耳朵手动来修的,不同的人修出来结果大不一样。而dsd这块芯片是固化进去,而固化进去的这个方案到底适合哪一种风格的音乐,感兴趣有精力的人来做,还是需要一段时间才能归纳出来。毕竟不是你定义的不是你固化进去的,这个已经是非常非常非常专业的知识啦,我倒希望完整看过dsd技术文档的人来说一下,照本宣科也行,说错了也不怕
greg1973
发表于 2016-1-15 15:17:23
小白 发表于 2015-7-6 16:29
原始DSD录音,在编辑时还得转回pcm进行处理,处理完后转回DSD出版。虽然不“纯”,但是和自始至终的PCM录 ...
这是真的,虽然没听过dsd,不过跟电影混音的思路是一样的,当年在电影论坛玩山寨混音的时候就是将次世代音轨转成Lpcm(wav),弄好之后再转回来