本帖最后由 liubaba123 于 2015-7-6 16:33 编辑
schpeltor 发表于 2015-7-5 13:05 static/image/common/back.gif
LYRA不是可以放DSD么
可以是可以放，用JR软解，不知道这样有没有测试的效果了
liubaba123 发表于 2015-7-6 16:30 static/image/common/back.gif
可以是可以放，用JR软解，不知道这样有没有测试的效果了
我一直以为支持硬解。。。。
music-sam 发表于 2015-7-6 13:01 static/image/common/back.gif
这个坛子的绝大多数人，应该来做做这个试听实验，并且了解实验中的哪些基本条件需要满足？了解自己的听力 ...
预先知道文件格式就意味有心理因素参与其中，但不应据此就否定信息和采样率增高带来的效果。
又反复试听了二次，还是支持原先的听音结果，因此我个人的结论是：DSD总体好于cd好于wav。
这个感受未经仪器侧定，仅是个人耳朵的感受，再次说明这点。有无价值由白版主分析。
这种转出来的格式对比个人觉得意义不大，如果非要对比可以把老虎鱼的一些dsd转成wav，或者把同一个sacd rip出来的dsd和wav对比。
zorrocmcc 发表于 2015-7-7 17:16 static/image/common/back.gif
这种转出来的格式对比个人觉得意义不大，如果非要对比可以把老虎鱼的一些dsd转成wav，或者把同一个sacd rip ...
901+k3003+ie800
总想让自己更喜欢DSD的，但还是偏向于喜欢PCM的，也许是山猪吃不来细糠？或者平时都是PCM的听习惯了？哈哈！
小白 发表于 2015-7-3 18:05 static/image/common/back.gif
在声音领域你的这个看法真是不对的。几乎所有唱片都经过Remastering“母带处理” 才出版的。母带处理这 ...
“好听”是可能的，但是肯定和“真实的现场”背离了。
yeziwong 发表于 2015-7-3 18:15 static/image/common/back.gif
谁说插值不会增加信息量？任何插值都会增加信息量，至于增加的信息量的质量如何，那依赖于插值算法
打个比方，一个原生1000万像素的图片可以发现一段头发丝，同样的场景100万像素的图片这段头发丝不见了，把它插值到1000万，无论什么技术，都不能还原出这个头发丝。
插值后的图片，可能是更加美观，但是已经背离了“原生”了。
wewe1188 发表于 2015-7-8 16:59
“好听”是可能的，但是肯定和“真实的现场”背离了。
你以为未经过Remastering前的录音就更接近现场了？完全错误。
小白 发表于 2015-7-8 18:34 static/image/common/back.gif
你以为未经过Remastering前的录音就更接近现场了？完全错误。
多一次处理，肯定离现场更远了一步。
因为软件并不知道它处理的曲目的现场是怎么样的。
wewe1188 发表于 2015-7-9 09:14 static/image/common/back.gif
多一次处理，肯定离现场更远了一步。
因为软件并不知道它处理的曲目的现场是怎么样的。
我前面说过了，最后再说一次，大多数出版的唱片都经过remastering这个步骤。声音并不是越处理就必然离真实越远。不经过remastering也完全不是“更真实”。好的remastering就是为了给声音增加临场感，带来更好的听感。
另外好的remastering不是通过一个程式化的软件自动完成的，输入输出就完了。是靠母带工程师耳朵听、手工调整的。
小白 发表于 2015-7-9 10:59 static/image/common/back.gif
我前面说过了，最后再说一次，大多数出版的唱片都经过remastering这个步骤。声音并不是越处理就必然离真实 ...
那么请问：母带工程师在处理一段音乐的时候，是否在录音的时候到现场。我想不可能每次都在录音现场吧！如果没有在录音现场，他怎么知道处理成这样就更加接近原始的录音现场的声音。
本帖最后由 小白 于 2015-7-9 18:46 编辑
wewe1188 发表于 2015-7-9 11:54 static/image/common/back.gif
那么请问：母带工程师在处理一段音乐的时候，是否在录音的时候到现场。我想不可能每次都在录音现场吧！如 ...
因为凡是专业搞录音的，都知道所谓“重现原始现场”是不可能的事情。在录制现场，你走近一些、离远一些，换个角度，听到的声音都是不同的，哪个是“绝对真实”？录音制品的本质是根据现场表演为素材制作出来的一种艺术作品。从概念上说所谓“忠实重现现场”根本是不可能的，这点录音师个个都知道（反而是不少发烧友不知道）。你如果头脑里在假设原始现场的声音是可以靠电声录制来重现的，那这个假设就是错的。一个约定俗成的做法的形成，背后一定有强大的理由，这点我们不用怀疑，试图否定更是滑稽的。remastering就是有其价值，经过优秀remastering的母带就是更好听和逼真。在这里，“有多真实”这个问题根本没有存在的位置。因为根本不存在唯一的、独一的、排他性的、增一分则肥减一分则瘦的那种“真实”。
本帖最后由 mogle 于 2015-7-10 08:19 编辑
wewe1188 发表于 2015-7-9 11:54 static/image/common/back.gif
那么请问：母带工程师在处理一段音乐的时候，是否在录音的时候到现场。我想不可能每次都在录音现场吧！如 ...
发现自己有点搞混 混缩和母带的范围，下面是一个母带工程师写的master处理的简单介绍，可以看看了解下master到底是做些什么
http://yanjingzhai.lofter.com/post/112d4a_38b8fb
pcm的播放和dsd完全不一样，pcm信号会经过过采样滤波器的处理，砍掉“人耳听不到”的高频成分，同时进行插值，dsd一般直接输出了，没有经过任何加油添醋，所以dsd的声音理论上应该更接近真实。据我所知也有一些解码会把dsd内部转成pcm，例如9018就是这样
个人认为还是WAV自然，动态足，音画更立体，该有的起伏能正常感知。DSD的像加了柔焦镜，是不是更美我不敢说，但至少不够自然，有点平面。听着DSD总感觉憋着难受。
