本帖最后由 steinfigur 于 2015-7-2 14:58 编辑
仔细听了一下
WAV版本的动态更足，上下游刃有余，爆棚的气势更足，但弱细节略逊，声音密度也小一些
DSD版本最大的优势在声音密度极高，人声更毒，但动态和力度要差一些
另外我怎么感觉DSD比WAV声压略小，难道是开了脑放
我也不知道怎么播放DSD……
vineland 发表于 2015-7-1 23:27
我也不知道怎么播放DSD……
要有一个支持DoP的解码器啊 连到电脑 就可以播放了。便宜的比如Orava UA02鼠一体机，或者谷津U2S、U4什么的都可以。
没有更好的播放器了，试听用的是台式电脑，播放器为FOOBAR2000，耳机为铁三角ATH-10VTG 。
具体听感，DSD听感更好，密度略高，细滑，层次感好。人声距离比WAV要远一点。相比之下，WAV声音有点粗，发散、凝聚度不及DSD。人声头中效应明显。不过估计有部份人喜欢人声近的。我个人就喜欢人声离我有一定距离的。建议版主选一个古典的交响的来对比。应该更明显。:lol
相比 wav, dff 版本的背景更宁静,回放的时候很安定.我觉得是乐器的泛音控制的很好,很凝聚,但又有空气感.
wav 的听的时候总觉得有些毛躁,相比 dff 的,感觉每种乐器的声音出来后,音波是四处乱飞的...
对人声没有研究,就不说了.
dff 格式比较圆润，背景比较干净，女生的声音比起wav听起来要年轻一点点。
wav比较粗，但应该更接近原声，dff像是被打磨过的。 不过随便听听的话dff好像更轻松入耳一些。
设备： HD650+鼠一体（UA02)
等待小白版主的听感
dsd的声音确实就是素质更好一点，但是相比wav，怎么说呢，有一种被打磨过的痕迹
虽然说对比之后感觉的出，但是我还是会选dsd吧
毕竟素质明显是比wav高了一个档次，细节多密度高，声场的表现也更舒服
本帖最后由 luckytowns 于 2015-7-3 16:14 编辑
WAV人声前突，压迫感大，不喜。DSD自然得多，声场明显比WAV好。
nano iDSD+GR10
mvw 发表于 2015-7-1 15:06
没dsd解码，纯观望，不过觉得哪有这么玩儿的，wav是raw格式，转dsd听不等于纯听器材呢么，跟一个好的ps算法 ...
那只是你觉得而已……如果真的这么简单就好了
本帖最后由 zhaochun 于 2015-7-3 17:12 编辑
我更愿意接受WAV的声音，可能长期听44.1CD的习惯吧。相比sacd iso声音柔和些，细腻些，也松弛些。sacd iso声音低频，弹性好一些，但也硬了一些。我个人还是喜欢WAV多点。
等待小白板主说说听感
yeziwong 发表于 2015-7-3 16:31 static/image/common/back.gif
那只是你觉得而已……如果真的这么简单就好了
我对听感倒是不感兴趣，我很想知道原理，导致区别的原因是什么。
mvw 发表于 2015-7-3 16:50 static/image/common/back.gif
我对听感倒是不感兴趣，我很想知道原理，导致区别的原因是什么。
在wav音频转dsd时，等于是经过了转换器材的重新采样。具体是Prism Sound 8XR做的。pcm和dsd两种数字音频的编码方式各有其声音上的特性，其实这就反映了pcm和dsd的不同特性。
翻唱的挺好听的，请问出处是哪张CD？
