楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样，毫无意义，因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。
wewe1188 发表于 2015-7-3 17:31 static/image/common/back.gif
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样，毫无意义，因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。 ...
软件把图放大还真是多细节，纯粹看算法……
wewe1188 发表于 2015-7-3 17:31 static/image/common/back.gif
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样，毫无意义，因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。 ...
插值是有意义的，可以让放大的图片看不出像素点。在高素质的后端，重采样一下或许会有改善吧。
客观对比的话，还是DA以后再录音，应该可以用软件检测出波形的区别。
懒得听了。。。
本帖最后由 小白 于 2015-7-3 18:08 编辑
wewe1188 发表于 2015-7-3 17:31
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样，毫无意义，因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。 ...
在声音领域你的这个看法真是不对的。几乎所有唱片都经过Remastering“母带处理” 才出版的。母带处理这个行业有公认高手甚至大师。但Remastering这个步骤也是不能“增加信息量”的，只是对录音制品的PS。但高手处理后听感就是会好。包括此次Wav转DSD，转之后某些方面听感就是会更好。好听的声音是可以处理出来的。和“信息量”关系不大。或者说，声音是可以在信息量不增加的情况下经过处理而更好听的，并非一定要增大信息量才会更好。
wewe1188 发表于 2015-7-3 17:31
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样，毫无意义，因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。 ...
谁说插值不会增加信息量？任何插值都会增加信息量，至于增加的信息量的质量如何，那依赖于插值算法
用电脑做音源听的。
感觉dsd的声音更饱满，但是动态不犀利，听起来不是很过瘾；WAV感觉有点散，有点锐，但是动态更过瘾。我还是喜欢wav
mvw 发表于 2015-7-3 16:50
我对听感倒是不感兴趣，我很想知道原理，导致区别的原因是什么。
最大的区别就是软件是一种纯数学运算，没有办法重构信号里的时钟，其他的区别还有很多，等有空慢慢说
俺听下来的结果DSD无论听感素质全胜。
本帖最后由 小白 于 2015-7-4 10:18 编辑
doma 发表于 2015-7-3 17:17 static/image/common/back.gif
翻唱的挺好听的，请问出处是哪张CD？
龙源唱片出版的一张女声碟“明月夜”，演唱者佳明。
http://ww2.sinaimg.cn/mw1024/4e2a0430jw1eo8umm8crwj218g0n4wnb.jpg
benchmark DAC2 hgc + HA2002 + A900ti
初听感觉分别不大，反复对比后还是更喜欢WAV版的。DFF版密度稍好，但是高频毛刺稍多，WAV版的低频能量稍低，中频反而略显突出，而高频毛刺较少，更耐听。
:lol
DSD相比PCM格式的，整体感觉都要细腻些，听上去更顺滑，空间感更好，PCM版的人声感觉有点薄有点漂，整体力大声粗。个人觉得DSD版的听上去更有味道更耐听。
仅仅只是用大法D100+SR80e听的。
注意dff最好是用支持DSD的解码器来播放，如果再转回pcm播放（比如Foobar转回pcm播放），就失去了一部分意义。
——————————————————
小白你觉得，用foobar软解码DSD文件，会损失什么？{:1_122:}
本帖最后由music-sam 于 2015-7-4 12:36 编辑
我的听感和推理结论，与诸位的相反。（个人听感，仅供参考：不足是没有直接硬解码DSD）
1，CD抓轨——WAV：信噪比劣化，失真度增加，有相位失真的嫌疑。估计不可能是原唱片录音师愿意认可的缺陷。而是抓轨带来的附加损耗。
2，WAV播放：真实感略好，动态范围保持比较正常。解析度较为清晰。但有抓轨带来的附加“失真”（信噪比下降，失真度增高，包括相位失真的可能性）。
3，WAV转录——DSD播放：前级电平压低5dB（不可逆），（AB对比之见）响度不平衡。动态范围有明显压缩现象（频谱图可查）。信号码率增加但密度感没有明显提升。插值算法让音乐细节有“柔化”效应。听感上属于不自然，略有缺乏鲜活度的“电声”平面化现象。{:1_122:}
附加：唱片评价，这张唱片的流行乐人声（女声），演唱风格类似女版的“姜育恒”，个别唱功接近香港女皇徐小凤（女中音）。中高频是主唱区域，在气声运用上有其个人亮点。最后结尾的喉腔共鸣感是本唱片的最大亮点。配器水平一般。整首曲目的音域宽度不足，不适合作为器材试听的参考作品。
选取这首来作转换对比，对DSD相对比较有利，因为这种类型的作品，WAV的回放中，人声容易显粗，配乐的是中高频也容易发生尖锐的状况，DSD偏阴柔，容易在普通PC上出较好的听感，但1644回放效果比较佳的机器上，明显是WAV更胜一筹！自然 真实 动态更到位！
本帖最后由 Caballer 于 2015-7-4 13:20 编辑
刚又用mac+雷电hilo再听了一下，果然更高质量的DAC会提升PCM回放的效果，与DSD相比的差异减小了，但是依然还是可闻的，并且和D100回放出来的差异基本一致。感觉这首曲子用来对比PCM和DSD效果比较明显，以往听自己抓的SACD，特别是古典类的曲目，CD层和SACD层的差异感觉没有这么明显。
另外这首曲子的DSD本来就转自PCM，如果不用能硬解DSD的设备来比较，而是又转回高码率PCM，就完全偏离比较的初衷了。
