wewe1188
发表于 2015-7-3 17:31:07
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样,毫无意义,因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。
schpeltor
发表于 2015-7-3 17:56:26
wewe1188 发表于 2015-7-3 17:31 static/image/common/back.gif
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样,毫无意义,因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。 ...
软件把图放大还真是多细节,纯粹看算法……
yukuai11
发表于 2015-7-3 17:58:53
wewe1188 发表于 2015-7-3 17:31 static/image/common/back.gif
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样,毫无意义,因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。 ...
插值是有意义的,可以让放大的图片看不出像素点。在高素质的后端,重采样一下或许会有改善吧。
客观对比的话,还是DA以后再录音,应该可以用软件检测出波形的区别。
懒得听了。。。
小白
发表于 2015-7-3 18:05:35
本帖最后由 小白 于 2015-7-3 18:08 编辑
wewe1188 发表于 2015-7-3 17:31
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样,毫无意义,因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。 ...
在声音领域你的这个看法真是不对的。几乎所有唱片都经过Remastering“母带处理” 才出版的。母带处理这个行业有公认高手甚至大师。但Remastering这个步骤也是不能“增加信息量”的,只是对录音制品的PS。但高手处理后听感就是会好。包括此次Wav转DSD,转之后某些方面听感就是会更好。好听的声音是可以处理出来的。和“信息量”关系不大。或者说,声音是可以在信息量不增加的情况下经过处理而更好听的,并非一定要增大信息量才会更好。
yeziwong
发表于 2015-7-3 18:15:22
wewe1188 发表于 2015-7-3 17:31
楼主这个转换成dsd的方法就和用软件把图像放大一样,毫无意义,因为多出来的像素并没有增加图像的有效信息。 ...
谁说插值不会增加信息量?任何插值都会增加信息量,至于增加的信息量的质量如何,那依赖于插值算法
走廊梦游人
发表于 2015-7-3 18:25:22
用电脑做音源听的。
感觉dsd的声音更饱满,但是动态不犀利,听起来不是很过瘾;WAV感觉有点散,有点锐,但是动态更过瘾。我还是喜欢wav
yeziwong
发表于 2015-7-3 18:26:37
mvw 发表于 2015-7-3 16:50
我对听感倒是不感兴趣,我很想知道原理,导致区别的原因是什么。
最大的区别就是软件是一种纯数学运算,没有办法重构信号里的时钟,其他的区别还有很多,等有空慢慢说
飞行猪
发表于 2015-7-3 19:57:02
俺听下来的结果DSD无论听感素质全胜。
小白
发表于 2015-7-3 21:25:20
本帖最后由 小白 于 2015-7-4 10:18 编辑
doma 发表于 2015-7-3 17:17 static/image/common/back.gif
翻唱的挺好听的,请问出处是哪张CD?
龙源唱片出版的一张女声碟“明月夜”,演唱者佳明。
http://ww2.sinaimg.cn/mw1024/4e2a0430jw1eo8umm8crwj218g0n4wnb.jpg
luch
发表于 2015-7-4 01:09:00
benchmark DAC2 hgc + HA2002 + A900ti
初听感觉分别不大,反复对比后还是更喜欢WAV版的。DFF版密度稍好,但是高频毛刺稍多,WAV版的低频能量稍低,中频反而略显突出,而高频毛刺较少,更耐听。
:lol
Caballer
发表于 2015-7-4 11:40:28
DSD相比PCM格式的,整体感觉都要细腻些,听上去更顺滑,空间感更好,PCM版的人声感觉有点薄有点漂,整体力大声粗。个人觉得DSD版的听上去更有味道更耐听。
仅仅只是用大法D100+SR80e听的。
music-sam
发表于 2015-7-4 12:11:29
注意dff最好是用支持DSD的解码器来播放,如果再转回pcm播放(比如Foobar转回pcm播放),就失去了一部分意义。
——————————————————
小白你觉得,用foobar软解码DSD文件,会损失什么?{:1_122:}
music-sam
发表于 2015-7-4 12:22:17
本帖最后由music-sam 于 2015-7-4 12:36 编辑
我的听感和推理结论,与诸位的相反。(个人听感,仅供参考:不足是没有直接硬解码DSD)
1,CD抓轨——WAV:信噪比劣化,失真度增加,有相位失真的嫌疑。估计不可能是原唱片录音师愿意认可的缺陷。而是抓轨带来的附加损耗。
2,WAV播放:真实感略好,动态范围保持比较正常。解析度较为清晰。但有抓轨带来的附加“失真”(信噪比下降,失真度增高,包括相位失真的可能性)。
3,WAV转录——DSD播放:前级电平压低5dB(不可逆),(AB对比之见)响度不平衡。动态范围有明显压缩现象(频谱图可查)。信号码率增加但密度感没有明显提升。插值算法让音乐细节有“柔化”效应。听感上属于不自然,略有缺乏鲜活度的“电声”平面化现象。{:1_122:}
附加:唱片评价,这张唱片的流行乐人声(女声),演唱风格类似女版的“姜育恒”,个别唱功接近香港女皇徐小凤(女中音)。中高频是主唱区域,在气声运用上有其个人亮点。最后结尾的喉腔共鸣感是本唱片的最大亮点。配器水平一般。整首曲目的音域宽度不足,不适合作为器材试听的参考作品。
lanalan888
发表于 2015-7-4 12:32:26
选取这首来作转换对比,对DSD相对比较有利,因为这种类型的作品,WAV的回放中,人声容易显粗,配乐的是中高频也容易发生尖锐的状况,DSD偏阴柔,容易在普通PC上出较好的听感,但1644回放效果比较佳的机器上,明显是WAV更胜一筹!自然 真实 动态更到位!
Caballer
发表于 2015-7-4 13:18:41
本帖最后由 Caballer 于 2015-7-4 13:20 编辑
刚又用mac+雷电hilo再听了一下,果然更高质量的DAC会提升PCM回放的效果,与DSD相比的差异减小了,但是依然还是可闻的,并且和D100回放出来的差异基本一致。感觉这首曲子用来对比PCM和DSD效果比较明显,以往听自己抓的SACD,特别是古典类的曲目,CD层和SACD层的差异感觉没有这么明显。
另外这首曲子的DSD本来就转自PCM,如果不用能硬解DSD的设备来比较,而是又转回高码率PCM,就完全偏离比较的初衷了。