本帖最后由 辛飞 于 2013-10-17 18:18 编辑
zhangmy 发表于 2013-10-17 17:21 static/image/common/back.gif
楼主又要在论坛充当“科学家”了。什么叫做“每秒分成16个点”？采样不是您想的那样，您的整段技术论 ...
这段话是复杂粘贴过来的，我没说是我自己写出来的，只不过是颇为认可该观点，故拿来嗮一下，遗憾的是没说这段话的出处，有侵犯知识产权的嫌疑。再说我什么时候说过自己是什么科学家？哥们大可不必给我戴帽子。
小白 发表于 2013-10-17 18:12 static/image/common/back.gif
如果有这种回归的话，一定牵涉到目前还不掌握的新技术、新理念。在旧技术基础上的回归是不可思议的。我不 ...
我有信心，20多年前，我们也想不到会有CD这个玩意儿。对电子科技而言20-30年是非常漫长的一段时间了，足以改天换地。
本帖最后由 辛飞 于 2013-10-17 18:27 编辑
现代科学是呈几何级数发展的，是有加速度的，如果有实力的公司去做这件事，会很快的。
数字形式终究会走到它的尽头，它是一种暂时的（这个暂时不是几年），快餐式的音频形式。
会被更先进的，甚至与现在的模拟形式完全不一样，全新的，换代的模拟形式取代的。
不是谁音质好的问题，是因为大多数人不在意音质，ipod显然比你的hiend坦克LP方便，所以数字取代模拟势不可挡
每秒16个点那个没人吐槽？
本帖最后由 sanfosa 于 2013-10-17 18:48 编辑
“CD的数吗声是不完整的的声音信息,每秒的声音被分割成16点，每点间中的过度声音被删除了。”
“在数字CD唱片家族，最终都是以16比特的数字声进如听者的耳朵的。那种“每秒钟被分割成16点”的声音始终是不自然的……”
请先补习一下基本知识：
标准CD格式是44.1K的采样频率，16位量化位数。
连cd都快进入历史了，还怀念磁带干嘛。时代在变，耳朵其实也在变，真的现在拿个卡带机放个磁带给你听，你会一脚把它踢了，然后骂声，什么垃圾
本帖最后由 小白 于 2013-10-17 19:16 编辑
cd的规格里最为人诟病的是44100赫兹的取样频率，这个频率造成极高频信号的取样次数很少，2万赫兹以上信号无法表现，但问题是音乐中最重要的还是中间频段，44100赫兹的取样频率对于1万赫兹以下的最关键频段，不能说不够，2万赫兹及以上的极高频信号能量极低，完全舍弃也影响很小。也正是因为这个缘故，cd音质对于绝大多数人来说足够足够好了，没有抱怨。
16比特的量化精度，具体来说已经有65536级电平，可以说相当好了，已经可以表现出理论上接近100分贝的动态范围，对于绝大多数音乐来说都够用了。
小白 发表于 2013-10-17 19:13 static/image/common/back.gif
cd的规格里最为人诟病的是44100赫兹的取样频率，这个频率造成极高频信号的取样次数很少，2万赫兹以上信号无 ...
根据奈奎斯特取样定律，44.1千赫的取样频率可以完全还原20KHz的频率曲线，但理论是一回事，实际又是另一回事，我觉得cd上播放，最大的问题恰恰是小提琴，小提琴的高音泛音是比较多的。
没有对比的情况下，cd的音质确实足够好，但问题是一旦和LP对比。。。。。。
还是素质和听感的关系，到头来还像580.rs1这样的耳机最舒服
现在AV也用上4K分辨率了，以后音频的规格再提高就无限接近LP了
本帖最后由 yukuai11 于 2013-10-18 05:00 编辑
这种争论类似于晶体管与电子管之争。应该说两种介质都有与生俱来的缺点，也有与生俱来的优点。不管是CD也好、PC也好，花上很多钱就没有什么“数码味”了，所以到高端又渐渐殊途同归。不过再高级的CD也在某些方面比不上LP。同样的道理可能也适用于LP，不过我没有什么经验，不好说。
对于听音乐的人来说，器材只是工具罢了，总是要跟着唱片公司走，毫无办法。出什么用什么，争论介质好坏就像争论榔头和锯子好坏一样。归根到底，再好的CD也放不了LP，再好的LP也放不了CD。
呵呵，最近玩DAT录LP的路过，我是模拟党，但我不排斥CD数码流，相机我也用胶片机
44.1kHz的采样频率完全够用。至于说数字文件高频信号缺失的，不妨先去做一下听音频率测试，看看自己的耳朵能听到什么频率，我就不信这个论坛里的老烧都是些未成年人，耳朵这么年轻，都能听到超声波。
老磁带在频响方面的先天劣势啊。。。
