模拟声和数字声孰优孰劣
在音响界,模拟声和数字声孰优孰劣的争论,一直没有停止过。黑胶唱片和CD唱片的拼杀尚未结果,模拟磁带和CD唱片的争战又开始了。
相信绝大多数音乐爱好者认为CD音质好比磁带好。大家都人为磁带声音很劣质。模拟声的代表是黑胶唱片,只有黑胶唱片能与CD唱片一争高下,而磁带却没资格。
但是,我要告诉你们:错了。磁带声音劣化是由于保养不善造成的。事实上,全新的或保存良好的模拟磁带的声音是绝对胜过CD唱片的。
模拟磁带的声音远比一般人想象的好的多,它的音质柔和滑爽,声音过度自然,听久了,耳朵也不会累。
模拟磁带可以完全复制CD上的音乐信息,而CD唱片却不能完全复制模拟磁带上的音乐信息。
磁带的模拟声有着完整的声音信息,它的声音是连续的。
CD的数吗声是不完整的的声音信息,每秒的声音被分割成16点,每点间中的过度声音被删除了。
这样的声音是不完整的,它的声音是间断的。由于耳朵听觉的遮蔽效应,人们听CD的数吗声时好象没缺少什么,但实际上听感变的僵硬呆板了,这就是讨厌的数吗声。
尽管,二十年来,CD唱片的录音制作技术不断的提高,如:
前期录音技术从16比特到20比特再到24比特;
唱片的制作技术从ADD到DDD再到DDDD;
唱片的形式从HDCD到XRCD再到LPCD等一系列新式CD唱片
每出一种新的CD唱片形式,在其诞生起都吹捧的完美无缺,但是没有一样能长久保持。很快被更新的技术淘汰了。实际上,任何一种新技术对音质的改善都是微乎其微的,都是治标不治本。而不断翻新的CD技术正说明了CD数字录音技术是如此不成熟。(恐怕只有SACD才能让CD数字录音技术达到成熟状态。)
而模拟录音技术早就达到非常成熟、非常稳定的完美状态。
在数字CD唱片家族,最终都是以16比特的数字声进如听者的耳朵的。那种“每秒钟被分割成16点”的声音始终是不自然的,都是不耐听的。无法超越模拟录音的魅力。
在数字唱片中,只有是SACD例外,SACD是连续的数字声音,是唯一胜过模拟声的数字声。但是SACD价格太贵,品种太少。在SACD没有普及之前,模拟磁带的声音是绝对胜过数字CD的声音的。
但是,又是为什么,CD唱片最终战胜了模拟磁带成为音乐载体的主流了呢?
这完全是因为经济原因造成的:
一盒空白磁带成本要几元钱,一张CD唱片的成本只要几毛钱。而磁带的售价顶多十几元钱,但正版一张CD唱片售价可达几十元。巨大的商业利润,促使唱片公司大力推广CD唱片,并且利用媒体大力吹捧CD唱片的音质,贬低磁带的音质。
也就是说,CD唱片取代模拟磁带是为商业利润发展的需要,而不是为提高音乐载体音质的需要。
因此,几乎所有音乐消费者被他们忽悠了。等到音乐爱好者们觉醒,已经为时已晚,模拟磁带的辉煌年代已成过去了。就象当年磁带取代黑胶唱片一样。历史真实有惊人的相似。 ------------------
数字化是大趋势,音频也不可能逆潮流的。没必要去怀旧。当CD刚上市的时候,被磁带的底噪折磨了几十年的人们,是张大双臂热烈欢迎的。
不客气地说句,楼主的思路和观点,十足遗老。 谁见过哪个器材在广告上说:我的器材充满了数字味?
倒是好多器材广告上大吹特吹他们家的器材:“充满模拟味”。
数码声=衰声,模拟声=靓声。
不过,模拟声或者数字声与载体是模拟还是数字是两码事,数字载体音源不等于数码声,设计得好也可以做出很有模拟味的声音。 本帖最后由 辛飞 于 2013-10-17 13:59 编辑
小白 发表于 2013-10-17 13:38 static/image/common/back.gif
数字化是大趋势,音频也不可能逆潮流的。没必要去怀旧。当CD刚上市的时候,被磁带的底噪折磨了几十年的人们 ...
模拟声耐听,数码声听久了,会感觉很累,也就是不耐听,这个是无疑的。低噪,如果电子技术进步的足够好的话,是完全可以克服的。
不管任何时候,给别人扣帽子,都是不人性的。 【大多数广告还是宣传“现场声”的。所谓“模拟味”也是一种味道,而最好的情况应该是没有器材本身的味道】
白版言之有理。“接近现场”是对一套音响器材的高度评价。真水无香,没有味道就是最好的味道。 独孤剑 发表于 2013-10-17 13:59 static/image/common/back.gif
【大多数广告还是宣传“现场声”的。所谓“模拟味”也是一种味道,而最好的情况应该是没有器材本身的味道】 ...
我说的是模拟声,也就是模拟技术制作的音乐载体。 本帖最后由 独孤剑 于 2013-10-17 14:06 编辑
辛飞 发表于 2013-10-17 14:00 http://www.headphoneclub.com/static/image/common/back.gif
我说的是模拟声,也就是模拟技术制作的音乐载体。
事实上,近期我黑胶听的比较多,黑胶出来的声音比cd更接近现场,同价位黑胶和cd相比,cd机出来的声音怎么样都显得有点“假”,就是不如黑胶自然,黑胶这种“模拟味”并不是通过添加味精得来的,是一种很自然的、接近现场的声音,尤其是人声,那是非常动人的。 如果只会怀旧,不去探索新事物,那么最终只能剩下一声叹息 辛飞 发表于 2013-10-17 13:57 static/image/common/back.gif
模拟声耐听,数码声听久了,会感觉很累,也就是不耐听,这个是无疑的。低噪,如果电子技术进步的足够好的 ...
磁带如果要克服底噪的问题,可以,但必须付出高昂的代价,造成成本很高。这是不切实际的。专业的开盘带信噪比就不错(但还是不如数字音频),但它的体积和成本是不可能进入家庭的。
21世纪数字化的大趋势,大潮流,能数字化的东西都在数字化、都会数字化。这才是数字音频取代模拟音频的根本原因。这个变化也是非常合理的。和什么“经济原因”无关。音乐制品的成本里占比重最大的是版权,是支付音乐家表演的智力活动的费用,而不是物料成本。成本几分也好、几毛也好,根本是无足轻重、不决定音乐制品最终售价的。 okmijn 发表于 2013-10-17 14:04 static/image/common/back.gif
这又和扣帽子扯上哪门子关系了?卡带走过50年,让我们向先驱飞利浦致敬。
小白说我是“遗老”。
有什么证据说我是遗老,我怎么就被扯上遗老了?发表个观点就说是遗老,还让人说话不? 辛飞 发表于 2013-10-17 14:18 static/image/common/back.gif
小白说我是“遗老”。
有什么证据说我是遗老,我怎么就被扯上遗老了?发表个观点就说是遗老,还让人说话 ...
你这是典型的遗老观点,这都不遗老,我不知道遗老这个字还有谁能用了。
不过,当然让你说话,没有人封你的,可以继续发表遗老观点。 数字化带来了很大的方便性,但也在音质方面付出了一定的代价,那么付出这个代价值得吗?付出多大的代价可以接受?显然不同人有不同的看法,黑胶近几年来的回潮就是这个问题的一个回复。不过,我觉得,数字音源发展了二十年了,还是不能完全取代模拟音源,说明它身上存在这难以克服的技术障碍,这个障碍是什么呢,我们行外人不太清楚。 本帖最后由 辛飞 于 2013-10-17 14:33 编辑
小白 发表于 2013-10-17 14:20 static/image/common/back.gif
你这是典型的遗老观点,这都不遗老,我不知道遗老这个字还有谁能用了。
不过,当然让你说话,没有人封 ...
说是遗老观点,倒是能说得过去。
但模拟声耐听,这个观点也没错。
数字化潮流现在确实不可阻挡,这观点我暂时同意。
就像欧洲开车的人越来越少,越来越多的人骑自行车一样。
现代的一些东西会被时间证明,有时也会被埋进历史的垃圾堆。
再说数字化的东西会不会被淘汰,模拟的东西会不会重新拾起来,这还很难说。 小白 发表于 2013-10-17 14:20 http://www.headphoneclub.com/static/image/common/back.gif
你这是典型的遗老观点,这都不遗老,我不知道遗老这个字还有谁能用了。
不过,当然让你说话,没有人封 ...
子曰:我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。。。。。。{:soso_e113:} 本帖最后由 辛飞 于 2013-10-17 14:37 编辑
数字化的东西会不会也被淘汰,模拟的东西会不会重新拾起来,这还很难说。
小白的观点只能说在历史的某个时间段来说是对的。
谢谢小白不封我,给我说话的权利。