duplication没有deterioration指的是怎么duplicate 怎么deteriorate人家根本没说清楚 反正耳听为实 小白说引进版音质差的原因应该不是压片水平导致的。压片设备都是原装进口，有些盗版DVD论厚实感尤胜EDC某些碟。估计还是唱片公司提供的母带是经过音质降级处理的，所以结果是引进版的音质甚至比不上盗版。环球的包子基本上音质不输给单片。EMI的情况最复杂，有一段时期高价、中价、双张和包子都是明显不同的音质，应当不是重新混音，而仅仅是音质降级处理后的结果。而近两年EMI包子音质好多了。所以包子、再版片比头版正价版音质差，不是空穴来风。但是情况却并非都是如此，很难一概而论。
回复 61# 的帖子
眼见都未必实，何况耳听呢？ 原帖由 agnostic 于 2013-5-12 20:29 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif眼见都未必实，何况耳听呢？ 我耳听为实没说非得你耳听为实回复 64# 的帖子
那只是你以为实 原帖由 cralane 于 2013-5-12 18:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif这个问题真不值得吵，我认为应该是这样：
能听出区别的，并且认为区别很大，那就去买老版。
怎么都听不出区别的，那就别买老版。（我建议连新版都不用买，下载算了）
能听出区别但认为音乐内容大于音响效果又喜欢 ...
http://bbs.headphoneclub.com/thread-157771-5-1.html
这个测试很好吗。飞利浦50周年是重新混音过的，第一和第二组判断的好坏判断结果也是非常接近的，小白的判断也是一个倾向于头版，而另一个倾向于再版。更何况没有重新混音，仅仅是压片厂的名字变了一下的那些片子呢？而第三组，选择新版是压倒性地多过老版，某种意义上说不恰恰是佐证了时代进步带来的是音质的提升，而不是变差。
http://bbs.headphoneclub.com/attachment.php?aid=154631&noupdate=yes
[ 本帖最后由 agnostic 于 2013-5-12 20:54 编辑 ] 这对引进版和原版比较的结果是：二者Rip出来的wave文件完全相同
说明压片厂家间的差别没有多大 好像有些人说偏题了吧。本文原本说的是严格一个remastering，不同压片造成的声音差异，如果头版和再版不是一个remastering，比如很多再版碟是重新remastering的，这就变成另外一个因素了。再版的remastering很多是利用了新技术，比如sony前些年用20比特sbm技术，近年用24比特了。新技术的运用往往使得重新remaster的再版碟声音可以比头版更好，至少是“不同”，是因为这个不同，而非因为压片厂不同而不同。 是呀，我那个测试是针对不同混音的，并不是比较同一版本的老版新版压片的（因为这个没法在电脑上比较，有片基的因素，只能在CD机上比较）。
回复 68# 的帖子
既然同一录音的不同混音之间的区别（按统计比例），或者说好坏评判（按白版对原版一好一坏的判断）如此接近。更何况同一混音同一压片厂不同时代情况下的区别呢？同一混音不同片厂可能有区别，尤其是对模拟录音这个比较讲得通，不同厂拿到的母带拷贝可能存在差别，典型的例子就是DG的富特战时录音被Мелодия的秒杀。当然同一厂不同时期母盘制作也可能有差别，但是不是一定老的比新的好，差别有多大也很难一概而论了。
其实我还是很赞同白版的观点的，老版CD的价值在于绝版碟，或者对老版碟设计装帧的喜爱。但是对于音质，情况还是很复杂的，实在不能一概而论，头版、老版更好。
回复 71# 的帖子
非常好奇你若是卖葡萄的人，会说自己的葡萄和别人的便宜货一样酸还是会说比别人的甜好多？ 原帖由 cralane 于 2013-5-12 18:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif这个问题真不值得吵，我认为应该是这样：
能听出区别的，并且认为区别很大，那就去买老版。
怎么都听不出区别的，那就别买老版。（我建议连新版都不用买，下载算了）
能听出区别但认为音乐内容大于音响效果又喜欢 ...
顶最后一句:)
