黑夜里，那一抹销魂的绿光，音乐瞬间在这里有了灵性，让你忘记了器材的存在
请教LZ，以人声和旋乐为主，Naim 282/250 搭ATC SCM40 能推到几成？
另，据说ATC 听女声时有声音过粗的倾向，是否属实？ 原帖由 yinhe 于 2012-11-1 15:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
请教LZ，以人声和旋乐为主，Naim 282/250 搭ATC SCM40 能推到几成？
另，据说ATC 听女声时有声音过粗的倾向，是否属实？
没有用过这个搭配，用到NAIM的这个级别，我相信低频也都不会太差了。
此外，NAIM 吸引我的是，它可以把ATC看似平庸的高频，搞的分析力很好。
可能NAIM的中高确实有他的特色。
ATC的女声也要分，比如王菲、邓丽君类的可能雨后更合适，但是用到蔡琴、凌户智慧这类带有磁性的嗓音或者是放JAZZ人声的时候，我更喜欢Atc暖暖的味道
[ 本帖最后由 ziqiushi 于 2012-11-1 17:40 编辑 ] 原帖由 ziqiushi 于 2012-10-28 10:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif昨天去听了群里哥们的这套系统可以说是，能大能小。放小曲，细腻至极，中频醇厚，针尖般的结项和定位放大曲，宽松舒展、层次分明、下潜有质有量微动态、大动态均是超一流素质（这还是新喇叭，煲1年以上 ... 楼主说得太精彩了，高人啊！
太认同您的说法了
原帖由 ziqiushi 于 2012-11-1 15:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif没有用过这个搭配，用到NAIM的这个级别，我相信低频也都不会太差了。 此外，NAIM 吸引我的是，它可以把ATC看似平庸的高频，搞的分析力很好。可能NAIM的中高确实有他的特色。ATC的女声也要分，比如王菲、 ...我就喜欢蔡琴的声音，所以一听ATC就迷上了
我想还是会选择ATC，也许这就是一听钟情
女人的执着，要么不爱，爱上了就专。麻烦你帮我推荐一下19和11配套功放和CD、线材的选择。有空我再去听听11对比一下。
5-6万的预算
我就听您的 我还没有听过atc，但是认同楼主尽量发挥已有喇叭潜力的理论，我是十年不换喇叭的人。 原帖由 一棵小葱 于 2012-11-2 00:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
女人的执着，要么不爱，爱上了就专。
麻烦你帮我推荐一下19和11配套功放和CD、线材的选择。有空我再去听听11对比一下。
5-6万的预算
我就听您的
能上19当然上19,11是新版ATC里最好推的，但是ATC的味道也少了许多~
要是6W的话，够上202+200了CD别买铭底端的， 先买个剑桥840用着~ 咸菜全套AQ可以了
听音是挺主观的一件事，我的喜好可不一定适合你 原帖由 ziqiushi 于 2012-11-2 09:07 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
能上19当然上19,11是新版ATC里最好推的，但是ATC的味道也少了许多~
要是6W的话，够上202+200了CD别买铭底端的， 先买个剑桥840用着~ 咸菜全套AQ可以了
听音是挺主观的一件事，我的喜好可不一定适合你 ...
同意楼主推荐，19+202+200如果都买新的估计超预算了，202+200好像看到有二手出。cd也可以考虑收割二手。aq一定要跑到香港买，naim电源、喇叭线接头特殊，我觉得先用机线就可以了。naim没玩过，所以不是很懂。 好贴，ATC绝对是好喇叭。可惜单元设计导致太吃功放主动版是很好的选择，但是我觉得100和150还是妥协的太严重了。导致楼主所说相对同价位而言有所偏科
ATC从50到150，低音单元从9寸到15寸，用的驱动功率都是一样的。这样的设计说实话不敢认同
ATC200和300，换用850W的P4后级之后，整体的全面性明显要上一个台阶。当然价位也上了两个台阶。呵呵
如果去关注外国的专业器材网站你会发现，50到300的价位大概是如下分布：
50:13000刀 350W
100:15000刀 350W
150:17000刀 350W
200:40000刀 850W
300:45000刀850W
而ATC最新推出的旗舰喇叭150ET，也是专门开发了配套的外置功放。
看评测来说，全面性已经完全不输任何牌子的喇叭
所以我始终觉得ATC低频的尴尬，来源于BILL开发主动监听喇叭时候的定位问题
为了降低终端产品的价格，减少了功放投入。为了防止功放投入降低导致的失控问题，遏制了极低频的延伸
所以ATC自家的喇叭，和别人用ATC单元做的喇叭。全面性差距也非常明显
[ 本帖最后由 piginsky 于 2012-11-5 13:27 编辑 ] 兄弟，你写得真到位，呵呵，顶一下，原来我以为50-100性价比蛮高，看来还是有妥协的，有问题的，我想错了，哈哈
[ 本帖最后由 jwd950 于 2012-11-5 13:35 编辑 ] 原帖由 piginsky 于 2012-11-5 13:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
好贴，ATC绝对是好喇叭。可惜单元设计导致太吃功放主动版是很好的选择，但是我觉得100和150还是妥协的太严重了。导致楼主所说相对同价位而言有所偏科
ATC从50到150，低音单元从9寸到15寸，用的驱动功率都是一样的。 ...
看来是50主动地设计合理一些，我觉得现在的250w后级推40应该还是差口气，350就完全够了。其实我的40+pass前后一套的价格已近接近直接买50了，好处是以后换口味时选择性多点！
[ 本帖最后由 ragers 于 2012-11-5 13:38 编辑 ]
回复 146# 的帖子
哈哈，我认为ATC的设计，主要倒不是完全看功率，更主要看是否大电流设计。能否在阻抗变化时线性的提供相应的功率，否则就会差口气但是单就ATC自身的主动版搭配而言，我觉得应该是最可以体现BILL设计理念的。所以我也贴出来给大家看看
我觉得ATC的单体设计是非常棒的，低音中音单体他自家都有生产。只是高音喇叭低端用VIFA，高端用SEAS
所以按理说应该不会有明显的短板，如果确实存在，应该就是设计上做了妥协
ATC的产品线其实确实很有意思，仔细看会发现。20，50，200。正好是三个档次的“完整版”
其他的型号，则明显做出了妥协。
比如ATC11的音圈就从75MM下降到45MM，动态和承载功率大大降低。
35和40的单体配置明显不如50，低频应该会是很大的问题（恕我没听过这两款，呵呵）
而100和150的功放则远远差于200和300，和50完全一样 原帖由 piginsky 于 2012-11-5 13:48 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
哈哈，我认为ATC的设计，主要倒不是完全看功率，更主要看是否大电流设计。能否在阻抗变化时线性的提供相应的功率，否则就会差口气
但是单就ATC自身的主动版搭配而言，我觉得应该是最可以体现BILL设计理念的。所以我 ...
确实如老烧所说的，主要是atc50以上购买便利性差，价格高。妨碍了购买力较差群体的购买。
回复 148# 的帖子
忘了你那对B&W805在用啥音源和功放推呢？效果咋样？ http://hd.hd199.com/thread-330286-1-1.html这个楼主CDX2+202+200+电源还推不出ATC7，真是不知道怎么一回事
