thinkspace说的：
Windows可以由应用程序执行内核代码，Linux做不到如果操作系统不给应用程序执行内核代码，那系统调用是做什么的呢？我这门外汗再指点你这专业内核研究者一下，WINDOWS并不是纯分时操作系统，不懂LINUX就别乱说，只会贻笑大方！
dcbyan 发表于 2013-8-21 20:37 static/image/common/back.gif
6. Linux的跨平台优势，更多是基于成本，而不是性能（众所周知LINUX架设性能是最好的，架设技术要求高， ...
本来我不想回你的，最后回你一个，希望你好自为之。
比GCC好的编译器很多，XL、PGI、Intel，当然，没有开源的。
至于你说的其它部分，可以告诉你基本都是错的，建议你好好研究下内核原理，虽然像你们这个层次的程序员估计理解起来会比较困难。
无论哪个行业，眼界决定水平。
我不是程序员，你在我这里找优越感估计要失望，就算我说错了，也没什么丢人的。
在這辯理論有個P用，樓上那幾位真有那麼大本事
你們也像T大一樣弄些成果出來造褔一下玩pchifi的燒友啊
做不到的話，你說得多牛B也沒有用
本帖最后由 qq7338367 于 2013-8-21 21:48 编辑
之前一直没怎么注意，后来才发现 linux 普通发行版的声音都比较散，前几天因为在论坛里看到一个 ap-linux 的帖子，然后在机器上装了一个 ap-linux，一对比，发现声音真的凝聚得多。于是这两天一直在搜各种 linux 声音优化的方案，看到好多说法，比如说音频服务要用 jack，linux 要用实时内核等等。后来仔细看了 wiki.linuxaudio.org，似乎这个实时内核的必要性被否定了：http://wiki.linuxaudio.org/faq/start
我在自己的非实时内核上装了一个 jack，设置了一下，时延也能降低到 5.33ms 左右，我重启去 ap-linux 里瞅了一眼，也差不多是这个值。
最后搜到这个帖子：http://www.head-fi.org/t/561961/ ... -linux#post_7596268 根据上面的提示，我装了个 deadbeef，然后使用 alsa 作为驱动， 同时在插件设置里关闭 alsa 的重采样，声音瞬间变得凝聚了，就像在 ap-linux 下听到的那样。
这两天就这么些收获，在这分享一下吧。
qq7338367 发表于 2013-8-21 21:39 static/image/common/back.gif
之前一直没怎么注意，后来才发现 linux 普通发行版的声音都比较散，前几天因为在论坛里看到一个 ap-linux 的 ...
不是吧，ap-linux也覺得凝聚？那普通版linux的聲音我不敢想像了
我試過ap-linx上用jack，感覺就像宇宙一樣背景漆黑一望無際
沒認真優化過windows的人可能會感覺不錯
但是一對比，那種感覺完全是聲場被拉開，聲音密度非常低，細節都被吃掉了
qq7338367 发表于 2013-8-21 21:39 static/image/common/back.gif
之前一直没怎么注意，后来才发现 linux 普通发行版的声音都比较散，前几天因为在论坛里看到一个 ap-linux 的 ...
延时小 音乐制作有用 放视频有用 纯粹回放音乐意思不大
darkfrank 发表于 2013-8-21 20:48 static/image/common/back.gif
在這辯理論有個P用，樓上那幾位真有那麼大本事
你們也像T大一樣弄些成果出來造褔一下玩pchifi的燒友啊
做 ...
我要是觉得kobe打球不好 就得去nba下场吗?
何况这帖子开始是说linux好不好 thinkspace过来说不好 我反驳而已
thinkspace 发表于 2013-8-20 22:22 static/image/common/back.gif
好吧，既然你能正经讨论，我就跟你说说。
Windows可以由应用程序执行内核代码，Linux做不到
前面口气冲 咱做点有意义的讨论和比较吧 从不同的方面来看
1 Windows可以由应用程序执行内核代码，Linux做不到
算是吧 linux想要做到在kernel space执行 要么得预先编译进入内核要么编译成kernel module, 麻烦不少
2 略
3 我提scheduler和rt的本意是 可以替换的东西 windows来来回回也就是那些个优先级 调度模式也固定了
preemptive也没法调整
4 主流工作站用什么 和音频工作站用什么可以等价齐观? 主流的音乐播放器是智能手机
5 没必要分胜负 我也不会侮辱你智商 人的认识都有局限 何必一棒子打死
IT狗 发表于 2013-8-22 02:18 static/image/common/back.gif
前面口气冲 咱做点有意义的讨论和比较吧 从不同的方面来看
1 Windows可以由应用程序执行内核代码，Linux ...
好吧，这才有点讨论的样子。我跟你仔细说说吧
既然是讨论内核，就不能把眼光放在上层架构上，你得深入到底层中去
Linux的Kernel Module和其它操作系统的Kernel Module完全是两种东西，这不是从表现形式上来判断的，你不能以是否能动态加载来判断它们，Linux Kernel Moudule采用的是镜像加载，实际上就是往内存中放一段代码而已；而Windows、OSX、BSD等采用微内核架构的Kernel Module，是HAL机制的，这才是内核架构重要的分水岭。
由于这个特性，Linux内核模块是直接寻址的，因此Linux内核模块不具备二进制重用，所以必须进行重编译
也由于这个特性，Linux内核模块必须采用C，一方面是跨平台考虑，另一方面是禁止代码管理堆栈
其实基于微内核的架构更容易跨平台，而且性能更好，比如OSX和IOS，是用的是同一个内核。
Windows之前不跨平台，完全是商业上的考虑，技术上毫无问题，你看Windows RT不很快就弄出来了，而且实际上Windows RT的效率比安卓强多了
其它的我就不多说了，可以告诉你，你说的第三点还是不对，再仔细了解吧
本帖最后由 dcbyan 于 2013-8-22 19:02 编辑
thinkspace说的
本来我不想回你的，最后回你一个，希望你好自为之。
比GCC好的编译器很多，XL、PGI、Intel，当然，没有开源的。
至于你说的其它部分，可以告诉你基本都是错的，建议你好好研究下内核原理，虽然像你们这个层次的程序员估计理解起来会比较困难。
无论哪个行业，眼界决定水平。
我不是程序员，你在我这里找优越感估计要失望，就算我说错了，也没什么丢人的。
1.比GCC好的编译器很多，XL、PGI、Intel，当然，没有开源的。（Intel 编译器是给你们这种不懂得编程小孩玩的，他在普通程序里面加了很多代码优化，一但完全了解编译原理及GCC编译原理后通过GCC编译，INTEL编译器就是垃圾，这点以证明你只不过是个普通程序员，试想一个写应用程序用汇编的人有多可笑不，还有你的所谓极听全部拿别的人写的动态连接库（后缀.DLL的文件）自已写个调用界面，才KB级，给外人造成你的程序多么小而简洁的假象，你的极听99%的代码都不是你写，何来的优化，优化你那整个极听里十万分之一用汇编写的界面？）
2.至于你说的其它部分，可以告诉你基本都是错的，建议你好好研究下内核原理，虽然像你们这个层次的程序员估计理解起来会比较困难。（首先，你才是程序员级别的，我现在早就不懈于程序语言了，要不要我写个C编译器给你，只要你出的起钱。）
3.无论哪个行业，眼界决定水平（就因为你这点眼界，所以会用汇编去写界面，贻笑大方http://bbs.headphoneclub.com/archiver/tid-200448.html?page=5）
4.我不是程序员，你在我这里找优越感估计要失望，就算我说错了，也没什么丢人的。（是啊，你说错了没什么丢人的，一个脸都不要的人，在这一些大部份不懂计算机的群体里招摇撞骗，还哪有脸丢人呢！）
观点不同就搞人参公鸡，几位真就不在乎自己的形象么？
dcbyan：如果你认为极听和玄武是骗钱的话，自己搞一套出来嘛，效果比它好，还免费，这样多有说服力啊，既然你的水平高，又这么侠义心肠，何乐而不为呢？总比在这谈理论，凭空指责别人强吧！
dcbyan：期待你的大作，俺报名试用，从不抱死一颗树，哪个好用哪个呗。
dcbyan：老说理论有点虚，也不是个事，搞一个作品出来最实在。你水平那么高，也不难啊。
dcbyan：搞不搞嘛？回应下不？俺看好你啊，老说虚的东西，不符合你这大师的身份嘛！
