原帖由 zke 于 2012-9-10 13:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
白版哪都好就是有点好记小仇．．．
网络男子汉何必呢．．．;P
不是记仇,而是现在论坛上公开宣布不信这个,不信那个的人很少,反复就那几个id,特别显眼,我都倒背如流了.
原帖由 小白 于 2012-9-8 14:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
谢谢你的意见。你认为CSI里面的测试仪器，真的存在吗？
真实存在，但是，比如电视里面10分钟出来的数据，在现实中可能要10天的分析才能出来。而且，比如里面样品的人工筛选，为了电视好看不拖沓，都把人工时间和参与人数大大缩减了。比如电视里一天两个人可以做出来的，实际上需要将近一周一个十人团队。在美国，CSI部门和大学传媒研究专业对于电视剧对CSI的宣传和误读都有非常多的研究和澄清，白板喜欢可以去看看找找。
检测地沟油测不出来，应该说，没有一种一劳永逸一下解决的方法，而是需要详细的分析和实验，以及对各种不同情况的考察来制定检测规则。这是一个是或者不是的问题，我相信，不是没有办法，是中国ZF机关太懒（你看看CSI实际操作中的工作量，就算看电视剧，里面展现出来的细致考察哪个中国ZF部门肯做到）。但是音响器材，这是一个审美的问题，或者口味的问题，就算是“素质”也是个难以量化的东西。（地沟油可以被定性，可以有很明确的定义什么叫地沟油，但是声音的“素质”就难说了）
所以，白板这次打了一个非常不恰当的比喻。
这话题扯得真够远的……
地沟油看和吃都是分辨不出来的，当然，对于老饕来说，那种特殊的感觉还是有的，和添加剂差不多——又回到玄学的道道上了，呵呵。
如果世界能被“数字”和“指标”分解，那未免也太简单和单调了，再说就成哲学问题了。
地沟油得分粗制和精制，粗制的其实不常见，精制的没有太好的检测方法，尤其是快速便宜的方法。另外就是地沟油来路太复杂，如果是单一的鲜榨菜籽油和老菜籽油，应该能快速检测，但如果是多种混合的，鲜榨和老油估计就没那么清晰的界定了。但从思路上将，过氧化值应该是一个切入点，老油还原起来估计成本不低，但这种指标监测起来也不方便。
实话实说，好像还真得无解……
原帖由 小白 于 2012-9-10 13:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不是记仇,而是现在论坛上公开宣布不信这个,不信那个的人很少,反复就那几个id,特别显眼,我都倒背如流了.
是吗...
俺惹白版生气了...
俺在不说不信了...
但按白版所说的那信的大多数也不能掐着脖子让那几个不信的都信吧...
另外，中医的问题，不是说不可信，只是不能被确定。这无关中医西医好坏或者可靠不可靠的问题。这关乎的是，作为一个必须承担责任机构，能不能采纳作为责任施行方式的问题。因为中医很多的不可论证，很难以被一个责任承担机构采纳——万一出事情，这个责任说不清，谁来担当？西医，有详细准确的规矩和分类，是不是医生的责任，都可以被规范。
但是，如果患者自己愿意承担所有责任选择用中医，那当然没有任何问题。
这也是为什么，我觉得中医的科学化论证是必须做的事情——不是说科学就能解释中医，是这里面需要面对责任问题。
至于音响的声音，消费者你喜欢就喜欢，不喜欢可以退可以出手，不存在事故一说，大可不必用规范来规矩。行业规范是用来防止机器不能正常使用、出现爆炸等等事故的问题的，不是用来规范声音的。
原帖由 zke 于 2012-9-10 13:41 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
是吗...
俺惹白版生气了...
俺在不说不信了...
但按白版所说的那信的大多数也不能掐着脖子让那几个不信的都信吧...
好像论坛里随便不信啥,也没有人迫害他吧? 不信的言论也可以自由发表吧,只要不骂人,没有人会因为信什么或不信什么而被封.
至于信和不信的多数少数,是自然形成的. 不过，你可能又要说这是心理暗示的了，什么羊群效应等等 。。。所以归根到底个人自便。
原帖由 awshwl 于 2012-9-10 13:39 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
真实存在，但是，比如电视里面10分钟出来的数据，在现实中可能要10天的分析才能出来。而且，比如里面样品的人工筛选，为了电视好看不拖沓，都把人工时间和参与人数大大缩减了。比如电视里一天两个人可以做出来的， ...
如果按你所说，无法可靠检测地沟油是因为某些人偷懒，而非技术上不可行，那可以请外援嘛。地沟油的问题已经严重到一定程度了，已经影响中国形象和民间舆论了，我觉得也有可能不是谁在偷懒，而是技术上就是很难（如果一个检测方法的费用和代价过于高昂，那显然也是无法推广的）。
原帖由 小白 于 2012-9-10 13:50 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
好像论坛里随便不信啥,也没有人迫害他吧? 不信的言论也可以自由发表吧,只要不骂人,没有人会因为信什么或不信什么而被封.
至于信和不信的多数少数,是自然形成的. 不过，你可能又要说这是心理暗示的了，什么 ...
白版这样说不就没矛盾了嘛．．．
信的胃痛扎足三里缓解症状了．．．
不信的胃痛扎足三里胃照痛足三里也疼．．．
只有开些止痛的胃药来缓解了．．．:P
原帖由 小白 于 2012-9-10 13:54 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果按你所说，无法可靠检测地沟油是因为某些人偷懒，而非技术上不可行，那可以请外援嘛。地沟油的问题已经严重到一定程度了，已经影响中国形象和民间舆论了，我觉得也有可能不是谁在偷懒，而是技术上就是很 ... 第一，外援也解决不了。因为地沟油这种成分的东西，很中国特色，外援不见得比国内人清楚。第二，请外援，谁出钱？政府哪里会为中国形象和舆论出正当的钱，中国出钱只会出在讨好外国和国内维！@#！稳上，请外援来解决地沟油，就等于官方承认了地沟油是一个非常非常棘手的问题（甚至会影响社会稳定），这多掉面子的事情，哪里肯。第三，技术上是复杂，但是绝对不是所有的都难以检测，这里官方可能也怕，如果说有检测技术了而那些比较特殊的检测不了，民间的一些无理取闹者会比说全部都检测不了时更容易闹事。
另外，技术的使用成本高，不叫做没有技术。而且就算成本再高，一个技术，又不可能是从国外专利进来的说专利费奇贵无比，如果关系到人民生命，把办奥运建世博的钱拿出个1%，我不信付不了这个成本。
[ 本帖最后由 awshwl 于 2012-9-10 14:02 编辑 ]
将现行的法律落到实处是可以大幅度的降低技术检测成本地...:D
谁能吃出地沟油和食用油的区别？耳朵却能听出各种HIFI器材那细微的变化？都是一种无法用文字表达的东西
我也觉得有丰富听音经验的人的耳朵，比仪器的检测更靠谱。原因主要不是仪器不够灵敏，而是：不知道应该测什么。
还是拿法国人评酒的事情来讲，靠的就是金鼻子、金舌头、金眼睛。但是，谁才是这些金鼻子、金舌头、金眼睛，这却是很要斟酌的。不是谁都可以自命为金耳朵的。成为金耳朵，有没有一个可以令人信服、可以追踪的道路？如果有，我就信他，如果没有，我就不信他！
恩,客观听感,我喜欢. :lol
又来洗脑了，地沟油的问题，先技术检测，然后由人单盲测试，都不能证明有问题，那就是没问题。
听感，有主观听感，也有客观听感，这有什么不清楚不明白的？说到底，没有什么不搞不清楚的，只有搅混水不想搞清楚的，拿着主管听感当事实，和别人的客观事实胡搅蛮缠的
您一定是科研工作者:lol :lol :lol :lol :lol 中国就需要您这样的啊，科技才落后美帝50年！呵呵！
