原帖由 小白 于 2012-4-8 08:46 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
至少今天没有一个俄罗斯派钢琴家敢站出来说自己的钢琴成就可以与里赫特比的。普遍乐迷也不会认同当今哪个俄罗斯派钢琴家的水平总体上可比里赫特、吉列尔斯、霍洛维茨。记得基辛刚冒出来时，很多人欢呼他即将继承霍洛 ...
不好说，可能再过20年……现在确实是不行。
继承衣钵只能从发扬光大，而不能模仿。每个人都是不一样的，靠模仿是不可能模仿出钢琴家的。
从来没有任何钢琴家是因为像某个钢琴家而出名。
[ 本帖最后由 ramos 于 2012-4-15 23:28 编辑 ]
原帖由 wl336 于 2012-4-15 23:07 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
和shura几个人的差太远。。。基本听一会儿就听不下去了。。。
wk，至于么，现在连布伦德尔弹的即兴曲都听不下去了？
我发现不论讨论啥，都能时不时冒出个极端分子。不好说是在装X还是想标新立异。
还真是抱歉了，舒伯特竟然写出这么垃圾的曲子，这世上只有一两个人能弹得让人愿意听听，估计舒伯特在世，用他那蹩脚的钢琴技术来弹，你听了两小节就要砸鸡蛋了。
[ 本帖最后由 TitansFox 于 2012-4-16 00:17 编辑 ]
原帖由 TitansFox 于 2012-4-16 00:12 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
wk，至于么，现在连布伦德尔弹的即兴曲都听不下去了？
我发现不论讨论啥，都能时不时冒出个极端分子。不好说是在装X还是想标新立异。
还真是抱歉了，舒伯特竟然写出这么垃圾的曲子，这世上只有一两个人能弹得 ...
这曲子确实很多人弹得听不下去，弹得好就可以把你带入幻境，弹得不好就非常乏味冗长，舒伯特的曲子大都如此。
我也听不下去布伦德尔的，尤其是听过有几个人的之后。
当然，可能是我口味太叼，但是就像你吃惯了山珍海味让你吃榨菜你肯定是受不了的，偶尔吃一下可以，你天天吃吃试试……
原帖由 ramos 于 2012-4-16 13:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这曲子确实很多人弹得听不下去，弹得好就可以把你带入幻境，弹得不好就非常乏味冗长，舒伯特的曲子大都如此。
我也听不下去布伦德尔的，尤其是听过有几个人的之后。
当然，可能是我口味太叼，但是就像你吃惯 ...
冗长？这跟即兴曲沾边么？
我就说这舒伯特的即兴曲写得得多垃圾，音乐上几乎没有能吸引人的地方，只有靠钢琴家添上各种音色变幻才能吸引人坚持听下去。
原帖由 TitansFox 于 2012-4-16 13:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
冗长？这跟即兴曲沾边么？
我就说这舒伯特的即兴曲写得得多垃圾，音乐上几乎没有能吸引人的地方，只有靠钢琴家添上各种音色变幻才能吸引人坚持听下去。
当然冗长了，冗长和曲子实际长度完全是两回事，一个3分钟各种形式重复的曲子就是冗长的，舒伯特的即兴曲里有多少简单重复？935还好一点，899重复更多。
音乐上它当然是好音乐，但是写得好不代表好演绎。舒曼的作品都很多很好的，但是弹得烂的你能听得下去么？
霍夫曼说过一句话我觉得很认同的，他说有些曲子因为本身写得太好，哪怕平庸的人去弹也很难折损这些曲子的美感；而有些曲子不好好处理，内在的美感就无法发挥出来。
在我看来，肖邦就属于那种很多曲子本身写得很具有美感，所以平庸的人也能弹得像模像样的。
而舒伯特的很大一部分作品则属于那种曲子的美感需要演奏家相当的功底才能发挥出来的，不是说它不好，而是不容易弹好。如果弹不好就是无聊，无聊我就听不下去。
在舒纳贝尔和李赫特之前，舒伯特的奏鸣曲几乎被人完全遗忘足够说明这一点了。
[ 本帖最后由 ramos 于 2012-4-16 14:46 编辑 ]
Schubert的钢琴奏鸣曲，直到六十年代才有全集录音（肯普夫），也真是无语。黄金时期的那些大牛人，统统不弹舒伯特奏鸣曲。而且到今天常有人演奏、常被人关注的，也就那么几首。
原帖由 小白 于 2012-4-16 14:50 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
Schubert的钢琴奏鸣曲，直到六十年代才有全集录音（肯普夫），也真是无语。黄金时期的那些大牛人，统统不弹舒伯特奏鸣曲。而且到今天常有人演奏、常被人关注的，也就那么几首。
确实是太长和重复太多了，听起来让人觉得昏昏欲睡。
我的印象中的舒伯特是一个总可以写出天才般的旋律但却没有足够的作曲技巧去支撑的作曲家（钢琴方面）。
这也就能解释为什么他的奏鸣曲无人问津，但是他的即兴曲和他的歌曲被李斯特改编后却很多人弹的原因……
————————————--
说起重复，贝多芬早期的奏鸣曲也是无数的重复，实在顶他不顺:Q:Q后期的奏鸣曲则完全是两码事，一首曲子的信息量相当于以前两三首还多。
[ 本帖最后由 ramos 于 2012-4-16 14:59 编辑 ]
有意思的是舒伯特的“作曲技巧”也有人捧的，比方他的钢琴奏鸣曲，和贝多芬的钢琴奏鸣曲比，在音乐逻辑上显得“直白”，经常忽然就转调了，没有明显的逻辑，这种做法却被有些人看成“革命性做法”，而贝多芬作品里的转调却被这些人看为“啰嗦”。按照同样的逻辑，淡化音乐调性、无调性的音乐更“革命”了。
流浪者幻想曲末乐章的赋格我觉得很不错嘛。他偶尔写写八股文还是过得去的。
原帖由 小白 于 2012-3-22 22:35 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
偶尔产生的一个想法，不知大家有无共鸣。
就是布伦德尔这位钢琴家，有些唱片、有些演奏很好，但有些则让人感觉缺点什么。我觉得他弹得比较好的，往往是那些比较“地球”的，用英文说比较earthly的（世俗的），而弹 ...
同感，他弹的贝多芬月光奏鸣曲第一乐章就不怎么样，悲怆奏鸣曲第二乐章也不怎么样，只要带一些沉思冥想的章节，都不怎么样
原帖由 awshwl 于 2012-3-27 21:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你说到郎朗，我反而要说，郎朗其实很能控制音色的，他对触键的控制能力绝对不烂。但是问题是，他没有严谨的结构支撑他要怎么处理，也没有流动的情绪来支撑他应该怎么处理，二者皆无，所以他的触键能触出优秀的音色 ...
郎朗的技巧及对音色的控制的确很不错，大师风范，我听过他的现场，也听过不少他的CD，觉得他很有天才。但他对于作品内涵的挖掘，可能还是年轻了一点。不过这点对于年青一代的演奏家来说，实在是很大的挑战，因为他们的前辈已经取得了似乎高不可攀的境界和成就，我们听众赋予了新一代演奏家们太多苛刻的标准了，他们要超越，谈何容易
[ 本帖最后由 fseon 于 2012-4-16 16:34 编辑 ]
899虽然罗嗦，但是有人能弹得很好，就显得不罗嗦了……
至于他有一些奏鸣曲，李希特弹的我都听不完，来来去去就是那么些东西……
如果说主题的不断反复，那肖邦的叙事曲也可以说是主题的不断反复，甚至第四叙事曲这个我最喜欢的叙事曲就是典型的把主题翻来覆去死写活写，但是绝对不会让人听得觉得乏味的。
华尔斯坦就算了吧……
原帖由 wudanao 于 2012-4-16 17:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
李赫特弹得还是比较少的吧，应该弹了8首？问题是李赫特和我手上的其他钢琴家比起来弹得并不好，他可能对舒伯特的推广做了一些贡献，但是我倒真不觉得他水平有多高
我觉得有些舒伯特的奏鸣曲他还是弹得非常棒的，比如那首未完成的D840，我就是因为听他的演奏开始喜欢的。他弹的是4乐章的“补写完整版”。
倒是大名鼎鼎的“流浪者幻想曲”，他的录音室版、现场版，都说不上最棒。在匈牙利的那个现场还火气偏旺，象是舒伯特在发飙。
原帖由 wudanao 于 2012-4-16 17:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
李赫特弹得还是比较少的吧，应该弹了8首？问题是李赫特和我手上的其他钢琴家比起来弹得并不好，他可能对舒伯特的推广做了一些贡献，但是我倒真不觉得他水平有多高
我很喜欢他那种情绪化的，戏剧性的，歇斯底里的发作式的弹法，能够让我不知不觉把重复了很多次的东西听完，不然舒伯特的奏鸣曲我除了960和664以外几乎没有能听完的。
李赫特自己的都说了，他说要弹舒伯特的曲子，然后他的老师说你弹那无聊东西做什么，应该弹舒曼……
[ 本帖最后由 ramos 于 2012-4-16 17:14 编辑 ]
里赫特的舒伯特D840是1961年巴黎的现场，CD是Monitor出版的，好像也只有Monitor的版本。弹得很慢、很梦幻，足足弹了四十多分钟。这个完全没有火气了，不知道为啥他把流浪者幻想曲弹出火气。也许他觉得流浪汉肯定有火气吧。:lol
