比solo好还是差不重要,关键是让音乐融入人心对吧?;P ;P ;P
大家听完再发言好了~
是骡子是马拉出来溜溜
白版，你在谈及SOLO和STAX静电耳机的时候的观点貌似是对立的哦。
没觉得solo超的低频差啊,听摇滚挺舒服的.
如果没记错,Graham Slee是喜欢听前卫摇滚的
原帖由 treasure 于 2011-12-9 17:05 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
白版，你在谈及SOLO和STAX静电耳机的时候的观点貌似是对立的哦。
等代理STAX以后就不对立了。
原帖由 冰砚 于 2011-12-9 00:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
家电故人来支持勃总。
这些年来，勃总仍是依然故我，论及音响虽然总是言辞激烈，尽道人所不能言，所不敢言，但总是深中肯綮。
在商言商，将利润最大化自是商业成功的标志，一众洋货都是以此为本旨行世。
而另一方面，国产器材搞了许久，总是脱不开“用了什么什么料，成本就要多少多少”“我能干过身价几倍的机器”这样的宣传口吻，却鲜有提及自身声音理念者或直接没有声音理念，因此虽然性价比极高，但除了便宜之外还是便宜，当价格低廉成为用户唯一购买的理由时，注定了产品低端的定位和地摊化的经营模式。
勃总在这方面树立了一个榜样，开了一个好头。我相信购买勃总机器的人，至少有相当一部分不是仅冲着性价比去的，而是认同其将对声音的理解确实贯彻到了一台机器上。倘若国货都能如此，则不必讲性价比了，SOLO能卖五六千，同级别的国货一样可以卖到不比它低。可惜现实环境如此，国货真正创出品牌（此处所言品牌，非指生产规模等，专指声音的概念）的路还漫长的很。
勃总的悲哀也正在于此了，一方面要做出高水准的耳放，一方面还要遵从国内DIY的价格规律，以至于会被人套用“以价论声”的理解方式去认识产品。
当然，勃总的耳放我是没听过的，很期待。
SOLO还是经常听到的，我认为SOLO是一台很成功的初级耳放。
说其成功，一是商业运作情况很好，无疑是成功的；二是其声音取向，它的中高频和畅柔美，是非常突出的特点，而作为初级产品不必讲求其素质的全面性，正如有人所说，一招鲜即可吃遍天下。至于讲到SOLO的控制力，声音密度两频延伸等，无疑是不能苛求的。尤其是面对现今许许多多素质高（多数听感不强）的国货剿杀，其素质和全面性是不必提的。而时至今日SOLO虽然没有往日那么风光，但仍存活的不错，一方面是因为商业宣传非常成功，一方面也确实是因为自身的声音取向有独到之处。
但总得来说，仅以SOLO中高频的美感去否认全面性远超它的耳放无疑是以偏盖全，级别的差距不是某一方面的优势所能扳回的。
03年注册的老烧，说的句句在理。
原帖由 treasure 于 2011-12-9 17:05 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
白版，你在谈及SOLO和STAX静电耳机的时候的观点貌似是对立的哦。
你没搞清楚程度的问题:solo超线性根本不是象有些人所说是"林妹妹"式的声音,而是有着很健康声底和力度感的,而Stax静电耳机,那是真正的轻盈飘逸,但不够结实的声音. 虽然靠强大的前端可以把声音搞平衡和搞结实,但那代价真是太大了.
原帖由 SHANDP 于 2011-12-8 19:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
听过的一个人说：这构不成问题
:L
求图
笑死了。:lol
是不是低价“神器”，让时间来检验吧，5年后还被人津津乐道，那就是”神器“
国产DIY的外壳·~真让人担心
1800，声场不紧，声音不松，就OK，要求那么多干嘛:L
原帖由 勃总 于 2011-12-9 16:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我嚓!我没要你给钱,你真马大哈连收货地址也木有 已经pm了。
[ 本帖最后由 gaomx 于 2011-12-9 19:44 编辑 ]
我马上就要拿到勃总的大作了，刚好昨天收了一个朝鲜solo，我来pk一下。
